- ベストアンサー
マカフィーとノートン、メモリ消費とウイルス検出率を比較
- マカフィーよりもノートンの方がメモリ消費が少ないと言われていますが、実際のところどちらがおすすめなのでしょうか？ウイルス検出率も合わせて教えてください。
- 質問者はマカフィーを使用していますが、メモリの消費がかなり多いため、ノートンへの切り替えを検討しています。ウイルス検出率も気になっています。
- 質問者の環境はXP Prp SP2、CPU P4 2.8G、メモリ 1Gです。他にもspy-bot、Ad-a～、ＳＧアンチスパイ（市販）、ewidoといったウイルス対策ソフトを利用しています。
- ankorogd
- お礼率47% (520/1092)
- ウィルス・マルウェア
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- izumon
- ベストアンサー率46% (1117/2391)
＞あとはプロセスですね・・・ ＞いったいなににこれ使用してる？がたくさんありますね。 因みに私は、こうしています。↓ http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1976125
お礼
ありがとうございます。 参考にさせていただき、良ければ実行したいと思います。
- waros99
- ベストアンサー率29% (162/544)
こんにちは。ノートでKasperskyを使ってます。特に不満はないです。 で、私は個人的な興味でもっていろいろなセキュリティーソフト試してるんですが、マカよりノートンの方がリソース食いですし、体感上も重いですよ。 私のセキュリティー関連は Kaspersky Spy Sweeper Outpost Pro Process Guard Full
お礼
ありがとうございます。 やはりノートンは有名で、いい評価でも重いみたいですね。 自分の場合、他の常駐プログラム（はずせない）があるので・・・ やめてマカフィー更新します。 ありがとうございました。
- ewido
- ベストアンサー率41% (65/156)
こんちは。 自分はNISを使ってます。 McAfeeよりメモリを食いますね。 でもプロセス数と消費メモリを比較すると自分の方が少ないです。 40ちょいで280程度です。 （他にアンチスパイと砂箱が常駐している） 動作を優先されるのならノートンは止めておいた方がいいです。 メモリが1Gあってもはっきりと"遅い"と体感できる動作です。 個人的にはMcAfeeを使っていて信頼できるのなら乗り換える必要はないと思います。（自分は他のソフトは不安な為乗り換える気がしない） ノートンを使ってみたいのならやはり体験版を使ってみて下さい。 その上で判断して下さいとしかいいようがありません。 （動作以外にも悪い点を知っているので） 参照： http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php
お礼
ありがとうございます。 余計な常駐ソフトも入ってるので一概にマカフィーだけで重いわけではないんですが・・・ なんせ起動だけで４００Ｍも食うと起動だけで時間かかるし・・・ 書き忘れですが、 ノートンのシステムワークス２００６も入れてます。 ゴーバック、ゴースト、アンチウイルスははずしてます。 これだけでもそれなりに食ってますね。 マカフィー入れてから殆どウイルス見つけたこともないので、 うちはそんなに気にすることはないかもしれませんが・・・ なんせ神経質なもんで。 体験版試してみます。 ありがとうございます。
お礼
やはり重いですか・・・ 私の場合他の常駐がるので、これ以上はキツイです。 黙ってマカフィー更新します。 悩んだ理由にシステムワークスを入れており、これに関連したノートン製品導入それば・・・ というのがひとつありましたが・・・ オンライン拝見させていただきました。 たくさんあるんですね。 ノートンは残骸残すも有名ですし・・・ 私はマカフィーでも殆ど検出されなかったんでそんなに神経質になる必要ないんですがね。 あとはプロセスですね・・・ いったいなににこれ使用してる？がたくさんありますね。 起動で４５０Ｍは異常かもしれませんし。 ＨＤ診断やメモリ診断のプログラムまで常駐させてますし（笑） ありがとうございます。