ＣＰＵの比較

質問

久しくパソコンのカタログなんて見ていなかったのですが、知らぬ間にＳｅｍｐｒｏｎとかＴｕｒｉｏｎなんてＣＰＵが登場しているようです。前にカタログを見ていた頃は、ＣＰＵのクロック周波数を比較すれば、おおよその能力差がわかったのですけど、最近はＰｅｎｔｉｕｍＭにしても、数字が低いのに力がある？ものが多く出てきているようです。単純に比べられないことは理解できますので、あくまでザァーッとした感覚で結構なのですけど、これらのＣＰＵのクロックが同じだとして、その能力差はどういったくらいのものなのでしょうか。

回答No.4

gongon0212 · ベストアンサー

下のURLの、IPC（Instrustion　Per Clock,1クロック辺りの処理能力）の
比較が、1つのCPUの性能比較の指標になると思います。
http://f35.aaa.livedoor.jp/~luins/iroiro/ipc.htm

上の例で行くと、例えばAthlon64/PentiumM　2GHzは、NorthWoodの
Pen4 3GHzと同等か、それ以上の処理能力があります。
（TurionもAthlon64同等です。Sempronはキャッシュが少ない分、
Athlon64より落ちます）

この差は、単にPen4系（高クロックで性能を稼ぐ）と、PenM・Athlon64
（1クロック辺りの性能を向上する）の設計思想の差です。

従って、処理する内容にもよりますが、PenM・Athlon64とPen4を
同一クロックで比較した場合には40%～60%程度、PenM・Athlon64の方が
能力が高いと思われます。

参考URL：

http://f35.aaa.livedoor.jp/~luins/iroiro/ipc.htm

お礼

回答をありがとうございます。
求めていたような表がちゃんと公開された場にあったのですね。なくなったりすると困りますので印刷して残しておきます。（私的には「同一クロックで比較した場合には40%～60%程度」という言葉が一番わかりやすくていいです）

Ｐｅｎｎｔｉｕｍ４の３ＧＨｚを購入して自作し２年になろうかという所で世間との感覚のブランクに驚いていたのですが、ちょっと追いつけたような気がします。皆さんありがとうございました。

回答No.3

resista

http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0504/28/news009.html
↑
これ見ればわかるが最大の違いはSSE3対応と非対応の差は大きいと思われる
Turionは動画エンコードとかでは明らかにPentium Mより速いと思っていいです

まあしかしPentium Mの方が省電力＆処理効率はCPUの中でも上位（つ～か最強？）に位置する存在ですからエンコードなどSSE3を要する作業以外の目的の人はPentium Mにしたが無難

これがデュアルコアになると思うと恐ろしいですよホントに・・・・
（今でも処理速度はPenMのクロック数×約1.7～２＝Pen4のクロック数って感じですからね・・・洒落になってない・・・）

まあインテルのナンバーは頭文字がアップする事で性能が増していってますからシングルのPentium4が600番代、PentiumMが700番代とPentium MのがINTEL側でも速いCPUと認めているって感じです
（なんでCeleron Mが300番代＝Celeron Dかはあんまり理解できないが）

まあいかにPentium 4が腐ってるか、Pentium Mと過去のPentium 3が良かったかってのがわかるような気がしますね

お礼

回答をありがとうございました。
ＰｅｎｔｉｕｍＭが一部優れているとは聞いたことがあるのですが、そんなにすごいものとは認識していませんでした。参考になりました。

回答No.2

mayuge1200

AMDのモデルナンバーはINTELのCPUのクロックを意識して付けられています。
例えば、Sempron 2800+ならCeleron 2.8GHzと同等性能、
Athlon64 3000+ならPentium4 3.0GHzと対等だという感じです。

あくまで、これは計算能力についての比較なんで、
現在ではデスクトップ用ＣＰＵならＡＭＤ製品の方が
発熱が低く、冷却装置で騒音を発しにくいようになってます。
ノート用は…PentiumMとTurion64ならクロックで
比較しちゃってもいいんじゃないかな、と。
CeleronMはPentiumMの廉価版で、２次キャッシュ半分、
省電力機能が少し削られている程度です。

お礼

回答をありがとうございます。
２８００＋とか３０００＋というのは、ライバル比の数字だったのですね。てっきり何か基準があってのものかと思っていました。
それとＴｕｒｉｏｎ６４がＰｅｎｔｉｕｍＭと同程度ですか。参考になります。

回答No.1

cooci

クロックあたりの性能にかなり開きがあるのは最近ではなく数年前からです。
たとえば、Athlon64 3000+は1.8GHzですがPentium4 3.0GHzと同等以上の性能があります。
IntelはPentium4からクロックあたりの性能を下げてまでクロックを上げやすいアーキテクチャに切り替えました。
ですから、クロックである程度判断できたのはIntel・AMDともに同じようなら路線をすすんでいたPentiumIIIの時代までです。
では、なぜPentium4でクロックあたりの性能を犠牲にしてまでくろっくを上げやすくしたかというと、まずIntelがクロック偏重主義であったことが上げられます。
それと、パソコンを買う人のほとんどはハードウェアの知識がない人で、そういう人たちは数字が大きければ高性能であると思い込んでおりますので、実際の性能はともかく数字（クロック）を大きくした方が商業的に成功しやすいというのがあります。
ある意味、Intelは消費者をなめてると言えるでしょう。
この点は、消費者が賢くならないことにはどうしようもないですが。
ちなみに、Intelの社訓には良いものを作るのではなく売れるものを作るという内容のものがあります。

お礼

早速の回答をありがとうございます。
なるほど、あそこまで大きくなった会社ですから、技術屋ではなく商売人というのもうなずけます。
Ａｔｈｌｏｎのクロックは非公開なのかと思っていたのですが、公開されていたのですね。思っていたよりも数字が小さいのに驚きました。こういった１．８が３相当ということがわかると目安になるのですが、どこかそういった比較を載せているような所はないのでしょうか。