DiMAGE Z3の ４００万画素で、工学１２倍ってどうなんでしょうか？

質問

DiMAGE Z3の　４００万画素で、工学１２倍ってぶっちゃけどうなんでしょうか？
12倍っていうと最低でも画素数５００はあったほうがいいようなイメージですが。

メーカーサイトにも工学ズームで掲載していないのでとっても怪しいです。補足お願いいたしたいと存じます。

回答No.1

renton · ベストアンサー

>12倍っていうと最低でも画素数５００はあったほうがいいようなイメージですが。

画素数が増えても、CCDのサイズはそのまま変わらないので、ノイズが出やすくなり画質は粗くなります。
画素数は、それほど大きくない方がすっきり綺麗に撮影できます。

メーカーのHPには、35mmフィルム換算で35～420mmの光学12倍ズームというように書いてありますが、何が怪しいのでしょうか？

回答No.6

fallen_angel

光学１２倍ズーム　４００万画素のカメラなら、風景をＡ４サイズ以上に印刷しない限り、写りには問題ありません。

画素数については過去、３５万、２００万、３００万、４００万、５００万、６００万、９００万の製品を家族３人で使って来ました。
同じ構図で３００万画素と５００万画素の画像をＡ４にすると著しい差が出ましたが、単に４００万画素でＡ４以下のプリントなら不満は少ないと思います。

ただし高倍率での撮影では手ブレに注意ですね。
DiMAGE Z○　シリーズは操作系が個人的に好めませんでした。
現在　私が　　　ニコンＣｏｏｌＰｉｘ　Ｌ１
　　　奥さんが　パナソニック　ＦＺ５
　　　父親が　　フジファインピクス　Ｓ９０００
使用しています。

お礼

回答させて頂きます。数々の回答ありがとうございます。
マクロ撮影も思う存分でき満足できるということで
安かったのでこの機種を購入しました。
とても満足しています。

回答No.5

wqv

DIMAGE Z3を実際に購入して使っている者です。
400万画素の光学12倍ズームで特に画質に問題はありません。
解像度も高く、CCDシフト式の手プレ補正が搭載されているのでぶれにくいです。
デジタルズームは4倍ですので最大48倍ズーム(1680mm)の焦点距離が得られます。

参考URL：

http://konicaminolta.jp/products/consumer/digital_camera/dimage-z3/specifications.html

回答No.4

kibou218

質問を読ませて頂いた限り、＃２さんが述べておられる様に光学ズームとデジタルズームを混同されておられるのではないかと思われます。
光学ズームは名称のとおり、光学的に焦点距離を変倍させるもので、センサーの画素数とは別物です。
方やデジタルズームは、センサーの一部をトリミングし、不足する画素数を画像処理プロセッサーで補完するものですから、画質の低下は免れません。
なお、現行品は「DiMAGE Z5」の500万画素機で、Z3は殆ど市場から消えていると思われます。

> メーカーサイトにも工学ズームで掲載していないのでとっても怪しいです。補足お願いいたしたいと存じます。

＃１さんが述べておられるとおりですが、何を怪しいと思われたのでしょうか？　真意をお聞かせ頂けたら解る範囲で説明させて頂きます。

回答No.3

oshietechodai

質問の意味がよく分からないのですが・・・

＞ぶっちゃけどうなんでしょうか？

「なにが」どうなんでしょうか？？
主語を書いてください。

＞12倍っていうと最低でも画素数５００はあったほうがいいような

光学ズームの倍率と、
画素数の間にはどのような関係があるとお考えですか？
400万画素で足りないと考える理由は？

＞工学ズームで掲載していないのでとっても怪しいです
ここがもっともよく分かりません。
メーカーサイトにははっきりと「光学１２倍」と書いてあります。
サンプル画像のことでしょうか？
補足をお願いします。

回答No.2

parts

デジタルズームと混同していませんよね？

手ぶれなどの問題は確かにあるかもしれませんが、画素数が光学ズームに必要というわけでもないですよ。確かにデジタルズームであれば500万画素でも12倍ズームにするとものすごく劣化しますが・・・

光学は電子ズームではなくレンズの倍率変化を用いた物理的なズームであるため、直接画質を下げるようには働きません。

まあ影響があるとすれば、大きなズームはレンズ性能の影響をズームが大きいほど大きく受けること、小さな振動でも大きな振動として認識してしまうことなどがありますが・・・

この製品は現在の製品と比べると確かに見劣りする部分もあるかもしれませんが、当時は比較的良い製品として評価を受けており、今でも比較的使える製品と思われます。
http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20040915/109463/
ちなみに、当時のライバル機はFZ3（300万画素）です。
http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20040902/109359/

まあ、確かにA4印刷するなどでは400万画素は不足もあるかもしれませんが、画素はそもそも印刷する際などによりきめ細かくするものであり、画質を表すものではありません。

個人的にはもう一度調べ直すことをオススメします。結構この機種はネット上でのレビューがあるはずですよ。

お礼

回答ありがとうございます。
メーカーサイトには工学ズーム時の写真が掲載されていないので、なんの参考にもならないコンテンツを作っているなと思っていました。

購入の参考になる意見を聞かせていただきありがとうございました。