プラズマと液晶TVどっちがいいの？

質問

年末に備え32～37型程度の薄型TVの購入を考えています。メーカーはあまりきにしていませんが、構造として液晶かプラズマか迷います。
すでに購入した方などいかがですか？
それぞれの使い勝手をお聞かせください。
お願いします。

回答No.6

noname#16041 · ベストアンサー

お答えいたします。
＞液晶かプラズマか迷います。
それぞれ特徴があり、確かに迷うところですね。
ぼくはプラズマにしました。
液晶では斜めが見にくくなり、色も薄くなるなど
リビングで見るには不向きです。
またスポーツなどの動きが激しい画像では、動きの残像があるため
見づらくなります。
液晶が自分で光らずに、バックライトで照射をして写すために
黒い色が「グレーっぽく」写ります。
色の深さが出なくなります。
プラズマでは、パネルそのものが光るため色が自然であり
黒もしっかりと出ます
このような問題はほとんどなく色もいいですし
斜めから見ても自然な色で広範囲で見られます。
電力消費量も液晶とプラズマでは、差が少なくなっており
これから買うのであればプラズマがお勧めです。

回答No.5

fufu01

液晶の苦手は、動作の速い画像（サッカー、スケート、スキージャンプ等スポーツ）です。今購入するとこれから冬のオリンピック、来年のワールドカップがあり、あまり得意でない画像をたくさん見ることになりそうです。又、省電力は液晶がプラズマより良いといわれていますが、
プラズマは自己発光するので、明るい画像部分だけ発光するのに対し、液晶は画像があかるくても暗くてもバックライトは常時点灯するので、実際に使用していると省エネの差は対して無いとの意見があります。

省エネであまりメリットが無いなら、これからスポーツたくさん見るならプラズマを検討するのも良いかもしれません。

回答No.4

bictaka29

記事が発見できなかったのですが、液晶は32型がかなり安くなっている
そうです。もっと大きいサイズならプラズマでもいいでしょうが、その
希望なら液晶の方がいいと思います。
もちろん買うならシャープを。

回答No.3

bahoo

そのサイズであれば、液晶を買うでしょう。

まぁプラズマもこの季節暖房としての役割もになってくれますが、地球にあんまりよくないですし、消費電力が少ない方がいいでしょう。

液晶は近くで見てもきめ細かいですが、表示速度が遅いから、残像が残るのでプラズマがいいよ！とPANAS○NICが広告出しています。

プラズマはダイナミックなスポーツを見る方に、液晶は紅葉とかいやしな映像が見たい方に。

個人的に自然な色を再現できるSHARP AQUOSがおすすめ

回答No.2

x10afreedom

プラズマは黒の表現力はよく、応答速度、視野角もいいです。ただ液晶より外の光に弱くどちらかと言えばカーテンを閉めた部屋や直射日光が当たらない環境でのホームシアターには向いていると思います。
液晶は画面の明るさではプラズマよりもよくて明るい部屋での視聴に向いてます。また消費電力の低さも魅力だと思います。難点は応答速度、視野角ではプラズマのほうが上かと思います。
どちらも一長一短なのでお使いになるお部屋の環境に適した物を選ばれるのがいいのではないでしょうか。

回答No.1

taka1999

液晶は、表示スピードが遅いので、すばやい描写には着いていけないといわれています。それからすると、プラズマではその心配はありません。
ただ、プラズマは発熱も多く、省電力という点では、液晶に譲ります。また、プラズマは自己発光しますが、液晶はバックライトが必要です。
私なら「液晶」を買うでしょう。