XGAについての質問です。

質問

今買おうと思っているノートは画面が「XGA」というものらしいです。
こないだ電気屋さんへいったらXGAやらWXGAやらいろいろありました。
反射する画面でもメーカー（機種？）によってきれいじゃなかったり、びっくりするほどきれいだったりでした。
そこでこの「XGA」は、イコール画像がきれいって判断していいものなんでしょうか？
それとも同じ「XGA」でも機種によってきれいだったりきれいじゃなかったりするんでしょうか。
その電気屋では見比べるとシャープ製はどの機種もきれいでした。店員によるとシャープは液晶の技術が高いのでそれをそのまま応用しているとの事。
ちなみに有名、大手の電気屋の方が店員さんの対応がいいですね。(b?c かめら）中堅ぐらいになってくると店員の対応が頭にくるほど悪かった。（つナントカもでんき）

回答No.4

gorgom · ベストアンサー

XGAは液晶の解像度としては最低ラインであり、ノートとしては（残念ながら）標準的な解像度です。
　個人的にはSXGA以上がオススメです。画面に一度に表示できる情報量が違います。
　でも15インチでUXGA以上が出るようなマニアック製品は、普通には売ってないのが哀しい（受注生産とかだったり）。持ってますけど。
　なお、NECにLavieCという機種をメーカー直販で発注すると、QXGAという液晶を搭載可能です。

　ところでXGAが画面に表示される解像度＝ピクセルの多さというのはもう理解したと思いますが、綺麗さを決める他の大きな要素に、グレアとノングレアがあります。
　グレアはガラスのようにピカピカした表面で、ノングレアは昔ながらのつや消し液晶です。
　どっちが良いかは見る人の判断です。
　グレアは確かに明るくて見栄えがよく、DVDやTVなどを液晶で見る人には「ウケる」んです。多くの人がグレアの登場で「液晶って綺麗じゃん」と考えたと思います。
　反面、PCをワープロやCG製作など、長時間睨めっこする人はノングレアを選びます。目の負担が全然違うからです。
　それに輝度が高すぎて本来の色がくずれますし、室内照明などの映りこみも鬱陶しいことったら。
　一日に1～2時間くらいしかPCを使わない人はグレアでもよいでしょうがね。
　だから液晶を選ぶ基準は、ここで大きく違うかなと。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0505/26/news001.html

　そのほかにも輝度、コントラスト比、応答速度、フルカラーへの対応、視野角などなど、様々な点で液晶の良し悪しは判断されます。
　つまり画面が細かい＝綺麗とは限りません。
　むしろフルカラー（1677万色）対応か、擬似フルカラー（1619万色）かで、高級品か安物かを考えたほうがいいかも知れません。

　ところでそのカタログスペックが平均値なのか最低値なのか最高値なのか、メーカーによって基準がないのは問題です。
　例えばメーカーAが平均値で大したことない数字を書いても、メーカーBは平均がそれを下回ってるにも関わらず、最高値をカタログに載せたとします。
　そうするとカタログスペック上、メーカーBの方が圧倒的に優位になるでしょう。
　カタログスペックを真に受けるというのは、そういう危険があるのです。
　コントラスト比1:1000とか、数字はいいけど何を基準に言ってるのやらさっぱりわかんなかったり。ま、少ないよりは高いほうがいいけど。
　結局は自分の目が判断するのです。

　シャープの液晶技術は確かに優れており、「亀山工場製」は一つのブランドにさえなってるとは思います。
　じゃあだからと言ってシャープ万歳で諸手をあげて勧めるかと言うと、どうなんだろう。サムスンとかイイヤマと比べるなら勧めますけど、液晶の画質に納得できなければそれまでなわけで。
　そもそもわたしは画質優先だから、普段はCRTしか使ってない人です。ノートは持ってますけど（15インチUXGAノングレア）。
　ちなみに17インチ液晶でも数十万を超えるような高級機種がありますが、本職の印刷屋さんはそっちに行きますね。
　TV局で放送内容のチェックをするのは液晶ですらなく、表面の丸い昔ながらのブラウン管です。

　ダラダラ書きましたがとどのつまり何が言いたいかって、綺麗＝画質が良いではないってことです。プロの人はそのあたりわかってるはずです。
　早いところ画質のいい液晶が普及価格に降りてきてくれないかなぁと。
　ま、最低でも10年くらいは無理でしょうけどね。

お礼

素人にも内部の事情をとっても分かりやすく教えて下さってほんとうにありがとうございます。
＞長時間睨めっこする人はノングレアを選びます。目の負担が全然違うからです。
なるほど、だから電気屋で３、４千円ぐらいのフィルターみたいなの売ってたんですね。確かにグレアは「目が疲れそうだなあ」と思いました。（テレビより明るい感じがした。）
＞フルカラー対応か、擬似フルカラーかで、高級品か安物かを考えたほうがいいかも知れません。
かなり参考になります。
やっぱり実物が確認できないものを買うのはやめます。
ご親切なアドバイス、ありがとうございました。

回答No.3

takemasa0401

XGAは単なる画面の解像度のことで、画面の綺麗さとは無関係です。
画面をどれだけの点であらわすかということで、XGAは横1024×縦768です。点が多いほど、細かく表示できたり、たくさんの情報を表示できますね。（小学生の頃方眼紙のマスを塗って絵を描いたのが思い出されます）

他にもVGA、WXGA、SXGAなどがあります。

画面が綺麗かどうかはメーカーの技術によりますので、同じXGAでもいろいろありますね。パソコンで一番長時間見る所は、当然ですが画面なので、綺麗な画面をお勧めします。

お礼

＞パソコンで一番長時間見る所は、当然ですが画面なので、綺麗な画面をお勧めします。
心にズシリときました。やっぱり画面って大切ですね。
参考になりました。ありがとうございました。

回答No.2

ZENO888

＞XGA
これは、解像度（ソフト上の表示サイズ）を表しています。

画面の見た目とは少し違います。
見た目に関しては、コントラストや輝度、表面処理（光沢処理等）、液晶構造等により異なってきますが、カタログ上の数値だけでは一概には比較出来ません。
やはり、見た目に関しては、実機で確認したほうがいいです。

参考
http://www.vacant-eyes.jp/Refs/Resolution.html

お礼

なるほど。やっぱり実物を見なければいけないみたいですね。
リンクまではっていただいてありがとうございました。

回答No.1

dasada

XGAというのは画面の解像度のひとつです。
1024×768ピクセルの画面です。
ちなみにWXGAはワイドXGAで1280×768ピクセルです。
画像がきれいかどうかは関係ありません。

お礼

そうですか。きれいかどうかとは関係なかったんですね。すばやい回答ありがとうございました。