死刑は凶悪犯罪抑止に役立つのですか

質問

先進国で死刑制度が残っているのは日本とアメリカの一部の州だけだそうですが、死刑の廃止されたＥＵやカナダなどで殺人などの凶悪犯罪が増えたとは聞いたことがありません。
逆に死刑執行が多いアメリカのテキサス州などはこれらの凶悪犯罪が減らないと聞きます。
死刑制度の是非ではなく、単に死刑が犯罪抑止に効果的であるという根拠をわかりやすく説明願います。

回答No.9

nep0707 · ベストアンサー

得てして感情的になりやすいこのテーマですが、
だからこそ感情を脇に置いて、
冷静になっての議論が必要なテーマともいえるでしょうね。

＞単に死刑が犯罪抑止に効果的であるという根拠をわかりやすく説明願います。

死刑存廃の議論にはいくつかの論点があることを承知していて、
あえてそのうちの１つである「抑止効果」に絞っての質問、ということでいいですね？

これは「犯罪抑止」をどう捉えるかによっても変わるでしょう。

・統計的にセンスできるくらい犯罪数の減少に貢献していること
・１人でも２人でも、とにかく犯罪を思いとどまる人がいること

犯罪学の研究からは、
「死刑になるかどうかで犯罪のする／しないを決める人は極めてレア」
という指摘はなされています。

重大犯罪をやる人の大多数は
自分は捕まらないと思っているか、衝動的にやるか、自棄的になっているか、で
「捕まってからのこと」を考えて犯罪をやる人なんてまずレアだ、と。

これをマクロ的に見れば「抑止効果は(ほとんど)ない」となるでしょう。
しかし、「レア」ということは「ナッシング」じゃないわけで、
「わずかでもそういう人がいるのなら、抑止効果はあると考えるべき」という見方をすれば
これは「抑止効果がある」といえるでしょう。

なお、欧州のほとんどの国には死刑がありませんが、
終身刑があるのは(私の知る限り)イギリスとスウェーデンだけで、
それ以外の国は死刑も終身刑もありません。

回答No.3

o24hi

こんにちは。

　肝心な事が抜けていますよ。死刑を廃止している国は、「終身刑」やアメリカなどは「懲役200年」など実質終身刑があります。これに対して日本は、死刑の次は「無期懲役」で、10年そこそこで出て来れます。

　「終身刑」と「死刑」どちらが囚人にとって残酷かは、意見の分かれるところだと思いますが、一生刑務所で暮らすのも死刑に比べて軽いとは思えないと思うんですが。

　このことを、考慮せずに、死刑の有無だけを比較しても意味が無いと思いますが、どうでしょうか。

回答No.2

hijyousyudan

重罰を与えることによって、
犯罪を抑止するのは常道です。
その方法として、
懲役１００年・終身刑などの長期懲役刑、
死刑や身体刑が存在しています。
日本では、その中で死刑を選択しているだけのこと。

回答No.1

noname#12257

アメリカは、銃社会だからじゃないでしょうか。日本も犯罪が国際化し増加傾向にあるから、抑止効果として必要なのではないかと思います。

だれでも死ぬのは嫌ですから、抑止効果はあると思うのですが…。テキサス州は凶悪犯罪が多いから死刑執行が多いのではないでしょうか。でも、抑止効果が、数値的にどれほどあるのかといわれると定かでないですが。死刑を辞めれば、犯罪が１割増えるのか、２割増えるのか、どうなんでしょう。