プラズマと液晶どっちが良いの！？

質問

今あるテレビがそろそろ寿命の様なので買い換えようと思ってるんですが
プラズマと液晶ではどちらにしようか悩んでます
金銭的な問題は別として『寿命・性能・見やすさ』だとどちらが良いのでしょうか！？

回答No.1

parts · ベストアンサー

Ｑ／どちらが良いのでしょうか！？

Ａ／どっちも一長一短ですね。
プラズマは消費電力が大きく解像度がない。その代わり、色数は多く画質は高くなります。ドット一つ一つが、発光するためドット抜けが希にあります。完全なフルハイビジョン対応のテレビは６０型以上のクラスとなり、究極の大画面を選ぶなら良いかもしれないがその分電気代も高く、自分が発光するため使用時間が長いとだんだん焼き付いてきます。はっきり言えば寿命が短い。

液晶は、とにかく消費電力が低いのが強み。バックライトを使い自らが発光しないためどうしても黒のコントラストが低く映画などの鑑賞では、特にモノクロの映画などは締まりがありません。また、動きの速いシーンでは、僅かに描写が追いつかず残像が残ります。（まあ、ブラウン管やプラズマと比べなければ分かりません）
解像度は３０型以上のクラスの一部では６００万ドットのフルハイビジョン再現に対応するものがあります。長寿命で低燃費なのでまあその部分を考えれば安い。

これが、現在の両者です。難しいのは、性能が中途半端であるということ、プラズマは確かにいろは綺麗だが、解像度に難がありますし、コストパフォーマンスはまだ悪いと言えますし、液晶はどうしても部屋を暗くしての映画やアクションシーンは苦手です。

燃費と薄型を考えれば液晶ですが、大画面で画質と性能で考えるとプラズマになるでしょう。ただ、どちらも画質と性能だけを取ればまだCRT技術に劣ります。
個人的に、買うなら燃費だけで液晶を考えますけどね。

まだ、寿命がきていないなら今年の後半から来年まで待った方が良いかもしれませんけどね。Field Emission Displayと呼ばれるブラウン管技術を使った薄型テレビの一つが今年登場しますからね。これは、SED（Surface-conduction Electron-emitter Display）と呼ばれCANONが当初技術開発を開始、その後東芝と共同開発してきたものです。昨年に既に製品サンプルが公開されその画質の綺麗さと消費電力の少なさに注目が集まりました。
まあ、すぐすぐ必要だと思わない人はこれを見てから考えようという人も多いかもしれませんが、今買う人の多くはその事実を知りません。

他にも価格の安さや、大画面で画質を重視するとリアプロ（プロジェクションTV）という手もある。５０型を超えるサイズなら画質も良くお手軽価格になります。後ろから投射するので質としては映画館で見ている印象とあまり変わらないかな～。ただ、壁掛けほど薄型ではないですけどね。

まあ、しっかり悩んでください。アドバイスとしては、今人気の薄型の王道を２者択一するのではなく、CRTや他のディスプレイ技術も含めてしっかり考えて買うことをお奨めします。

お礼

ありがとうございます。m(_ _)m
詳しい内容で大変参考になりました。
なるほど！と言うお答え頂きまして大変感謝しております。
よく考えて購入したいと思います。

回答No.2

hiro_kono

特徴としては#1の方の書かれたとおりだと思います。

よく言われる寿命については、パネルの寿命のみで語られることが多いですが、実際はテレビという製品になっていますから、各メーカー、各機種によって変わるわけで、現段階で何とも言えるものではないです。
どちらか迷われているなら、決め手になるのは「画質」だと思いますよ。

液晶の良さは、コントラスト、解像度(くっきり)
悪さは暗いシーンでの表現力、正面以外から見たときの色抜け。
プラズマの特徴とはちょうど逆になるかと思います。

どちらが良いかは完全に好みですが、液晶はＴＶ向き。プラズマは映画向き。と言えるかもしれません。

よくお店で見比べて購入されるのが良いと思います。
お店によって(利益率の問題、在庫の問題で)売りたい機種を綺麗に調整していますからリモコンで確認してみましょう。

お礼

ありがとうございます。
参考になりました。
よく考えて購入致します。