ＮＨＫ受信料の不払い報道

質問

毎日のように報道されていますが、民放各社ともに、受信料の不払いは、法律違反で不正だという事は、ほとんど報じなく、逆に不払いを煽っているように感じます。
詳しい法律は、判りませんがテレビの受信設備がある者は、ＮＨＫと契約しなければいけないと聞いています。
確かにＮＨＫ局員の不正は許せることではありませんが、だからと言って、不払いを肯定できるものではありません。　
民放は、ＮＨＫとの競合関係があるので、このような報道になっているのでしょうかね。

回答No.8

tnt

不払いが１００件に上ったと言うことを報道した事が
不払いを煽っているとしたら、
強盗が１００件有ったと言うことを報道したら
強盗を煽っていることになりますね。

ニュースは道徳の時間でも、法律判断の
時間でもありませんから、事実だけを淡々と伝える
必要があります。
あとは視聴者が判断することであす。

不払いが？？万件に上った。NHKは真摯にこの事を
受け止める必要がある。
というのと、
偽札が１００枚見つかった。政府は真摯にこの事を
受け止める必要がある。
というのは、どちらも煽っているわけでは
ありません。
NHKも政府も、法律に基づいて
不払い者に払ってもらうようにする（NHK）
偽札を作られないようにする（政府）
必要があると言うことを伝えているだけです。

強盗や殺人や偽札の時には事実関係だけを伝えるのに
不払いの時だけ「これは法律違反です」と
伝えるのも変だと思うのですが......

お礼

ご回答ありがとうございます。
ニュース報道は事実を淡々に伝え、あとは視聴者が判断すると言うことは、まさしくその通りだと思います。
ただ、今回の民放の報道のしかたは、ライバルのＮＨＫを叩くのをメインに置いた報道に感じます。
まあ、これは私だけが感じているのかもしれません。

このＱ＆Ａは、Ｑ＆Ａではなくなって来ていますので、この辺で締めさせて頂きたいと思います。
皆様、ありがとうございます。

回答No.7

noname#17965

＃３です。頂いたコメントへ補足します。
ＮＨＫだけ視聴しない（正式な）方法などありません。また視聴率の数字を抗議活動とする案も問題があります。ＮＨＫでも良い番組と思えるものは確かにあります。それが不祥事への抗議行動のために見られなくなるのですか？そういう手段しか無いのも問題です。
不払いの増加がどの程度か分かりませんが、視聴率も落ちているのが事実なら数値が一致してなくてもそれが視聴者の意思であると受け取るのが順当かと思います。

・・・これは、もう削除対象ですね。ＱもＡも完全に超ええてます。まあ、、、百も承知でやってます。

お礼

何度もありがとうございます。
確かに視聴者側に選択の余地がないと言うことが一番の問題かもしれません。
民放各局にはこの辺のことを一番報道して欲しいものです。

回答No.6

gain2005

回答ではないのですが、少しすみません・・・

スクランブルをかけろとか
言っている方がいますが・・・
災害のときどうするんですか？
払ってなかったから、スクランブルがかかっているから避難先から災害情報が見られないでは困ると思うのですが(携帯テレビとかでも)？民放の電波が届かない地域もあるし、
割に合わなければ映るように対策もしてくれませんしね。また、民放は視聴率、スクープを気にして軽率な報道をすることもあります。(最近では新潟地震のときなど・・)
どこでも見られるようにする、公平に報道する、ための受信料だと思うのですが。

私は報道に関しては一番安心して見られる放送局だとおもってます。
まぁ体質改善は必ず、するべきだと思いますが。

お礼

ご回答ありがとうございます。
公共放送の面が強い、ＮＨＫではスクランブルは無理だと思います。（災害放送、緊急放送のみ解除という方法もありますが）
ＮＨＫの不払い報道に関しては、ＮＨＫ自身は当事者なので、放送出来ませんので民放各局には、根本の矛盾を是非、報道してほしいものです。

回答No.5

fitto

>>民放各社ともに、受信料の不払いは、法律違反で不正

ＮＨＫは見ることはないのですが、ＮＨＫは不払いの事実と法律違反で不正であることを報道しているのでしょうか？

病院にＴＶをレンタルしている会社が、２月より不払いを表明しました。（年間３０億円だったかな？）
不払いは法律違反でしょうか？
法律違反であれば、社会的制裁がないのは何故でしょう？

ＴＶを購入すれば、ＮＴＴと自動契約になるのは法律で決まっています。
但し、受信料を払わなかった場合の罰則は法律で決められていません。

罰則がない以上、不払いは法律違反ではないと、ＮＨＫを見ない私は思っています。
また、ＮＨＫ一般放送以外の有料放送（ＮＨＫ衛生デジタル含む）はスクランブルをかけて会員以外は見られないようにしています。

ＮＨＫの番組に興味がない人や経営に不満を持ち、ＮＨＫ受信料を払わない人には、ＮＨＫを見られないようにＮＨＫが努力すべきと個人的には思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
ＴＶを購入するとすべてＮＨＫと契約しなければいけなど、私たちの常識から考えれば大変おかしい事だと思います。
このような根本部分の報道がなく、表面部分の事象のみを放送する、民放の報道姿勢に問題があると考えます。

回答No.4

makochi

＞民放は、ＮＨＫとの競合関係があるので、このような報道になっているのでしょうかね。

多分にその理由はあるでしょう。
特にオリンピックや各スポーツの放映権などを、ＮＨＫの潤沢な財政をバックに次々と民法が奪われているのが現実ですから、苦々しくは思っていたはずです。

今回の件を民放は完全に「対岸の火事」として報道していますね。ですから、このままＮＨＫの解体まで至っても構わないとすら思っているかもしれません。

ただ、政治家の関与や経理不正など、「対岸の火事」ではなく、「他山の石」としてほしいのですが、そういう自らを律するような姿勢は、民放各社ともこれっぽっちも持ち合わせていないようですね。

個人的には、いい番組を一番作っているのはＮＨＫだと思っているのですが、＃１さんの違憲の疑いも含めて、「（政治家詣でをして）予算を通さなければ、解散しなければならない」という、いかにも自民党議員に弱みを握られそうな法律自体も抜本的に見直されなければいけないのかもしれませんね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
makochiさんのご回答が民放各社の報道姿勢だと思います。　放送番組の質で考えれば私もＮＨＫが、一番だと思います。　
民放化してしまえばスポンサーの意向、完全国営化されれば政府の意向通りの放送になってしまいます。
今回の件をきっかけに、出来れば中立な良いシステムを作ってほしいと思います。

回答No.3

noname#17965

まさしく仰る通り、正論です。しかし一方で、現状のＮＨＫは不祥事や運営の不手際に対して自浄作用が弱いように思えます。一つ目に、国家予算を投入する割には政治家の意見を聞くわけにも行きません。今回の朝日報道にありましたね。二つ目に、国民はテレビを買うだけで事実上の強制加入です。選択権がないのです。民間なら何かあるとスポンサー収入が減って大変ですが、ＮＨＫは事件が起きても何ら不都合が生じないのです。現状のシステムもおかしいと思います。不払いは確かに違反ですが、こういう手段でしか抗議出来ない制度もおかしいと思います。

競合関係があるのは確かですが、自由競争ならいいと思います。ただしこれは朝日ＶＳＮＨＫの事を言ってるわけではありません。一般論です。

お礼

ご回答ありがとうございます。
確かにＮＨＫの不祥事には、目に余るものがあります。ただし負い目を追わずに抗議する方法は、ＮＨＫを視聴しないことだと思いますが、今回の事件で、ＮＨＫの視聴率が大きく落ち込混んでいるようなことはないようです。民放および不払いの人は、単に今回の件を上手く利用しているように感じます。

回答No.2

goikenban

この質問は削除対象ですね。

テレビがあればNHKの受信契約を結ばなければならないという法律は、完全に破綻しているので、不払いは肯定できるでしょうね。

払っている人はお人好しのバカとも言えるでしょう。

おそらく数年以内でNHKは破綻するでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。
法律が波錠しているのなら、その法律を作った政治家なりに矛先を向けるべきでしょう。
ただしそのような報道はあまりないように感じます。

回答No.1

JAPAN2004

○受信設備がある場合は、契約しなければならない。
しかし、契約しない場合の罰則規定がないのです。
つまり、非契約は法律違反ではあるが罰せられないのです。
また、受信機を持っているだけで契約をしなければならないというのは、個人が個人的に所有するものの所有権の侵害という憲法違反の法律である可能性もあります。
つまり、憲法的には、その法律が無効である可能性もあります。
かなりグレーです。

どっかで裁判を起こして判例が出ないとなんともいえませんね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
詳しい法律論に関しては、私は、わかりませんが、今回の質問の趣旨は、法律的に云々ではなく、民放各社の報道姿勢に関しての質問です。
判り難くて申し訳ありません。