湾岸戦争とイラク戦争の国際法に対する違法性

質問

湾岸戦争とイラク戦争の国際法に対する違法性はどのように異なっているのでしょうか？教科書を読むだけだと難しくてよく分からなかったもので…。無知で申し訳ないのですが…。

回答No.3

fgr2567

戦争は全部嘘らしいが。

回答No.2

lovein

国際法に限らず、法律は、

善いか・悪いかを判断する部署と
国際司法裁判所や軍事法廷等

悪い（有罪という事ですね）と判断された場合に
適切な刑罰を履行できなければ有効に機能しないという
現実を見る眼を養って欲しいと思います。

湾岸戦争では、戦争ばかりしていて
武器の購入等で、借金まみれのイラクが
となりの、お金も、石油もいっぱい持ってる
だけど、けんかは弱そう
（どらえもんのスネオみたいな）
クウェートを脅して攻め込んだのですから
悪いのがイラクであった事は明白です。

ですが、現在のブッシュ大統領の父親が
クウェートのみを開放しイラク本土に攻め込まなかった事が
結果的にイラク戦争を起こす原因の1つになってしまいました。

どちらかのみが正しく、どちかのみが悪等とは簡単には、決められませんし、決めたとしても、どうするのか
という問いに対する、明確な解決法は存在しません。

法律は大切です。ですが、いくら自分が正しいと叫んでも
それだけでは、何の解決にもならない事を、勉強してください。

日本では、北方領土と竹島が、外国に不法占拠された状態で、約60年の歳月が流れてしまいました。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%BE%E5%B2%B8%E6%88%A6%E4%BA%89

回答No.1

been

簡単に説明します。

現在の国際法上、戦争は原則的に違法です。例外的に認められるのは自衛戦争（侵略に対する反撃）だけです。ここで、自衛戦争の前提である侵略の有無をだれが認定するかが問題になりますが、これは、国連の安全保障理事会が決議することになっています。

湾岸戦争は、武力行使を容認する安全保障理事会の決議に基づいて行われました。よって、湾岸戦争は国際法上適法な行為でした。

一方、いわゆるイラク戦争においては、安全保障理事会の決議は得られませんでした。また、イラクが米国を攻撃した事実もありません。よって、イラク戦争は違法です。

蛇足ですが、イラク戦争は違法な戦争でしたが、戦争の結果発生した事実は事実です。よって国連安保理は、戦闘終結後の米英にイラクを占領統治する権限と責任を負わせる決議をしています。

お礼

非常に分かりやすく説明していただいてありがとうございます！