kurinal の回答履歴

哲学などと難しそうな事を言ってると　煙たがられますねえ。 だからそんな話はしませんねえ。そんな話が本気でできる友達がいる人はラッキーかも 哲学科を出てればまだしも、僕は教育学部中退ですからそんな友達はいません。 その代わり自分で確かめながら分からない事は仮説として　自分の頭で考えました。 本も書きましたが売れませんでした。今時哲学の本など売れないでしょうねえ。 分かり易くないと　漫画でないと読んでくれないと言う話もありました。 詩にしてみましょうか 人間とは何か　人間は精神か 存在とは何か　存在はエネルギー・物質　それと性質 人は属性と呼ぶ。性質は目には見えないから　物質などの属性だと 目に見えないものを軽ろんじて来た 目に見えない　心　精神　声　魂　 それらがあまりに軽んじられて来た 目に見えない声が聞こえる。私を愛して　私を助けて　あなたは誰と 聞こえて来る。 人間や生命を支えて来た目に見えない性質が働く 命を求めて　存在を求めて　まさぐり　石に齧り付く 目を凝らし　耳を澄まし　考え　気づき　試してみる 食べて　自己嫌悪し　考え直し 生きて来た　五十三年生きて来た　二千年生きて来た　四十六億年生きて来た その生かす性質　進化して来た、存在させる性質を　私は存在性と呼ぼう。 存在性によって存在する存在　存続したり崩壊したり変化し続ける中で 形を求め　命を求め　心を求めて実現した存在。 この世は存在が全て。存在しないものは無い。 此処に性質である私、精神は宣言する。性質は属性ではない。 性質は真理に基づいて独立している。自立している。 エネルギーが変化しても真理は変わらない。だから性質は独立している 性質の独立宣言。二千年以上遅かった。 心　精神を自由にしよう　今こそ本当の思想信条の自由を実現しよう！ とまあ書いてみました。貴方の考えを　分かってくれる人はいますか？

　よしあしの二項対立を立てる思考から自由になろう。という問いです。 　１．　悪は　存在しない。もしそうとすれば善を損傷させる・もともとは善なる意志からの――わが心にさからう心としての――思惟と想像とその実行のことを・つまり負の善を　悪と呼ぶだけである。 　２．　聖と俗とは　人間とその思想や意志行為のあいだには　相い対立するふたつの事柄としてはありえない。これを互いに隔たりのある二項として捉えるなら　そのときの《俗》であるしかない。 　３．　自律と他律というのは　それぞれが一面を捉えて言ったものであるに過ぎない。 　親が決めた仕事をするのは　他律か？　もしそれに従ったなら　けっきょく大きく広くおのれを取り巻く情況を捉えて　みづからの意志としてそれをえらんだに過ぎない。 　自律と言っていても　社会の要請にこたえたり歴史の中からその要請のような流れを捉えてそれにこたえたりするに過ぎない。自他一体であるはずだ。 　４．　だから　その世の中にあってさえ　自律を説く側に回るのは　けっきょく《憂き世》を《浮き世》と言いかえているに過ぎない。 　世の中は他律人間ばかりぢゃないかとうそぶく思想は　憂き世を乗り越えて出世したときには　その身の保守のためにむしろ上にへつらう他律人間になるか　それともあいにく成功しなかった場合には　浮き世ぢゃ浮き世ぢゃと騒ぎながら　やはりこのわれこそが宇宙なんだとさらに嘯くことになるかだ。 　これを問います。

二つの名言があり、両方とも好きです。 しかし、内容は互いに相容れないように思います。 皆さんは、老子の名言とSteven Paul "Steve" Jobsが最後の演説で引用したStewart Brandの名言とどちらが好きですか？ 皆さんの人生の糧になるのはどちらの言葉ですか？ 皆様方の思いの丈を伺えれば幸甚に思います。 ー知足不辱、知止不殆ー　　　　老子　立戒第四十四章 足（た）るを知れば辱（はずかし）められず、止（とどま）るを知れば殆（あや）うからず 『Stay hungry, Stay foolish.（ずっと無謀で）』ーーーStewart Brand

オスカー・ワイルドの「幸福な王子」の最後に 神が天使に「この世で一番尊いものを持って来なさい」と書いてあった　様な 「最も美しいもの」でしたか、 それは割れた王子の像の心臓と燕の亡骸だったと思いますが あなたにとってで構いませんので　最も美しいもの、尊いもの、大切なもの　は 何でしょうか？ 僕は「初恋の人」と「僕の考えた存在性思想」でしょうか ４０年前に初恋の人が書いた詩を最近読みましたが　今だに息づいていますねえ。 果たしてこの世で　最も美しいもの、大切なものは何か？ どうか教えてください　よろしくお願いします。

　こうです。 　　信じる：　他力（絶対他力） 　　考える：　自力聖道門（時にラッキーな易行道） 　その上でまづふたつの文章を見てください。 　▲　〔親鸞：自然法爾（じねんほうに）章〕～～～～～～～ 　　　自然といふは 　　　《自》はおのづからといふ。行者のはからひにあらず。 　　　《然》といふは　しからしむといふことばなり。 　　　しからしむといふは行者のはからひにあらず　 　　　如来のちかひにてあるがゆゑに法爾といふ。 　 　　　　　*　爾（に・じ）：しかり。そうである。 　■　（道元：現成公案）　～～～～～～～～～～ 　　　自己を運びて万法を修証するを迷とす。 　　　万法進みて自己を修証するは悟りなり。 　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　すなわち《如来》を持ち出すのは　いわゆる――広く取ってください――有神論です。 　道元の言う《万法（森羅万象　またそこに見られるという法則）》のさらにその背後になおアミターバ・ブッダと呼ぶ神を想定しているのが　親鸞であるのではないでしょうか。 　つまり道元は　いわゆる無神論です。 　ところが　その《無い神》をけっきょく　親鸞のアミターバ・タターガタ（阿弥陀如来）と同じ位置に立てていると帰結されるかのように　道元も《自然法爾》だと言っています。道元が　言っているのです。 　つまり　そう言っているも同然です。なぜなら　《自己が修証される》のは　《万法が向こうからすすんでやって来るゆえに》だと言っているからです。《おのづから》であり　《行者のはからひにあらず》と言い切っているからです。 　 　つまり　一般に神とわれとの関係――これが《信仰》のはずですが――については　無神論の道元のほうも　決して《自力》ではなく《絶対他力》なのです。そう言ってよいでしょう。 　自己の能力と努力は　経験的なことがらについては大いにまじめにおこなうのですが　こと信仰にかんしては　あちらからのおとづれを俟って成り立つと言っています。 　　　　　　　親鸞・・・・・・・・・・・・道元 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　信じる：　他力（絶対他力）　　他力　　　：《はからひ無き》 　考える：　自力　　　　　　　　　自力　　　：意志行為である。 　こうでしょう。どうでしょうか？

　こうです。 　　信じる：　他力（絶対他力） 　　考える：　自力聖道門（時にラッキーな易行道） 　その上でまづふたつの文章を見てください。 　▲　〔親鸞：自然法爾（じねんほうに）章〕～～～～～～～ 　　　自然といふは 　　　《自》はおのづからといふ。行者のはからひにあらず。 　　　《然》といふは　しからしむといふことばなり。 　　　しからしむといふは行者のはからひにあらず　 　　　如来のちかひにてあるがゆゑに法爾といふ。 　 　　　　　*　爾（に・じ）：しかり。そうである。 　■　（道元：現成公案）　～～～～～～～～～～ 　　　自己を運びて万法を修証するを迷とす。 　　　万法進みて自己を修証するは悟りなり。 　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　すなわち《如来》を持ち出すのは　いわゆる――広く取ってください――有神論です。 　道元の言う《万法（森羅万象　またそこに見られるという法則）》のさらにその背後になおアミターバ・ブッダと呼ぶ神を想定しているのが　親鸞であるのではないでしょうか。 　つまり道元は　いわゆる無神論です。 　ところが　その《無い神》をけっきょく　親鸞のアミターバ・タターガタ（阿弥陀如来）と同じ位置に立てていると帰結されるかのように　道元も《自然法爾》だと言っています。道元が　言っているのです。 　つまり　そう言っているも同然です。なぜなら　《自己が修証される》のは　《万法が向こうからすすんでやって来るゆえに》だと言っているからです。《おのづから》であり　《行者のはからひにあらず》と言い切っているからです。 　 　つまり　一般に神とわれとの関係――これが《信仰》のはずですが――については　無神論の道元のほうも　決して《自力》ではなく《絶対他力》なのです。そう言ってよいでしょう。 　自己の能力と努力は　経験的なことがらについては大いにまじめにおこなうのですが　こと信仰にかんしては　あちらからのおとづれを俟って成り立つと言っています。 　　　　　　　親鸞・・・・・・・・・・・・道元 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　信じる：　他力（絶対他力）　　他力　　　：《はからひ無き》 　考える：　自力　　　　　　　　　自力　　　：意志行為である。 　こうでしょう。どうでしょうか？

哲学などと難しそうな事を言ってると　煙たがられますねえ。 だからそんな話はしませんねえ。そんな話が本気でできる友達がいる人はラッキーかも 哲学科を出てればまだしも、僕は教育学部中退ですからそんな友達はいません。 その代わり自分で確かめながら分からない事は仮説として　自分の頭で考えました。 本も書きましたが売れませんでした。今時哲学の本など売れないでしょうねえ。 分かり易くないと　漫画でないと読んでくれないと言う話もありました。 詩にしてみましょうか 人間とは何か　人間は精神か 存在とは何か　存在はエネルギー・物質　それと性質 人は属性と呼ぶ。性質は目には見えないから　物質などの属性だと 目に見えないものを軽ろんじて来た 目に見えない　心　精神　声　魂　 それらがあまりに軽んじられて来た 目に見えない声が聞こえる。私を愛して　私を助けて　あなたは誰と 聞こえて来る。 人間や生命を支えて来た目に見えない性質が働く 命を求めて　存在を求めて　まさぐり　石に齧り付く 目を凝らし　耳を澄まし　考え　気づき　試してみる 食べて　自己嫌悪し　考え直し 生きて来た　五十三年生きて来た　二千年生きて来た　四十六億年生きて来た その生かす性質　進化して来た、存在させる性質を　私は存在性と呼ぼう。 存在性によって存在する存在　存続したり崩壊したり変化し続ける中で 形を求め　命を求め　心を求めて実現した存在。 この世は存在が全て。存在しないものは無い。 此処に性質である私、精神は宣言する。性質は属性ではない。 性質は真理に基づいて独立している。自立している。 エネルギーが変化しても真理は変わらない。だから性質は独立している 性質の独立宣言。二千年以上遅かった。 心　精神を自由にしよう　今こそ本当の思想信条の自由を実現しよう！ とまあ書いてみました。貴方の考えを　分かってくれる人はいますか？

最近の世間の話を見ていると　何が何だかよく分かりませんね。 昔の言葉を使っても通用しないし　価値観は多様というか　バラバラだし 金ですかねえ　辛うじて信じられるのは？ 倫理社会と言う高校の科目も唐になくなっているから 哲学の話をすると　「学生運動の世代の人は違うなあ」等と言われて そんな事してないって　子供でした。 理屈が通じないというか　仕事が出来ること 明るくて前向きでスーパーマンの様に強い人？ それが求められてると聞きます。 何かリヤカーの様な物を引いて雨の中　険しい道を宅配してる人を見ると そこまでしなければ行けないのだろうか？と思いますねえ。 人間の精神会はもうどうでもいい　何でもアリなのでしょうか？ それとも中庸や仁や正義は必要なのでしょうか？ 正義がなかったら　何を信じればいいのでしょうか？？ あなたはどう考えて生きていますか 是非端的に教えて下さい　よろしくお願いしますm(_ _)m

もし、地球外知的生命体が訪れて、森羅万象すべてを把握していて「神なんか居ないんだよ」と言われたら、あらゆる信者たちは素直に受け入れると思いますか？ 特に意味はないので、遊び半分でも回答していただければハッピーです。

人間が死んだら何になるんでしたっけ？ 仏様になりますかね。確か先祖は神様だから　神様にも成りますよね。 ニーチェが「神は死んだ」と宣言して　それまでの神は実は人間だった という話を聞きました。 同じ神でも日本の神様とキリスト教の神では幾分違うでしょうけど 日本人は先祖崇拝を好むようで　お墓参りとかまだ行く人も多いですねえ 仏ホっとけの人もいますが。 靖国神社の英霊は余程偉いと思ってる人もいるようですが 現実の人間は労働基準法無視の使われ方や 女性の労働も子供の環境もけして良い状態ではない。鬱病も多い。 一方外国のキリスト教の神様は　中世には厳然たるものでしたが 今では神の教えも蔑ろにされている様な気もします。 逆にヒューマニズムの方が強いように思います。 ヒューマニズムが強すぎて　裁判で訴える賠償額が桁違いなのがアメリカ 自由の国はいいが格差が大きい。それが日本にまで伝染した。 神様と人間はどちらが大切なんだ！と言いたくなるこの現状。 皆さん　神様と人間はどちらが大切でしょうか？マジで。 端的に　くれぐれも端的にお願いします。m(_ _)m

イギリス　経験主義 フランス　構造主義、啓蒙、合理主義 ドイツ　観念論 欧州ってそれぞれの国の哲学って特色がありますね。 イギリスとフランスはよく対比されますね。 フランスの場合、合理主義で演繹法とすれば、論理学上結果を求めているなどいろいろつながっていくかと思います。 現在でも、一人当たりのGDPはわずかにイギリスより上です。（ただし、通貨が違います） ですが、ハーグ議員やハイエクなど設計主義型合理主義であまりよくないと評されてます。 イギリスは、金融はすごいですけど、サッカーもお金で集めてきて、ロングボールが多いというのも洗練されてない戦術で勝負したりします。 かといって、フランスも国の関与した産業とデザインなどに強みがあるもののイギリスよりも上ともかぎりません。合理主義だと極端にもなるとも。 １．その国によって哲学が違うというのは、特性があって経済上などでベストのやり方、哲学が存在するのではないということなのでしょうか？ ２．どちらのほうが優勢などあったとしても、特性で伸びる分野が違ったり、あるいは影響しあったりなどで、単純にはどちらの勝ちとも負けともいえないのでしょうか？ ３．日本はどちらに近いのでしょうか？

最近の世間の話を見ていると　何が何だかよく分かりませんね。 昔の言葉を使っても通用しないし　価値観は多様というか　バラバラだし 金ですかねえ　辛うじて信じられるのは？ 倫理社会と言う高校の科目も唐になくなっているから 哲学の話をすると　「学生運動の世代の人は違うなあ」等と言われて そんな事してないって　子供でした。 理屈が通じないというか　仕事が出来ること 明るくて前向きでスーパーマンの様に強い人？ それが求められてると聞きます。 何かリヤカーの様な物を引いて雨の中　険しい道を宅配してる人を見ると そこまでしなければ行けないのだろうか？と思いますねえ。 人間の精神会はもうどうでもいい　何でもアリなのでしょうか？ それとも中庸や仁や正義は必要なのでしょうか？ 正義がなかったら　何を信じればいいのでしょうか？？ あなたはどう考えて生きていますか 是非端的に教えて下さい　よろしくお願いしますm(_ _)m

国会の質疑で、自民党の国会議員が八紘一宇という言葉を使い、その概念を大切にしたいというような発言（＝質問の形式で）をしたようです。 これを受けて、早速、朝日新聞系のネット・メディアが「八紘一宇という言葉は戦後、GHQが使用禁止にした言葉です」などと印象操作を開始し、左翼による言葉狩りを側方支援開始した模様です。 http://www.huffingtonpost.jp/2015/03/17/hakko-ichiu_n_6883314.html?utm_hp_ref=japan-politics そこで、哲学のカテゴリにてご活躍中の諸兄に質問します。 みなさんのお考えは教えてください。 １．八紘一宇という言葉は大日本帝国時代を想起させるので、使用禁止にするのが良い。 ２．言葉狩りで思考停止に持ち込むのは良くない。基本的人権の一つである言論の自由は言葉狩りを容認しない。 ３．その他のお考え。 哲学する中から現代日本の世相に切り込み続ける、碩学の長老各位より回答を希望します。

　　――われがあるだって？　そんなものはあるもんか。あんたは　そういう言葉の遊びで騙されている。まぼろしを見ているだけだ。目を覚ませ。 　と言われて反論するには： 　　　もし　わたしは欺かれているとしよう。そうしたら 　　その欺かれていると気づいたわたしは　存在している。 　　　われに還っている。 　　　なぜなら　存在していないなら　欺かれないのだから。 　　　また　わたしは欺かれることを欲していない。 　　　このように宣言するわたしは 　　　たとえ誰かに具体的なものごとで欺かれていたとしても　 　　けっきょく　存在としては何ものによっても欺かれない。 　　　欺かれ得ない。 　　　　 　　　あやまつなら（欺かれるなら）　われあり。 　　　（ Si fallor, sum. ≒ If　 I 　err,　 I　 am. ） 　　　わたしは　存在である。 　思考と想像のつばさを思いっきり伸ばしてみて思い浮かぶあなたご自身の見解をどうぞ。

この世には二種類の人間がいる　一つは良い人間　もう一つは悪い人間（トルストイ） 「人間を見た」という言葉がありますよねえ。裏切り、詐欺、いじめ、搾取、テロ、戦争 人間は怖しいと思います。愛し合って結婚しても、いがみ合うようになったり。 ニュースでは人間の恐ろしい面が毎日報道されます。 しかし愛がなければもっとこの世は住みにくくなります。 我々はこの怖しい人間を愛さなければならない 汝の神を愛せよ、隣人を愛せよ　そして敵をも愛せよ。と イエス・キリストは言ったそうです。 しかしキリスト教国アメリカは容赦なく人を殺しまくります。 愛どころか殺戮を繰り広げます。それが正義だと？ 絨毯爆撃、沖縄戦、広島・長崎の市街地への原爆投下。 それも神の摂理なのでしょうか？ 愛すべき人も多いこの世の人間ですが　 あなたが人間を愛する理由はなんですか？ それとも人間は嫌いですか？ 人によりますか？

　　――われがあるだって？　そんなものはあるもんか。あんたは　そういう言葉の遊びで騙されている。まぼろしを見ているだけだ。目を覚ませ。 　と言われて反論するには： 　　　もし　わたしは欺かれているとしよう。そうしたら 　　その欺かれていると気づいたわたしは　存在している。 　　　われに還っている。 　　　なぜなら　存在していないなら　欺かれないのだから。 　　　また　わたしは欺かれることを欲していない。 　　　このように宣言するわたしは 　　　たとえ誰かに具体的なものごとで欺かれていたとしても　 　　けっきょく　存在としては何ものによっても欺かれない。 　　　欺かれ得ない。 　　　　 　　　あやまつなら（欺かれるなら）　われあり。 　　　（ Si fallor, sum. ≒ If　 I 　err,　 I　 am. ） 　　　わたしは　存在である。 　思考と想像のつばさを思いっきり伸ばしてみて思い浮かぶあなたご自身の見解をどうぞ。

自己主張って正しい見識をもっている人がするのではなくて、結構自己主張術に関心があったり長けている人が強かったりするように思えます。 人の話を傾聴するというのも大事で、もししないと方向性も自分の経験とそれに基づく考えやセ自分のセンスだけになってしまいます。 逆に自己主張を全部聞いていると、あってても間違っていても自己主張が強いと別の人の方向で動いてしまいます。 正しいことをいう人から偏った意見までいろいろある中、どのくらい聞いてまた逆に自己の一貫性を保つべきなのでしょう？自分の計画通りに完全に進めるというのは狭い感覚ですし、そもそも無理なんでしょうけど。

　　――われがあるだって？　そんなものはあるもんか。あんたは　そういう言葉の遊びで騙されている。まぼろしを見ているだけだ。目を覚ませ。 　と言われて反論するには： 　　　もし　わたしは欺かれているとしよう。そうしたら 　　その欺かれていると気づいたわたしは　存在している。 　　　われに還っている。 　　　なぜなら　存在していないなら　欺かれないのだから。 　　　また　わたしは欺かれることを欲していない。 　　　このように宣言するわたしは 　　　たとえ誰かに具体的なものごとで欺かれていたとしても　 　　けっきょく　存在としては何ものによっても欺かれない。 　　　欺かれ得ない。 　　　　 　　　あやまつなら（欺かれるなら）　われあり。 　　　（ Si fallor, sum. ≒ If　 I 　err,　 I　 am. ） 　　　わたしは　存在である。 　思考と想像のつばさを思いっきり伸ばしてみて思い浮かぶあなたご自身の見解をどうぞ。

もちろん今現在の科学が全てを解明してるとは思いません。 しかし、今私たちの意識を支えている脳髄が物理的に消滅した後も何らかの形で意識が継続するとしたら、それは全く私たちが現在の科学知識で知っている、認識できるものとは別の形だと思うのですが。 それを通俗な道徳観念から推し測って、あげくがそれに基づいてあげくが殺しあう、２CH風に言えばアホか馬鹿かと小一時間説教したいところなんですが。 反論を心からお願いします。 死後が完全な無って望む人はいないと思うので

私は真理はあると思って求めていますが。 本当に真理は在るのでしょうか？ 在るとすればそれを理解すれば我々は幸せになれるでしょうか？ 幸せというか　僕的には目的を実現することができるかどうかですが 宇宙も滅びるとすれば　それも無理ですねえ。 真理を知って我々は滅びて雲散霧消するのでしょうか？ それとも真理と言えるものは　本当はないのでしょうか？ ご意見をお聞かせください。