kurinal の回答履歴

正義がぶつかる今　民主主義を否定する人は 宗教家陰茎者か財閥でしょうか？ 共産主義者も自分達の方が民主的だと言います。 しかし民主主義の日本や西欧に問題がないかというと　どうでしょうか？ 資本主義を肯定して　多数決で沖縄に基地を造り、原発を再稼働して、自衛隊を軍と呼び始めました。 そんな日和見的な　今までの憲法は処世術でしたと言う様な情けない事でいいのでしょうか？ 誰か民主主義よりいい思想を知りませんか？ 仏教・キリスト教？　イスラーム？　哲人政治？　鼓腹撃壌？　　　？

正義がぶつかる今　民主主義を否定する人は 宗教家陰茎者か財閥でしょうか？ 共産主義者も自分達の方が民主的だと言います。 しかし民主主義の日本や西欧に問題がないかというと　どうでしょうか？ 資本主義を肯定して　多数決で沖縄に基地を造り、原発を再稼働して、自衛隊を軍と呼び始めました。 そんな日和見的な　今までの憲法は処世術でしたと言う様な情けない事でいいのでしょうか？ 誰か民主主義よりいい思想を知りませんか？ 仏教・キリスト教？　イスラーム？　哲人政治？　鼓腹撃壌？　　　？

礼とは荀子にはほっておいたら悪くなるとかそういう意味で型が大事といっていることだと思ってます。 最近は、収益の話で個の力か（個が束になった）全体の力という話に行きがちなのですけど。 結局、個の権利がインフレしているように思えます。 昔の日本人は礼儀が正しいで、最近は崩してますね。 失礼な人も多く見かけますね。 やはり日本文化から礼をとるというのは、社会的に無理があるんでしょうか？ PLEASEのようなシンプルな敬語では、日本の文化では今までとは違うものになってしまうようにも思えまして。 昔の型苦しいの次にじゃあくずして、創造性をだしてみよう。もしくは不況なので個を自由にさせたいとか。 日本人はっていったところで、全員が善なわけもなく。 体感の治安やそのほかはやはり無理のある文化で、見直すべきものなのでしょうか？それとも崩して簡素な方向であり続けるべきものなのでしょうか？

もしも私が死んだらσ(・・？) 一人でいるとき、暇なとき。 よく考え込んでしまいます。 もしも私が殺人鬼だったら？ もしも今私が好きな人の彼女だったら？ もしも宝くじが当たっていたら？ もしも家族が違ったら？ もしも今痛い思いをしなきゃいけなかったら？ もしもが叶ったら欲望は満たされる？ 幸せ？それとも今より辛い？ 何だか考え込んじゃって止まりません。 どうすりゃいいの(；´v`)？ 絵にするのもペンを出してノートに書くのもちょっとなぁ(ノ°∀。)

　 教えてください。 多幸山に登れば幸せになれますか。 幸せになりたいです。 　

自分の素のままの心で生きれば良いと言う答えを頂きました。 よく考えると私も自分を騙して生きています。 騙し騙し生きている内に　時間だけが過ぎ　バカになって行きます。 笑ってる内に知ってるつもりになって　自分を騙してる様です。 Mr.Childrenの歌に「フェイク」と言うのがありますが 世界中に刷り込まれてる嘘を信じて・・・ あの沖縄の辺野古に　粛々と基地を造る　沖縄の安全のために・・・あれは本当でしょうか？ 学生運動で学生が負けて　最後は醜い闘争になって犯罪を犯す。何処までが本当で 何処からが間違いだったのでしょうか？ 平和憲法もどこまで本当だったのでしょうか？嘘だったのでしょうか？ それなら私も騙されたも同然です。 貴方は騙されていませんか？　自分も騙していませんか？　自分に嘘を吐いてませんか？

自分の素のままの心で生きれば良いと言う答えを頂きました。 よく考えると私も自分を騙して生きています。 騙し騙し生きている内に　時間だけが過ぎ　バカになって行きます。 笑ってる内に知ってるつもりになって　自分を騙してる様です。 Mr.Childrenの歌に「フェイク」と言うのがありますが 世界中に刷り込まれてる嘘を信じて・・・ あの沖縄の辺野古に　粛々と基地を造る　沖縄の安全のために・・・あれは本当でしょうか？ 学生運動で学生が負けて　最後は醜い闘争になって犯罪を犯す。何処までが本当で 何処からが間違いだったのでしょうか？ 平和憲法もどこまで本当だったのでしょうか？嘘だったのでしょうか？ それなら私も騙されたも同然です。 貴方は騙されていませんか？　自分も騙していませんか？　自分に嘘を吐いてませんか？

愛がすべてさ今こそ誓うよ（フォルティッシモ） あれが愛の日々ならもう要らない（眠れぬ夜） 男は女は愛を求め自由でありたい。愛と自由が両立するにはどうすればいいのか？ 例えばどのような結婚が望ましいのか。 自由と民主主義は愛をどの様に活かすのか？ 愛を選ぶか、自由を選ぶか？　愛と自由は両立するか？ 愛には責任が伴い　自由は生きるため（存在するため）に自由なのだ 愛も自由も存在するためのものなのだ　と思います。 それを体現する為には　どの様な生き方、社会、職場が望ましいか？ 資本主義は？宗教は？子育ては？教育は？思想は？哲学は？ 何処にその可能性はあるでしょうか？ よろしくお願いします。

頭脳派でマスコミのように新しい情報を編集して思考するタイプで快楽主義者に操縦されやすい傾向を持ってます。 当然、そのタイプでも良い悪いは存在しているとは思います。 自分も経験で知っている知識上でしか正誤はわかりませんけど。ですので、断定か自分の知識に懐疑的かだと思いますが。 限定した範囲しか知らないから、頭の回転が良いタイプに操縦されているってやはり不健全でしょうか？違う視点をもらうというより服従っぽいですし。 自分もそれなりに経験や努力もしていると思うのですけど。

正義がぶつかる今　民主主義を否定する人は 宗教家陰茎者か財閥でしょうか？ 共産主義者も自分達の方が民主的だと言います。 しかし民主主義の日本や西欧に問題がないかというと　どうでしょうか？ 資本主義を肯定して　多数決で沖縄に基地を造り、原発を再稼働して、自衛隊を軍と呼び始めました。 そんな日和見的な　今までの憲法は処世術でしたと言う様な情けない事でいいのでしょうか？ 誰か民主主義よりいい思想を知りませんか？ 仏教・キリスト教？　イスラーム？　哲人政治？　鼓腹撃壌？　　　？

　宗教のオシエを――考えるものであるのにそうではなく無条件に受け容れるという――《信じる》場合には　その思想が街を歩いているみたいになって　あたかも着ぐるみか気球のようである。 　というのも　こちらからコミュニケーションを持って批判をしても　風船のごとく宙に舞い上がって行ってしまって　話し合いにならない。聞く耳を持たない。つまりは　蛸壺のごとくである。 　しかも　いわゆる《勧誘や護教論》を説教しまくっているところの《しゃべるタコツボ》である。 　いまに始まったことではないのですが　これに相い対するに　いかなるコミュニケーションの方策がありますか？ 　シュウキョウのオシエに代えて　無神論の場合の凝り固まった信念や主義主張の場合にも　このしゃべるタコツボの類型が見られるのではないでしょうか？ 　わたし自身は　座礁してしまい　手も足も出ない状態にあります。みなさんは　どう考えますか？　 　韓国人のばあいは　最小限必要な接触に限ればよいかと思いますが　日本人どうしの場合は　どうでしょう？

　宗教のオシエを――考えるものであるのにそうではなく無条件に受け容れるという――《信じる》場合には　その思想が街を歩いているみたいになって　あたかも着ぐるみか気球のようである。 　というのも　こちらからコミュニケーションを持って批判をしても　風船のごとく宙に舞い上がって行ってしまって　話し合いにならない。聞く耳を持たない。つまりは　蛸壺のごとくである。 　しかも　いわゆる《勧誘や護教論》を説教しまくっているところの《しゃべるタコツボ》である。 　いまに始まったことではないのですが　これに相い対するに　いかなるコミュニケーションの方策がありますか？ 　シュウキョウのオシエに代えて　無神論の場合の凝り固まった信念や主義主張の場合にも　このしゃべるタコツボの類型が見られるのではないでしょうか？ 　わたし自身は　座礁してしまい　手も足も出ない状態にあります。みなさんは　どう考えますか？　 　韓国人のばあいは　最小限必要な接触に限ればよいかと思いますが　日本人どうしの場合は　どうでしょう？

頭脳派でマスコミのように新しい情報を編集して思考するタイプで快楽主義者に操縦されやすい傾向を持ってます。 当然、そのタイプでも良い悪いは存在しているとは思います。 自分も経験で知っている知識上でしか正誤はわかりませんけど。ですので、断定か自分の知識に懐疑的かだと思いますが。 限定した範囲しか知らないから、頭の回転が良いタイプに操縦されているってやはり不健全でしょうか？違う視点をもらうというより服従っぽいですし。 自分もそれなりに経験や努力もしていると思うのですけど。

　よしあしの二項対立を立てる思考から自由になろう。という問いです。 　１．　悪は　存在しない。もしそうとすれば善を損傷させる・もともとは善なる意志からの――わが心にさからう心としての――思惟と想像とその実行のことを・つまり負の善を　悪と呼ぶだけである。 　２．　聖と俗とは　人間とその思想や意志行為のあいだには　相い対立するふたつの事柄としてはありえない。これを互いに隔たりのある二項として捉えるなら　そのときの《俗》であるしかない。 　３．　自律と他律というのは　それぞれが一面を捉えて言ったものであるに過ぎない。 　親が決めた仕事をするのは　他律か？　もしそれに従ったなら　けっきょく大きく広くおのれを取り巻く情況を捉えて　みづからの意志としてそれをえらんだに過ぎない。 　自律と言っていても　社会の要請にこたえたり歴史の中からその要請のような流れを捉えてそれにこたえたりするに過ぎない。自他一体であるはずだ。 　４．　だから　その世の中にあってさえ　自律を説く側に回るのは　けっきょく《憂き世》を《浮き世》と言いかえているに過ぎない。 　世の中は他律人間ばかりぢゃないかとうそぶく思想は　憂き世を乗り越えて出世したときには　その身の保守のためにむしろ上にへつらう他律人間になるか　それともあいにく成功しなかった場合には　浮き世ぢゃ浮き世ぢゃと騒ぎながら　やはりこのわれこそが宇宙なんだとさらに嘯くことになるかだ。 　これを問います。

宗教を熱心に信じてる人は　その宗教の教理が道徳の根拠に成るのかもしれませんが 宗教を信じてない人の道徳の基本、根拠は何にあると思いますか？ 日本人などは宗教を熱心にやってない人も多い様です そういう人も道徳というか行動の規範として　自分のポリシーなり考え方があると思います そういう人にとっても参考になると思うのですが。 貴方はどういう根拠で道徳なりポリシーを持っていますか？ どうかよろしくお願いします。

お釈迦さまも寿命によりなくなったとしたら戒名を誰かが授けたのでしょうか。

HELP！ ビートルズにも「HELP」という曲がありましたが 誰か僕を助けてくれないでしょうか？ 結構いいものを見つけたのですが　大学は中退で師もおらず なかなか分かって貰えなくて困っています。 存在が価値であり、存在が目的であり、存在が意味の根拠であり、正義の根拠でもある 存在することに意義がある。存在する為に生きているのです。 これは導いた事ですが。存在性　と言うものを考えています。 存在性とはそのものを存在させる為に働く性質、必要な性質、有効な性質です。 誰か検索して助けて下さい！　HELP！　救けてくれ～～～～～～～～～～

　こうです。 　　信じる：　他力（絶対他力） 　　考える：　自力聖道門（時にラッキーな易行道） 　その上でまづふたつの文章を見てください。 　▲　〔親鸞：自然法爾（じねんほうに）章〕～～～～～～～ 　　　自然といふは 　　　《自》はおのづからといふ。行者のはからひにあらず。 　　　《然》といふは　しからしむといふことばなり。 　　　しからしむといふは行者のはからひにあらず　 　　　如来のちかひにてあるがゆゑに法爾といふ。 　 　　　　　*　爾（に・じ）：しかり。そうである。 　■　（道元：現成公案）　～～～～～～～～～～ 　　　自己を運びて万法を修証するを迷とす。 　　　万法進みて自己を修証するは悟りなり。 　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　すなわち《如来》を持ち出すのは　いわゆる――広く取ってください――有神論です。 　道元の言う《万法（森羅万象　またそこに見られるという法則）》のさらにその背後になおアミターバ・ブッダと呼ぶ神を想定しているのが　親鸞であるのではないでしょうか。 　つまり道元は　いわゆる無神論です。 　ところが　その《無い神》をけっきょく　親鸞のアミターバ・タターガタ（阿弥陀如来）と同じ位置に立てていると帰結されるかのように　道元も《自然法爾》だと言っています。道元が　言っているのです。 　つまり　そう言っているも同然です。なぜなら　《自己が修証される》のは　《万法が向こうからすすんでやって来るゆえに》だと言っているからです。《おのづから》であり　《行者のはからひにあらず》と言い切っているからです。 　 　つまり　一般に神とわれとの関係――これが《信仰》のはずですが――については　無神論の道元のほうも　決して《自力》ではなく《絶対他力》なのです。そう言ってよいでしょう。 　自己の能力と努力は　経験的なことがらについては大いにまじめにおこなうのですが　こと信仰にかんしては　あちらからのおとづれを俟って成り立つと言っています。 　　　　　　　親鸞・・・・・・・・・・・・道元 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　信じる：　他力（絶対他力）　　他力　　　：《はからひ無き》 　考える：　自力　　　　　　　　　自力　　　：意志行為である。 　こうでしょう。どうでしょうか？

宗教を熱心に信じてる人は　その宗教の教理が道徳の根拠に成るのかもしれませんが 宗教を信じてない人の道徳の基本、根拠は何にあると思いますか？ 日本人などは宗教を熱心にやってない人も多い様です そういう人も道徳というか行動の規範として　自分のポリシーなり考え方があると思います そういう人にとっても参考になると思うのですが。 貴方はどういう根拠で道徳なりポリシーを持っていますか？ どうかよろしくお願いします。

　よしあしの二項対立を立てる思考から自由になろう。という問いです。 　１．　悪は　存在しない。もしそうとすれば善を損傷させる・もともとは善なる意志からの――わが心にさからう心としての――思惟と想像とその実行のことを・つまり負の善を　悪と呼ぶだけである。 　２．　聖と俗とは　人間とその思想や意志行為のあいだには　相い対立するふたつの事柄としてはありえない。これを互いに隔たりのある二項として捉えるなら　そのときの《俗》であるしかない。 　３．　自律と他律というのは　それぞれが一面を捉えて言ったものであるに過ぎない。 　親が決めた仕事をするのは　他律か？　もしそれに従ったなら　けっきょく大きく広くおのれを取り巻く情況を捉えて　みづからの意志としてそれをえらんだに過ぎない。 　自律と言っていても　社会の要請にこたえたり歴史の中からその要請のような流れを捉えてそれにこたえたりするに過ぎない。自他一体であるはずだ。 　４．　だから　その世の中にあってさえ　自律を説く側に回るのは　けっきょく《憂き世》を《浮き世》と言いかえているに過ぎない。 　世の中は他律人間ばかりぢゃないかとうそぶく思想は　憂き世を乗り越えて出世したときには　その身の保守のためにむしろ上にへつらう他律人間になるか　それともあいにく成功しなかった場合には　浮き世ぢゃ浮き世ぢゃと騒ぎながら　やはりこのわれこそが宇宙なんだとさらに嘯くことになるかだ。 　これを問います。