kurinal の回答履歴

意味があるとは、自身の肉体的、現実的な、感覚、感情、情動、などで、生(生き方)にかかわっているクオリアがある。ということにして、文字の「これ」が単に視覚にとらえるだけの感覚、また「これ」の単なる純粋な音声表象はクオリアと言えるかもしれないけれど、それは除外する。 「これ」に限らず、「それ」「あれ」「どれ」という代名詞。それと、関連して連体詞(？)「この」「あの」「どの」の意味に関心がある。また、疑問詞「いつ」「どこ」「だれ」「なに」「なぜ」「どのように(な)」の意味にも関連して関心がある。 これらは機能語として、辞書で調べればわかる意義は持っているが、それ自身が《直接》指し示す実体がない。指示対象を示す機能を働かせてこそ間接的には実体がある場合があり、意味を持つ可能性があるが、「これ」等の機能語はそもそも意味を持つことが可能でない。 そういう語を文にもつ場合に、不完全文と呼ぶことにする。 「この本は分厚い」は不完全文である。「で、どの本よ？」という疑問が沸く、ナンセンス(意味のない)ない文である。と言うことにする。 自己言及のパラドクス http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E8%A8%80%E5%8F%8A%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9 この手のパラドクスに対して、ぼくは、はじめ面白がっていた。解消法探すのが面白かった。その次の段階は、つまらなさを感じた。もう話題にしてもワクワクすることがなかった。 こういう経験を経て、なおここで取り上げようと思ったのは、言葉の使い方への警鐘のつもり。 さて、 文Ａ「この文は偽である」 にあなたはどう反応するか。なんなの＞おもしろがる＞つまらなくなっている＞またー、でなんなの？ ぼくは言う。文Ａは、ナンセンスであってパラドクスは成立しない。と。 「この文ってどの文よ？」これが正しい反応である。 それとも、「この文」とは文Ａでなければならないのか？

それとも最初から心の場所は脳だったのでしょうか？ 一応、頭でもいいです。 ウパニシャッドでアートマンが心臓に宿っていたりするのは、 まだ心といえば心臓というような昔だったからでしょう。 それがいつごろ頭とか脳になっていくのか。

日本語を勉強中の中国人です。高倉健についての質問です。最近、在日中国人作家が中国のツイッターで次の内容を発表しました。日本語に訳してみます。その作家の感じ方は自然でしょうか。文中に触れた日本側の注目点についてもう少し説明していただけないでしょうか。日本側の捉え方についてよく理解したいと思います。 高仓健去世后，中日两国出现了大量的悼文，但两者的关注点有差异，中国念他的友好和那种重情谊的刚阳之气，而日本最多赞颂的是他悄然离世时所表达出的“男人美学”，自从患病后，高仓健就吩咐周围绝对不走漏风声，对外持常态，包括办完丧事过段时间才公布都是他的安排。他说：“不愿让人看见我的脆弱” 「高倉健が亡くなったあと、中日両国に多数の追悼文が現れましたが、両者の注目点が違います。中国は健さんの友好と情に熱い男らしさを中心に称えているのに対して、日本では一番多く称えられたのは健さんのひっそりとして静かに世を去るという男の美学です。病気になったあと、健さんは周りに情報を一切漏らさずに、常態でいくと頼んでおられて、葬式後しばらくして世に公表することも含めすべて健さんの段取りです。健さんは『他人に自分の弱いところを見せたくない』とおっしゃっています。」 また、質問文に不自然な表現がありましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

日本語を勉強中の中国人です。高倉健についての質問です。最近、在日中国人作家が中国のツイッターで次の内容を発表しました。日本語に訳してみます。その作家の感じ方は自然でしょうか。文中に触れた日本側の注目点についてもう少し説明していただけないでしょうか。日本側の捉え方についてよく理解したいと思います。 高仓健去世后，中日两国出现了大量的悼文，但两者的关注点有差异，中国念他的友好和那种重情谊的刚阳之气，而日本最多赞颂的是他悄然离世时所表达出的“男人美学”，自从患病后，高仓健就吩咐周围绝对不走漏风声，对外持常态，包括办完丧事过段时间才公布都是他的安排。他说：“不愿让人看见我的脆弱” 「高倉健が亡くなったあと、中日両国に多数の追悼文が現れましたが、両者の注目点が違います。中国は健さんの友好と情に熱い男らしさを中心に称えているのに対して、日本では一番多く称えられたのは健さんのひっそりとして静かに世を去るという男の美学です。病気になったあと、健さんは周りに情報を一切漏らさずに、常態でいくと頼んでおられて、葬式後しばらくして世に公表することも含めすべて健さんの段取りです。健さんは『他人に自分の弱いところを見せたくない』とおっしゃっています。」 また、質問文に不自然な表現がありましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

私の頭に浮かんだ疑問です。 　１　ゾンビ殺しは、殺人か？ 　２　その理由は？ 　３　ゾンビ映画に登場するようなゾンビではなく、そのゾンビが人間のごとき知性を有していた場合はどうなのか？ 少なくとも現時点においてゾンビは存在しないのでナンセンスなのでしょうが、 科学や医学の急速な発達によって、いわゆる死（呼吸停止、心臓停止、瞳孔拡大）から24時間後の死者を蘇生させることが可能になるかもしれません。 　───死後、機能が失われないような保存処置は必要でしょう。例えば、臓器などの細胞を壊さないような極低温技術による急速冷凍。少なくとも24時間は呼吸停止、心臓停止、瞳孔拡大の死の三兆候の状態は維持されている・・・─── さて、この時、蘇生させられたモノは、ヒトor人（間）なのか？ 皆さんのお考えを教えてください。

okwaveで書き込みをしているだけのユーザーに対して ずっと粘着していやみを書いてくる学者の心理を教えてください。

　たとえば「空は青い」という言葉の意義が知解できるとする。その上で、「で、それがなんなの」という意味反応が自分の中にあるとする。それを知ることが、言葉で自分を測るということ。　時には、「そうだ、そう思う」という意味反応。同じ言葉のものさしがちがった計測値を示す。 　意義のレベルでの理解は、感覚的反応がほとんどない。意味のレベルでは「腑に落ちた」ような感覚がある。字義どうりの「空」「青」とは別の意味として「腑に落ちている」場合もある。それは回想を生じさせいるのかもしれない、そしてて、意識は流れていく。 　他人のことはよく分からないが、自分のことについては、偽りのない生の反応が感じられるから、まあまあ、測れると思う。 　そして、どういう意味反応をする者に、自分はなろうとするかを図ることができるようになると思う。 「言葉は自分をはかる」と、あなたは思いますか？

共産主義的に最低限に平等という形にすると、何か私有財産の大切さがわかるのですけど。 ルールで画一的に絶対的平等を実現すると、私有財産が意味をもってくるように思えまして。 並より低めの層が画一的に広がり、上部層や多様性に欠けていく問題点があってなど分かるんですけど。 無機質で蓄積もない状態から個が何かを積み上げる形で？ エドマンド・バークの『フランス革命の省察』 のように。 やはりそうなんでしょうか？

美とは何ですか？ 「調和がとれている、素晴らしい」と認識することですか？

読めば、殺人を起こす書物があるとします。 その書物を書いた人、あるいは既に何度も熟読した人と、その書物。 どちらが危険なのでしょうか？ この質問に至った理由は、テレビタックルという番組でアニメ規制に対する特集を拝聴した時に、殺人を起こすような作品を規制すべきなら、既に知識を生み出せる人や知識を知り尽くしている人は、さらに危険なのでは？と考えてしまいました。 実際、アニメ・漫画オタクの人が幼児を殺した事件があり、出演した国会議員の方がアニメオタクは既に殺人を犯していると言い切りました。そんな危険な代物なら例外を設けず廃止すべきですし、危険な代物を紙と鉛筆があれば作れる人間や危険な代物のコレクターは、殺人を起こす可能性がある人間ですから、隔離するなり、殺人を起こす代物だから治療は無理でしょうから、最悪な手段を用いるなり、などで一般社会から遠ざけるのが最良では？、と思いました。 思想としては、かなり過激だと思いますが、読めば殺人を起こすような代物を作り続けている人間よりも、その代物の方が危険であるというのが、理解できなかったので質問しました。

～～～～～～～～～～～～～ 三教のひとつとしての道教 また、特に対立した仏教に対する優位性を示すため、老子が西域に渡り釈迦になったという説を西晋の王浮が述べた『老子化胡経』や、仏教の「三界二十八天」を上回る「三界三十六天説」を作り出すなど、教理の拡充と強化を進めた[11]。 道教 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E6%95%99 ～～～～～～～～～～～～～～ 老子が釈迦になるはずないだろうと思ったのですが、 禅の起源が釈迦ではなく老子だったりする可能性はあるのでしょうか？

既存の価値観に合致しない人を、「変人」と呼ぶ事があります。 つまり、既存の価値観を変えた歴史上の偉人は、当時の人々にとっては紛れもない「変人」だった事でしょう。 例えば、イエス・キリスト。 ユダヤ教の改革者イエス・キリストは、ユダヤ教の世界の当時の人々にとっては紛れもない「変人」です。 このカテゴリーでも、既存の価値観を否定しているのかいないのか良く分らんが、意味不明な事を主張する人を見かけますが、彼らもイエス・キリストのように「変人」かもしれません。でも、ただ単に「馬鹿」なのかもしれません。 （このカテゴリーの彼らは、たぶん「馬鹿」でもなく「変人」でもなく、ただの「愉快犯」でしょうが。そう言う書き込みして反応を楽しんでいるだけ。） と言う事で質問です。 「馬鹿」と「変人」の違いは何ですか？ * ちなみに私が思う「馬鹿」と「変人」の違いは、 「変人」は世の中の大多数が批判しても、一人や二人、必ず長年付いている仲間（同志）がいる。 「馬鹿」は、長年付いている仲間（同志）がいない。 理由は、「変人」は他人に自分の価値観を理解して貰おうと言う意識があるため、分りやすい言葉を選び説得力のある主張をする事に努める。ゆえに少数でも理解者は出来る。 「馬鹿」はそもそも他人に、理解されようという意識が薄い。言いっぱなし投げっぱなし。自己満足の自己中心的な主張しかしない。そんな奴に理解者など集まるわけがない。「世の中の既存の価値観を変える」と言う意味を、そもそも理解していない。ゆえに馬鹿である。

私は思春期に色々と考えて　哲学を極めないと世界は良くならないと思いました。 それで大学も中退して、家を出てアルバイトをしながら　自分で考えました。 能率は悪かったですが　仏門に入ったようなつもりでした。 永平寺などでは東大での人が修行を積んで仏教を極め悟りを目指すようですし 京大や東大や九大にも優秀な人が哲学科の大学院まで行って　教授になったりして 哲学をしています。しかし答えがでない。 私はそんなに優秀ではありませんので　違う方法を取った訳です。 哲学的に哲学してみました？その結果「存在性思想」にたどり着きましたが これもまだ　？マークが付きます。 哲学に人生をかけ　病気をして無意味な一生を終えようとする私はバカだったのでしょうか？ 病人の為短文でご感想などお聞かせください。

既存の価値観に合致しない人を、「変人」と呼ぶ事があります。 つまり、既存の価値観を変えた歴史上の偉人は、当時の人々にとっては紛れもない「変人」だった事でしょう。 例えば、イエス・キリスト。 ユダヤ教の改革者イエス・キリストは、ユダヤ教の世界の当時の人々にとっては紛れもない「変人」です。 このカテゴリーでも、既存の価値観を否定しているのかいないのか良く分らんが、意味不明な事を主張する人を見かけますが、彼らもイエス・キリストのように「変人」かもしれません。でも、ただ単に「馬鹿」なのかもしれません。 （このカテゴリーの彼らは、たぶん「馬鹿」でもなく「変人」でもなく、ただの「愉快犯」でしょうが。そう言う書き込みして反応を楽しんでいるだけ。） と言う事で質問です。 「馬鹿」と「変人」の違いは何ですか？ * ちなみに私が思う「馬鹿」と「変人」の違いは、 「変人」は世の中の大多数が批判しても、一人や二人、必ず長年付いている仲間（同志）がいる。 「馬鹿」は、長年付いている仲間（同志）がいない。 理由は、「変人」は他人に自分の価値観を理解して貰おうと言う意識があるため、分りやすい言葉を選び説得力のある主張をする事に努める。ゆえに少数でも理解者は出来る。 「馬鹿」はそもそも他人に、理解されようという意識が薄い。言いっぱなし投げっぱなし。自己満足の自己中心的な主張しかしない。そんな奴に理解者など集まるわけがない。「世の中の既存の価値観を変える」と言う意味を、そもそも理解していない。ゆえに馬鹿である。

偶然、ネットの新聞記事で「モルモン教創始者に４０人の妻がいた、信者に衝撃」なるものを見つけました。 旧約聖書では重婚を禁止していないので重婚についてとやかく議論するつもりはないのですが、 ～～～～～～ （ＣＮＮ） キリスト教系の末日聖徒イエス・キリスト教会（通称モルモン教）は、創始者ジョセフ・スミスに３０～４０人の妻がいたことが分かったと明らかにした。妻の中には既婚者や１４歳の少女もいたという。 スミスの結婚歴を巡っては歴史学の中でさまざまな説が飛び交っていた。同教会はこれまで妻が１人しかいない姿を印象付けようと腐心してきたが、このほど初めて「慎重に見積もってもその数は３０～４０人」だったと認めた。 （中略） 同教会によれば、スミス本人は複数の女性との結婚を望んでいなかったが、１８３４～４２年に天使が３回現れて結婚を迫り、最後には剣を抜いて「戒律に従わなければ破滅させるとジョセフを脅した」とされる。 http://www.cnn.co.jp/usa/35056447.html?tag=rcol;editorSelect ～～～～～～ とありました。 キリスト教（モルモン教は、カトリック・プロテスタントともにキリスト教として認めていませんが）の天使というのは、 天使が３回現れて結婚を迫り、最後には剣を抜いて「戒律に従わなければ破滅させるとジョセフを脅した」 ということをするのでしょうか？ 私の前に天使が現われたりしたことがないので、私には判断の根拠がありません。したがって、このことの真偽について判断できません。 で、お尋ねします。 １　天使とは何か？ ２　天使は剣を抜いて「戒律にしたがわねば破滅させる」と脅迫することがあるのか？ ３　もし、この時、スミスが天使の命令、つまり、神の命令にしたがわなければ、天使が抜いた剣でそのまま殺害されていたのでしょうか？ ４　剣で殺害されなければ、どのような方法で破滅させたのでしょう？ 教えてください。

仏教を布教する一方で 悟りを否定するなら 何を布教しているのでしょうか？

既存の価値観に合致しない人を、「変人」と呼ぶ事があります。 つまり、既存の価値観を変えた歴史上の偉人は、当時の人々にとっては紛れもない「変人」だった事でしょう。 例えば、イエス・キリスト。 ユダヤ教の改革者イエス・キリストは、ユダヤ教の世界の当時の人々にとっては紛れもない「変人」です。 このカテゴリーでも、既存の価値観を否定しているのかいないのか良く分らんが、意味不明な事を主張する人を見かけますが、彼らもイエス・キリストのように「変人」かもしれません。でも、ただ単に「馬鹿」なのかもしれません。 （このカテゴリーの彼らは、たぶん「馬鹿」でもなく「変人」でもなく、ただの「愉快犯」でしょうが。そう言う書き込みして反応を楽しんでいるだけ。） と言う事で質問です。 「馬鹿」と「変人」の違いは何ですか？ * ちなみに私が思う「馬鹿」と「変人」の違いは、 「変人」は世の中の大多数が批判しても、一人や二人、必ず長年付いている仲間（同志）がいる。 「馬鹿」は、長年付いている仲間（同志）がいない。 理由は、「変人」は他人に自分の価値観を理解して貰おうと言う意識があるため、分りやすい言葉を選び説得力のある主張をする事に努める。ゆえに少数でも理解者は出来る。 「馬鹿」はそもそも他人に、理解されようという意識が薄い。言いっぱなし投げっぱなし。自己満足の自己中心的な主張しかしない。そんな奴に理解者など集まるわけがない。「世の中の既存の価値観を変える」と言う意味を、そもそも理解していない。ゆえに馬鹿である。

私は思春期に色々と考えて　哲学を極めないと世界は良くならないと思いました。 それで大学も中退して、家を出てアルバイトをしながら　自分で考えました。 能率は悪かったですが　仏門に入ったようなつもりでした。 永平寺などでは東大での人が修行を積んで仏教を極め悟りを目指すようですし 京大や東大や九大にも優秀な人が哲学科の大学院まで行って　教授になったりして 哲学をしています。しかし答えがでない。 私はそんなに優秀ではありませんので　違う方法を取った訳です。 哲学的に哲学してみました？その結果「存在性思想」にたどり着きましたが これもまだ　？マークが付きます。 哲学に人生をかけ　病気をして無意味な一生を終えようとする私はバカだったのでしょうか？ 病人の為短文でご感想などお聞かせください。

私は思春期に色々と考えて　哲学を極めないと世界は良くならないと思いました。 それで大学も中退して、家を出てアルバイトをしながら　自分で考えました。 能率は悪かったですが　仏門に入ったようなつもりでした。 永平寺などでは東大での人が修行を積んで仏教を極め悟りを目指すようですし 京大や東大や九大にも優秀な人が哲学科の大学院まで行って　教授になったりして 哲学をしています。しかし答えがでない。 私はそんなに優秀ではありませんので　違う方法を取った訳です。 哲学的に哲学してみました？その結果「存在性思想」にたどり着きましたが これもまだ　？マークが付きます。 哲学に人生をかけ　病気をして無意味な一生を終えようとする私はバカだったのでしょうか？ 病人の為短文でご感想などお聞かせください。

私は思春期に色々と考えて　哲学を極めないと世界は良くならないと思いました。 それで大学も中退して、家を出てアルバイトをしながら　自分で考えました。 能率は悪かったですが　仏門に入ったようなつもりでした。 永平寺などでは東大での人が修行を積んで仏教を極め悟りを目指すようですし 京大や東大や九大にも優秀な人が哲学科の大学院まで行って　教授になったりして 哲学をしています。しかし答えがでない。 私はそんなに優秀ではありませんので　違う方法を取った訳です。 哲学的に哲学してみました？その結果「存在性思想」にたどり着きましたが これもまだ　？マークが付きます。 哲学に人生をかけ　病気をして無意味な一生を終えようとする私はバカだったのでしょうか？ 病人の為短文でご感想などお聞かせください。