kurinal の回答履歴

　事件の報告を聞いて　一時間ごとに指示を出していたという答弁は　信じられません。 　対策本部に姿を現わさないというのは――同じ官邸にいて七時間であるからには――　考えられません。 　その《ナゾの七時間》――よそごとながら――　けっきょく何をしていたのでしょうか？

世界は資本主義全盛と言って良いかもしれません 中国もロシアもお金を求めています 資本主義って　どういう主義なのでしょうか？ 修正を加えてありますが　弊害もまだ多いのでは？ お金の動きによっても　人間が左右されています。 もうちょっとどうにか成らないものでしょうか？ 資本主義の弊害とか修正についての哲学があれば教えて下さい どうかよろしくお願いします。

私の質問をご覧くださりありがとうございます。 タイトルの通り、人生は矛盾だらけだなと最近強く意識しています。例えば… ・勤勉でないと失敗する可能性が高いけれど、人間には怠け者の側面がある ・人を信じすぎると痛い目を見るけど、疑いすぎるのもよくない ・社交辞令は円滑な人間関係の為に大事だけど、本音を全く言わない人は信用されない ・他者と何かを共有する事からコミュニケーションが生まれるが、他人に合わせてばかりで自分のオリジナリティを発揮できないと人生がつまらない こういった矛盾に対し、適度なバランスで生活できる人が「器用な人」なのだと思います。哲学的に言えばアウフヘーベンって言うんですかね。 私と似た事を日頃考えてる方はいらっしゃるでしょうか？ またはそうでない方も、何でもいいので、書き残していってくれると嬉しいです！ それでは失礼します。

　《第三項排除――犠牲を作り出す――の理論》があります。 　自分たちの集まりの中から　《異質〔と見なした​者〕を排除する》といううごめきについてです。 　今村仁司が理論づけました。『排除の構造――力の一般​経済序説』（１９９２）です。 　 　この理論とそして　その中でイエス・キリストがその排除された第三項であるという見方　これらについて問います。合わせて　話し合いの断たれる場合とはどういうことか　それについてどうすればよいのかをも問います。 　 　§ １　まづ人には《承認欲望》があると言います。 　人は　個々の存在としてすでに　社会​的である。しかも主観は　最後に意思決定するのは独立した歴史知性であるゆえ　​自由な関係を希求する。しかもその自由の実現を　特に社​会集団としては時に　まちがって追い求める傾向があると。 　簡単に言うならば　集団の中の一人だけを例外つまり除​け者にして　あとは互いにひとしく自由や平等をたのしむ​といった傾向であり　むろん間違った道筋であるというも​のです。 　一人ひとりは独立した主観であっても基本的に人間は　​社会関係的な存在であるからには（独立した存在であるというコトはすでに他者の存在を前提している）　互いによる承認を喜ば​しいものとして受け取る。人からみとめてもらえれば　う​れしい。そのときややもすると　この承認を　自分から　​追い求めて行く傾向を持つと言う。たとえ誰か嫌いな者あるいは誰でもよい者一人の人を除け​者にしてでも。・・・ 　§ ２　承認欲望が　模倣欲望をうながす。 　この承認欲望が衝動のごとくにさえおのれの身にはたら​くと　《みんなと同じでありたい願望》＝《模倣欲望》を​持つ。みんなと同じであれば　安心するという習性。つま​り　承認されていると思うことがたやすくなる。 　そしておそらく　この模倣が世の中全般に行き届いた段​階でも　その一様性つまりは《全員による同じ歌の大合唱​》という情況だけではまだ　相互の承認が完成したとは見​なさない。こういう気難しい一面もあると言う。隠し味がないと納得しない。 　§ ３　模倣欲望は　承認欲望が満たされていちど安心したの​もつかのま　なおまだ不安が潜んでいるようなのだ。 　そこで　これなら安心しうるという一定の判定基準を持​とうとする。 　この誰れにとっても見やすい共通の基準とな​るものが　《第三項》である。具体的には　《のけ者》と​言えば早い。被差別者でもある。 　除け者を除け者とする同じひとつの態度を共有するなら・そしてその基準がはっきりしているなら　もう何が来ても安心だということであるらしい。 　〔ちなみに先走って言うなら　《貨幣》は　或る意味でこの《第三項》でもあるらしい。そっくりそのままかどうかは別として　その《共通の基準によってのけ者とされたお金》の所有は　それなりの安心をもたらすものであるらしい〕。 　§ ４　第三項とは　みんなから隅へ追いやられるものである​。 　追いやられ仲間ではなくなるという意味で　第三項と称​される。 　このときその〔小単位としての〕社会は　《一》対《他​の皆》という構図をつくる。《一》となった第三項は　た​しかに《除け者》として扱われる。《一定の基準》が出来た。 　つまりははっきりとシルシづけられた第三項を皆で共有しつつ排除する構造が出来て初めて　人​としての互いの承認が実現するというわけだと言います。そうしてこそ​　人びとは安心して　安定した《仲良し》状態となり　《秩​序》を楽しむと言うのだそうです。 　このような傾向を人類は　悲しいかな　残念なことに持​っているのだと。 　§ ５　もっとも　そもそもにおいて《自由》を前提していた​ように　その自由への変身を人びとが成しうるとも説いて​います。 　それは　第三項やあるいは《異者》の　受容をとおして​　わたしたちは獲得することができるとも言います。 　また　模倣欲望を実行している最終の過程で　その互いに互いを模倣するという《流行や　ファッション》​の現象においてもその反面にはつねに起こると思われるように　それつまり　《みんな​と違いたい願望》が　これもじつは同時に　はたらいてく​れるとよいし　はたらくだろうと考えられてもいます。 　非模倣ないし反模倣つまり　みんなと違っていたいとい​う欲望　そしてそれと並んで　《異者》を受け容れるとい​う行為　これらによって　自由への変身を人びとは勝ち取​れる道はのこされると。 　§ ６　排除された第三項は　歴史的にキリスト・イエスであ​るとも言い　あるいは　資本主義社会における貨幣のこと​であるとも論じていました。 　第三項は　それがいわば見事な排除であった場合には　​排除し切ったあとで　ぎゃくにそれを人びとは《聖化》す​ると言います。 　人びとからは呪われて去ったと見なされたその除け者を​　今度は排除の成功のあとにはぎゃくに偉大な生け贄と見なし　それに聖性を付与する。 　それに​よって　なお人びとは　安心するというその仕組みなのだと​。 　つまり　十字架上に去って行った者を　絶対の聖者として　こんどは一転して崇めるようになるのだと。 　したがってつまり今度は　除け者の第三項を《聖なる第三項》として　み​なであがめる。 　このことを通して　あらためて集団ないし​社会における秩序と安寧をたしかなものにするのだと。人びとは安心するということらしい。 　たとえば菅原道真は　聡明で真面目な人間だったらしくしかもワケもなく左遷されたらしく　　その死後には　天神様として生前における《のけ者の第三項》扱いが《聖なる神》としてまつられるというからくりであるらしい。 　 　§ ７　言いかえると　イエス・キリストの事例に見られるような《​聖なる除け者（第三項）》といった扱いは　これも　まち​がいであると考えられるのに　かなり有力なかたちで続けられる。 　なぜならそこでは　死後に一たん評価がひるがえって《聖なる者》と見なされるようになったあとでは　この《聖化》――つまりは　そういう通念ないしクウキ――に対してもし否定するような動きがあったなら今度は​　あたかもすでに条件反射のごとくに　反動のチカラがは​たらくということらしい。 　前からもうしろからも　オモテからもウラからも　《第三項排除》の歴史は　完璧を期してつづけられるというのである。 　反動のチカラ――つまり一般にオシエを説くシュウキョウである――は　出る​杭を打つとなって現われる。つまりその――今度は　聖化されたイエスを悪く言うかたちで――新たに現われた異端分子を　やはり第三項​と見なしてその排除にかかる。ゴータマ〔は第三者ではなかったが　王子のときにひょっとしたらのけ者になった（ちょっとしたことでも拗ねた）かも知らない〕にたいする批判には　一斉に本能によってのごとくに反批判が集まる。 　異端分子が　人びとの《心の――じつはただうわべにおける心理的な――安心と安定のみなもと》としていだかれたキリストなる観念の共同に　ただ否定的なだけではなく　真っ向から敵対するかたちとなり　ひとつの勢力さえ形成してきたときには　当然のごとくそれを　単に除け者とする手段では間​に合わなくなれば　明らかに迫害や戦争にまでも発展させる。​ときに社会はこぞって容易に　その戦争に飛びつくことが起こる。 　§ ８　《自由への変身》は　異者の受容によるか？ 　ひとりの偉大な《聖なる者》をいただくひとまとまりの社会​　これも　じつは　そのまま間違いである。 　その《聖なる者》をいただくか否かで区分した規定じたいがすでに　除け者をみづから作ろうとしている。ただちに排除しようとして　異端分子の起きることを待ち構えている。 　だから他方で《他人と違っていたい》という欲望においては　外の異者を受け容れよと言うのであるが　おそらくそれ​は――その今村理論に逆らってでも――　まだコトの本質には​迫っていないように思われる。（異者の受容そのことが　わるいわけではない）。 　内外の区別ということ自体が　そしてそもそも《偉大な​る聖なる第三項》をいただくという方式じたいが　どこま​でも除け者を作り出そうとする模倣および承認の欲望のな​せるわざである。世に言うシュウキョウなるものの何たる自己欺瞞 ！ 　§ ９　どこまでも《話し合い》によるしかない。 　模倣は　反模倣の動きがあるように　安心感のよりどこ​ろではない。承認されたいという欲望は　おそらく強いの​であって　人間にとっては　或る種の仕方で根源的なものであるかも分か​らない。 　ならば　とことん互いに話し合うことではないだろうか​？ 　話し合いによるしか道はないのではないか？ 　仲間意識の感覚　あるいは　それの判定の基準は　あく​まで一人ひとりのこころにある。ここでは　《主観》が主​役である。あてにならないおのおのの主観が　それでも　主役である。 　ならば互いに　だめでも話し合う。それでも話し合う。​いやでも話し合う。（ただし　待ったなしの障害があると​きには　別である。相手の状態が　話し合いに耐えない様​子であるなら　しばらくは無理である）。気長に話し合う​。もっと話し合う。まだまだ話し合う。もういやというほ​ど話し合う。 　ところがこの話し合いが途切れるだけではなく断たれる場合があると思います。それは　どうしてなのか　また　どう対処すればよいか。これをお尋ねします。 　自由なご批判をあおぎつつ。

　《第三項排除――犠牲を作り出す――の理論》があります。 　自分たちの集まりの中から　《異質〔と見なした​者〕を排除する》といううごめきについてです。 　今村仁司が理論づけました。『排除の構造――力の一般​経済序説』（１９９２）です。 　 　この理論とそして　その中でイエス・キリストがその排除された第三項であるという見方　これらについて問います。合わせて　話し合いの断たれる場合とはどういうことか　それについてどうすればよいのかをも問います。 　 　§ １　まづ人には《承認欲望》があると言います。 　人は　個々の存在としてすでに　社会​的である。しかも主観は　最後に意思決定するのは独立した歴史知性であるゆえ　​自由な関係を希求する。しかもその自由の実現を　特に社​会集団としては時に　まちがって追い求める傾向があると。 　簡単に言うならば　集団の中の一人だけを例外つまり除​け者にして　あとは互いにひとしく自由や平等をたのしむ​といった傾向であり　むろん間違った道筋であるというも​のです。 　一人ひとりは独立した主観であっても基本的に人間は　​社会関係的な存在であるからには（独立した存在であるというコトはすでに他者の存在を前提している）　互いによる承認を喜ば​しいものとして受け取る。人からみとめてもらえれば　う​れしい。そのときややもすると　この承認を　自分から　​追い求めて行く傾向を持つと言う。たとえ誰か嫌いな者あるいは誰でもよい者一人の人を除け​者にしてでも。・・・ 　§ ２　承認欲望が　模倣欲望をうながす。 　この承認欲望が衝動のごとくにさえおのれの身にはたら​くと　《みんなと同じでありたい願望》＝《模倣欲望》を​持つ。みんなと同じであれば　安心するという習性。つま​り　承認されていると思うことがたやすくなる。 　そしておそらく　この模倣が世の中全般に行き届いた段​階でも　その一様性つまりは《全員による同じ歌の大合唱​》という情況だけではまだ　相互の承認が完成したとは見​なさない。こういう気難しい一面もあると言う。隠し味がないと納得しない。 　§ ３　模倣欲望は　承認欲望が満たされていちど安心したの​もつかのま　なおまだ不安が潜んでいるようなのだ。 　そこで　これなら安心しうるという一定の判定基準を持​とうとする。 　この誰れにとっても見やすい共通の基準とな​るものが　《第三項》である。具体的には　《のけ者》と​言えば早い。被差別者でもある。 　除け者を除け者とする同じひとつの態度を共有するなら・そしてその基準がはっきりしているなら　もう何が来ても安心だということであるらしい。 　〔ちなみに先走って言うなら　《貨幣》は　或る意味でこの《第三項》でもあるらしい。そっくりそのままかどうかは別として　その《共通の基準によってのけ者とされたお金》の所有は　それなりの安心をもたらすものであるらしい〕。 　§ ４　第三項とは　みんなから隅へ追いやられるものである​。 　追いやられ仲間ではなくなるという意味で　第三項と称​される。 　このときその〔小単位としての〕社会は　《一》対《他​の皆》という構図をつくる。《一》となった第三項は　た​しかに《除け者》として扱われる。《一定の基準》が出来た。 　つまりははっきりとシルシづけられた第三項を皆で共有しつつ排除する構造が出来て初めて　人​としての互いの承認が実現するというわけだと言います。そうしてこそ​　人びとは安心して　安定した《仲良し》状態となり　《秩​序》を楽しむと言うのだそうです。 　このような傾向を人類は　悲しいかな　残念なことに持​っているのだと。 　§ ５　もっとも　そもそもにおいて《自由》を前提していた​ように　その自由への変身を人びとが成しうるとも説いて​います。 　それは　第三項やあるいは《異者》の　受容をとおして​　わたしたちは獲得することができるとも言います。 　また　模倣欲望を実行している最終の過程で　その互いに互いを模倣するという《流行や　ファッション》​の現象においてもその反面にはつねに起こると思われるように　それつまり　《みんな​と違いたい願望》が　これもじつは同時に　はたらいてく​れるとよいし　はたらくだろうと考えられてもいます。 　非模倣ないし反模倣つまり　みんなと違っていたいとい​う欲望　そしてそれと並んで　《異者》を受け容れるとい​う行為　これらによって　自由への変身を人びとは勝ち取​れる道はのこされると。 　§ ６　排除された第三項は　歴史的にキリスト・イエスであ​るとも言い　あるいは　資本主義社会における貨幣のこと​であるとも論じていました。 　第三項は　それがいわば見事な排除であった場合には　​排除し切ったあとで　ぎゃくにそれを人びとは《聖化》す​ると言います。 　人びとからは呪われて去ったと見なされたその除け者を​　今度は排除の成功のあとにはぎゃくに偉大な生け贄と見なし　それに聖性を付与する。 　それに​よって　なお人びとは　安心するというその仕組みなのだと​。 　つまり　十字架上に去って行った者を　絶対の聖者として　こんどは一転して崇めるようになるのだと。 　したがってつまり今度は　除け者の第三項を《聖なる第三項》として　み​なであがめる。 　このことを通して　あらためて集団ないし​社会における秩序と安寧をたしかなものにするのだと。人びとは安心するということらしい。 　たとえば菅原道真は　聡明で真面目な人間だったらしくしかもワケもなく左遷されたらしく　　その死後には　天神様として生前における《のけ者の第三項》扱いが《聖なる神》としてまつられるというからくりであるらしい。 　 　§ ７　言いかえると　イエス・キリストの事例に見られるような《​聖なる除け者（第三項）》といった扱いは　これも　まち​がいであると考えられるのに　かなり有力なかたちで続けられる。 　なぜならそこでは　死後に一たん評価がひるがえって《聖なる者》と見なされるようになったあとでは　この《聖化》――つまりは　そういう通念ないしクウキ――に対してもし否定するような動きがあったなら今度は​　あたかもすでに条件反射のごとくに　反動のチカラがは​たらくということらしい。 　前からもうしろからも　オモテからもウラからも　《第三項排除》の歴史は　完璧を期してつづけられるというのである。 　反動のチカラ――つまり一般にオシエを説くシュウキョウである――は　出る​杭を打つとなって現われる。つまりその――今度は　聖化されたイエスを悪く言うかたちで――新たに現われた異端分子を　やはり第三項​と見なしてその排除にかかる。ゴータマ〔は第三者ではなかったが　王子のときにひょっとしたらのけ者になった（ちょっとしたことでも拗ねた）かも知らない〕にたいする批判には　一斉に本能によってのごとくに反批判が集まる。 　異端分子が　人びとの《心の――じつはただうわべにおける心理的な――安心と安定のみなもと》としていだかれたキリストなる観念の共同に　ただ否定的なだけではなく　真っ向から敵対するかたちとなり　ひとつの勢力さえ形成してきたときには　当然のごとくそれを　単に除け者とする手段では間​に合わなくなれば　明らかに迫害や戦争にまでも発展させる。​ときに社会はこぞって容易に　その戦争に飛びつくことが起こる。 　§ ８　《自由への変身》は　異者の受容によるか？ 　ひとりの偉大な《聖なる者》をいただくひとまとまりの社会​　これも　じつは　そのまま間違いである。 　その《聖なる者》をいただくか否かで区分した規定じたいがすでに　除け者をみづから作ろうとしている。ただちに排除しようとして　異端分子の起きることを待ち構えている。 　だから他方で《他人と違っていたい》という欲望においては　外の異者を受け容れよと言うのであるが　おそらくそれ​は――その今村理論に逆らってでも――　まだコトの本質には​迫っていないように思われる。（異者の受容そのことが　わるいわけではない）。 　内外の区別ということ自体が　そしてそもそも《偉大な​る聖なる第三項》をいただくという方式じたいが　どこま​でも除け者を作り出そうとする模倣および承認の欲望のな​せるわざである。世に言うシュウキョウなるものの何たる自己欺瞞 ！ 　§ ９　どこまでも《話し合い》によるしかない。 　模倣は　反模倣の動きがあるように　安心感のよりどこ​ろではない。承認されたいという欲望は　おそらく強いの​であって　人間にとっては　或る種の仕方で根源的なものであるかも分か​らない。 　ならば　とことん互いに話し合うことではないだろうか​？ 　話し合いによるしか道はないのではないか？ 　仲間意識の感覚　あるいは　それの判定の基準は　あく​まで一人ひとりのこころにある。ここでは　《主観》が主​役である。あてにならないおのおのの主観が　それでも　主役である。 　ならば互いに　だめでも話し合う。それでも話し合う。​いやでも話し合う。（ただし　待ったなしの障害があると​きには　別である。相手の状態が　話し合いに耐えない様​子であるなら　しばらくは無理である）。気長に話し合う​。もっと話し合う。まだまだ話し合う。もういやというほ​ど話し合う。 　ところがこの話し合いが途切れるだけではなく断たれる場合があると思います。それは　どうしてなのか　また　どう対処すればよいか。これをお尋ねします。 　自由なご批判をあおぎつつ。

あまり、哲学の本など読んだことは無いのですが、興味があり少し研究してみたいと思っています。 一口に哲学者と言ってもいろんな切り口があり、また東洋西洋あって幅広いですが、私が 興味を持つのは神の存在を肯定するか否定するかの観点からです。 調べてみたところ、無神論ではニーチェ、サルトル、ハイデッガー、有神論では ヤスパース、キルケゴールなどが有名みたいです。 ニーチェは「神は死んだ」と書いたことで知られてますが、晩年発狂してしまいました。 別に神を否定した罰が当たったわけではないでしょうが。 私自身は神の存在を信じてますが、それは別として上記の人も含めて、哲学者（に近い思想家も含む）の範疇で、おおまかでけっこうですので、無神論者、有神論者の分類など教えていただきたいです。さらに、代表的な著作も紹介くださるとうれしいです。 両論を偏らず読んでみて、また考えたいと思います。よろしくお願いします。

こんにちは。 キリスト教にはイブが蛇にだまされて禁断の果実を食べた現在が有名です。 私は仏教には「因果」という概念があると認識しています。 この認識が間違っていないなら、原因があって初めて結果がある「因果」の最初には何があったとしているのでしょうか。 よろしくお願いします。

私は色々考えた挙句　精神は脳の物質反応による性質のハタラキによって出来ていると考えます。 それ以外に説明がつきません そうだと言う方　そうじゃないと言う方の精神の存在の説明をお願いします。 性質というのは物質にもあり、生命・生物にもあり　人間にもあるものです。 性質とはその存在が持つ力　によるハタラキ　そしてそのシルシでもあると思います。 これは結構大きな問題です。精神とは何か？　性質で出来ているか？ [勿論環境（文明文化とか）や食物なども精神には関わってきます]

自己の存在のある側面を完全にする。 これは自己という存在においても、地上界という存在一般においても不完全である。 託し託され未完こそが自己そして地上界という存在一般における完全である。 地上界という完全存在が完全にしている。 類似の事を孔子も発している。過ぎたるは猶及ばざるが如し。 1. 上記の定言をご批判ください。 2. 過ぎて不完全なるご経験や事例をご紹介ください。

こんにちは。 キリスト教にはイブが蛇にだまされて禁断の果実を食べた現在が有名です。 私は仏教には「因果」という概念があると認識しています。 この認識が間違っていないなら、原因があって初めて結果がある「因果」の最初には何があったとしているのでしょうか。 よろしくお願いします。

　《第三項排除――犠牲を作り出す――の理論》があります。 　自分たちの集まりの中から　《異質〔と見なした​者〕を排除する》といううごめきについてです。 　今村仁司が理論づけました。『排除の構造――力の一般​経済序説』（１９９２）です。 　 　この理論とそして　その中でイエス・キリストがその排除された第三項であるという見方　これらについて問います。合わせて　話し合いの断たれる場合とはどういうことか　それについてどうすればよいのかをも問います。 　 　§ １　まづ人には《承認欲望》があると言います。 　人は　個々の存在としてすでに　社会​的である。しかも主観は　最後に意思決定するのは独立した歴史知性であるゆえ　​自由な関係を希求する。しかもその自由の実現を　特に社​会集団としては時に　まちがって追い求める傾向があると。 　簡単に言うならば　集団の中の一人だけを例外つまり除​け者にして　あとは互いにひとしく自由や平等をたのしむ​といった傾向であり　むろん間違った道筋であるというも​のです。 　一人ひとりは独立した主観であっても基本的に人間は　​社会関係的な存在であるからには（独立した存在であるというコトはすでに他者の存在を前提している）　互いによる承認を喜ば​しいものとして受け取る。人からみとめてもらえれば　う​れしい。そのときややもすると　この承認を　自分から　​追い求めて行く傾向を持つと言う。たとえ誰か嫌いな者あるいは誰でもよい者一人の人を除け​者にしてでも。・・・ 　§ ２　承認欲望が　模倣欲望をうながす。 　この承認欲望が衝動のごとくにさえおのれの身にはたら​くと　《みんなと同じでありたい願望》＝《模倣欲望》を​持つ。みんなと同じであれば　安心するという習性。つま​り　承認されていると思うことがたやすくなる。 　そしておそらく　この模倣が世の中全般に行き届いた段​階でも　その一様性つまりは《全員による同じ歌の大合唱​》という情況だけではまだ　相互の承認が完成したとは見​なさない。こういう気難しい一面もあると言う。隠し味がないと納得しない。 　§ ３　模倣欲望は　承認欲望が満たされていちど安心したの​もつかのま　なおまだ不安が潜んでいるようなのだ。 　そこで　これなら安心しうるという一定の判定基準を持​とうとする。 　この誰れにとっても見やすい共通の基準とな​るものが　《第三項》である。具体的には　《のけ者》と​言えば早い。被差別者でもある。 　除け者を除け者とする同じひとつの態度を共有するなら・そしてその基準がはっきりしているなら　もう何が来ても安心だということであるらしい。 　〔ちなみに先走って言うなら　《貨幣》は　或る意味でこの《第三項》でもあるらしい。そっくりそのままかどうかは別として　その《共通の基準によってのけ者とされたお金》の所有は　それなりの安心をもたらすものであるらしい〕。 　§ ４　第三項とは　みんなから隅へ追いやられるものである​。 　追いやられ仲間ではなくなるという意味で　第三項と称​される。 　このときその〔小単位としての〕社会は　《一》対《他​の皆》という構図をつくる。《一》となった第三項は　た​しかに《除け者》として扱われる。《一定の基準》が出来た。 　つまりははっきりとシルシづけられた第三項を皆で共有しつつ排除する構造が出来て初めて　人​としての互いの承認が実現するというわけだと言います。そうしてこそ​　人びとは安心して　安定した《仲良し》状態となり　《秩​序》を楽しむと言うのだそうです。 　このような傾向を人類は　悲しいかな　残念なことに持​っているのだと。 　§ ５　もっとも　そもそもにおいて《自由》を前提していた​ように　その自由への変身を人びとが成しうるとも説いて​います。 　それは　第三項やあるいは《異者》の　受容をとおして​　わたしたちは獲得することができるとも言います。 　また　模倣欲望を実行している最終の過程で　その互いに互いを模倣するという《流行や　ファッション》​の現象においてもその反面にはつねに起こると思われるように　それつまり　《みんな​と違いたい願望》が　これもじつは同時に　はたらいてく​れるとよいし　はたらくだろうと考えられてもいます。 　非模倣ないし反模倣つまり　みんなと違っていたいとい​う欲望　そしてそれと並んで　《異者》を受け容れるとい​う行為　これらによって　自由への変身を人びとは勝ち取​れる道はのこされると。 　§ ６　排除された第三項は　歴史的にキリスト・イエスであ​るとも言い　あるいは　資本主義社会における貨幣のこと​であるとも論じていました。 　第三項は　それがいわば見事な排除であった場合には　​排除し切ったあとで　ぎゃくにそれを人びとは《聖化》す​ると言います。 　人びとからは呪われて去ったと見なされたその除け者を​　今度は排除の成功のあとにはぎゃくに偉大な生け贄と見なし　それに聖性を付与する。 　それに​よって　なお人びとは　安心するというその仕組みなのだと​。 　つまり　十字架上に去って行った者を　絶対の聖者として　こんどは一転して崇めるようになるのだと。 　したがってつまり今度は　除け者の第三項を《聖なる第三項》として　み​なであがめる。 　このことを通して　あらためて集団ないし​社会における秩序と安寧をたしかなものにするのだと。人びとは安心するということらしい。 　たとえば菅原道真は　聡明で真面目な人間だったらしくしかもワケもなく左遷されたらしく　　その死後には　天神様として生前における《のけ者の第三項》扱いが《聖なる神》としてまつられるというからくりであるらしい。 　 　§ ７　言いかえると　イエス・キリストの事例に見られるような《​聖なる除け者（第三項）》といった扱いは　これも　まち​がいであると考えられるのに　かなり有力なかたちで続けられる。 　なぜならそこでは　死後に一たん評価がひるがえって《聖なる者》と見なされるようになったあとでは　この《聖化》――つまりは　そういう通念ないしクウキ――に対してもし否定するような動きがあったなら今度は​　あたかもすでに条件反射のごとくに　反動のチカラがは​たらくということらしい。 　前からもうしろからも　オモテからもウラからも　《第三項排除》の歴史は　完璧を期してつづけられるというのである。 　反動のチカラ――つまり一般にオシエを説くシュウキョウである――は　出る​杭を打つとなって現われる。つまりその――今度は　聖化されたイエスを悪く言うかたちで――新たに現われた異端分子を　やはり第三項​と見なしてその排除にかかる。ゴータマ〔は第三者ではなかったが　王子のときにひょっとしたらのけ者になった（ちょっとしたことでも拗ねた）かも知らない〕にたいする批判には　一斉に本能によってのごとくに反批判が集まる。 　異端分子が　人びとの《心の――じつはただうわべにおける心理的な――安心と安定のみなもと》としていだかれたキリストなる観念の共同に　ただ否定的なだけではなく　真っ向から敵対するかたちとなり　ひとつの勢力さえ形成してきたときには　当然のごとくそれを　単に除け者とする手段では間​に合わなくなれば　明らかに迫害や戦争にまでも発展させる。​ときに社会はこぞって容易に　その戦争に飛びつくことが起こる。 　§ ８　《自由への変身》は　異者の受容によるか？ 　ひとりの偉大な《聖なる者》をいただくひとまとまりの社会​　これも　じつは　そのまま間違いである。 　その《聖なる者》をいただくか否かで区分した規定じたいがすでに　除け者をみづから作ろうとしている。ただちに排除しようとして　異端分子の起きることを待ち構えている。 　だから他方で《他人と違っていたい》という欲望においては　外の異者を受け容れよと言うのであるが　おそらくそれ​は――その今村理論に逆らってでも――　まだコトの本質には​迫っていないように思われる。（異者の受容そのことが　わるいわけではない）。 　内外の区別ということ自体が　そしてそもそも《偉大な​る聖なる第三項》をいただくという方式じたいが　どこま​でも除け者を作り出そうとする模倣および承認の欲望のな​せるわざである。世に言うシュウキョウなるものの何たる自己欺瞞 ！ 　§ ９　どこまでも《話し合い》によるしかない。 　模倣は　反模倣の動きがあるように　安心感のよりどこ​ろではない。承認されたいという欲望は　おそらく強いの​であって　人間にとっては　或る種の仕方で根源的なものであるかも分か​らない。 　ならば　とことん互いに話し合うことではないだろうか​？ 　話し合いによるしか道はないのではないか？ 　仲間意識の感覚　あるいは　それの判定の基準は　あく​まで一人ひとりのこころにある。ここでは　《主観》が主​役である。あてにならないおのおのの主観が　それでも　主役である。 　ならば互いに　だめでも話し合う。それでも話し合う。​いやでも話し合う。（ただし　待ったなしの障害があると​きには　別である。相手の状態が　話し合いに耐えない様​子であるなら　しばらくは無理である）。気長に話し合う​。もっと話し合う。まだまだ話し合う。もういやというほ​ど話し合う。 　ところがこの話し合いが途切れるだけではなく断たれる場合があると思います。それは　どうしてなのか　また　どう対処すればよいか。これをお尋ねします。 　自由なご批判をあおぎつつ。

世界は資本主義全盛と言って良いかもしれません 中国もロシアもお金を求めています 資本主義って　どういう主義なのでしょうか？ 修正を加えてありますが　弊害もまだ多いのでは？ お金の動きによっても　人間が左右されています。 もうちょっとどうにか成らないものでしょうか？ 資本主義の弊害とか修正についての哲学があれば教えて下さい どうかよろしくお願いします。

　イエス・キリストの大嘘について　どう思いますか？ 　（あ）　ナザレのひと・イエスは　ヨセフという父親とマリアという母親とから――むろんその交渉をつうじて――生まれたふつうの一人の人間であったわけですが　自身はそうであると同時に（つまり　人間であると同時に）　神の子でありみづからも神であると言ったのです。――これが　ひとつのウソです。 　（い）　もっともこのウソのからくりについて　人びとが納得の行くように説明することも出来ます。 　つまりは　何のことはない　例のブッダター（仏性）というあれです。アートマン（霊我）でもよいわけです。この神の霊が　人間にはやどっているといった・人びとの常識にまで成った想定の話を少し拡大して　イエスは　《わたしが　その神の霊である。つまり　ブッダターである。つまり　アートマンである》と言ったわけです。 　（う）　すなわち　ふつうは人は　神の霊であるアートマンやブッダターなる霊を　わが身と心とにやどす・つまりそれは　分有するということなのですが　イエスの場合は　分有ではなく　自分がその神の霊そのものであると言ったのです。 　（え）　すなわち　イエスはふつうの人間であると同時に　その身と心〔と非思考の庭〕とで百パーセントが神の霊であると言いました。――これが　第一のウソです。 　（お）第二のウソは　神は　どんな名であろうと全体として　ただひとつであると言いました。それには　ひとつの手法として　十字架にハリツケになって　そのまま去って行くというかたちを採った。これによって　神という神は　すべてひとつであることが　確認された。 　（か）　なぜなら　神である（＝キリストである）イエスが　その十字架上から　もしおまえが神の子なら降りて来いとなじられても　降りて行かなかった。降りて行ったなら　それは　おまえが神であるから出来たことだ　神の奇蹟などは　おれたちにはお呼びではないと人びとは思い言い合って　おしまいになる。ゆえに　奇蹟を起こさなかった。 　（き）　またもしただ人間としてハリツケに遭って死んだというだけなら　それは　せいぜいよくやったな　がんばったぢゃないか　おまえのことは覚えておいてやるから　往生しーやと言われておしまいである。そうではなく　神がハリツケにされたのである。と語ったわけである。これが　第二のウソだ。 　（く）　このウソによれば　人びとは　笑おうが泣こうが　とにもかくにも　元気が出る。ハリツケのイエス・キリストを見れば　ひとは元気を取り戻す。ということになっちゃった。――これがウソの効用。 　（け）　しかも　やがては　名の違う神どうしのケンカは　もう用無しとなるはずである。そのために　大嘘をついた。イエスという男。 　　宗教のオシエは　どうでもよい。のです。

存在と存続はどういう関係でしょうか？ 存続するものはある様に思われますが　しかし全く同じ状態じゃない アイデンティティという言葉で説明できるのでしょうか？ 物質にしても、生物にしても、人間にしても　存続していると言いますが 存続って　どう説明すればいいのでしょうか？ 存在の実現と存続の実現は違う原理がるでしょうか？

　イエス・キリストの大嘘について　どう思いますか？ 　（あ）　ナザレのひと・イエスは　ヨセフという父親とマリアという母親とから――むろんその交渉をつうじて――生まれたふつうの一人の人間であったわけですが　自身はそうであると同時に（つまり　人間であると同時に）　神の子でありみづからも神であると言ったのです。――これが　ひとつのウソです。 　（い）　もっともこのウソのからくりについて　人びとが納得の行くように説明することも出来ます。 　つまりは　何のことはない　例のブッダター（仏性）というあれです。アートマン（霊我）でもよいわけです。この神の霊が　人間にはやどっているといった・人びとの常識にまで成った想定の話を少し拡大して　イエスは　《わたしが　その神の霊である。つまり　ブッダターである。つまり　アートマンである》と言ったわけです。 　（う）　すなわち　ふつうは人は　神の霊であるアートマンやブッダターなる霊を　わが身と心とにやどす・つまりそれは　分有するということなのですが　イエスの場合は　分有ではなく　自分がその神の霊そのものであると言ったのです。 　（え）　すなわち　イエスはふつうの人間であると同時に　その身と心〔と非思考の庭〕とで百パーセントが神の霊であると言いました。――これが　第一のウソです。 　（お）第二のウソは　神は　どんな名であろうと全体として　ただひとつであると言いました。それには　ひとつの手法として　十字架にハリツケになって　そのまま去って行くというかたちを採った。これによって　神という神は　すべてひとつであることが　確認された。 　（か）　なぜなら　神である（＝キリストである）イエスが　その十字架上から　もしおまえが神の子なら降りて来いとなじられても　降りて行かなかった。降りて行ったなら　それは　おまえが神であるから出来たことだ　神の奇蹟などは　おれたちにはお呼びではないと人びとは思い言い合って　おしまいになる。ゆえに　奇蹟を起こさなかった。 　（き）　またもしただ人間としてハリツケに遭って死んだというだけなら　それは　せいぜいよくやったな　がんばったぢゃないか　おまえのことは覚えておいてやるから　往生しーやと言われておしまいである。そうではなく　神がハリツケにされたのである。と語ったわけである。これが　第二のウソだ。 　（く）　このウソによれば　人びとは　笑おうが泣こうが　とにもかくにも　元気が出る。ハリツケのイエス・キリストを見れば　ひとは元気を取り戻す。ということになっちゃった。――これがウソの効用。 　（け）　しかも　やがては　名の違う神どうしのケンカは　もう用無しとなるはずである。そのために　大嘘をついた。イエスという男。 　　宗教のオシエは　どうでもよい。のです。

福沢諭吉って一万円札にすられてますけど。 その当時は西洋列強の時代で脱亜入欧で、実用的な西洋のものを採用するようにとかいう思想だったときいています。自由民権運動とかで進歩的だったかと。 当時の政策ではむしろとられなかった下からの進歩でなど。 現在は、実用的な知識もですけど、日本人の精神（神仏や儒学他伝統を含む）が問われていたり、アジアの経済が差が以前より縮まったり。 その前の聖徳太子は架空ともいろいろいわれてますけど。日本人の精神的な感じもしますし。 私の知識も上記までですけど。現在の１万円札の肖像画にふさわしいのでしょうか？

　イエス・キリストの大嘘について　どう思いますか？ 　（あ）　ナザレのひと・イエスは　ヨセフという父親とマリアという母親とから――むろんその交渉をつうじて――生まれたふつうの一人の人間であったわけですが　自身はそうであると同時に（つまり　人間であると同時に）　神の子でありみづからも神であると言ったのです。――これが　ひとつのウソです。 　（い）　もっともこのウソのからくりについて　人びとが納得の行くように説明することも出来ます。 　つまりは　何のことはない　例のブッダター（仏性）というあれです。アートマン（霊我）でもよいわけです。この神の霊が　人間にはやどっているといった・人びとの常識にまで成った想定の話を少し拡大して　イエスは　《わたしが　その神の霊である。つまり　ブッダターである。つまり　アートマンである》と言ったわけです。 　（う）　すなわち　ふつうは人は　神の霊であるアートマンやブッダターなる霊を　わが身と心とにやどす・つまりそれは　分有するということなのですが　イエスの場合は　分有ではなく　自分がその神の霊そのものであると言ったのです。 　（え）　すなわち　イエスはふつうの人間であると同時に　その身と心〔と非思考の庭〕とで百パーセントが神の霊であると言いました。――これが　第一のウソです。 　（お）第二のウソは　神は　どんな名であろうと全体として　ただひとつであると言いました。それには　ひとつの手法として　十字架にハリツケになって　そのまま去って行くというかたちを採った。これによって　神という神は　すべてひとつであることが　確認された。 　（か）　なぜなら　神である（＝キリストである）イエスが　その十字架上から　もしおまえが神の子なら降りて来いとなじられても　降りて行かなかった。降りて行ったなら　それは　おまえが神であるから出来たことだ　神の奇蹟などは　おれたちにはお呼びではないと人びとは思い言い合って　おしまいになる。ゆえに　奇蹟を起こさなかった。 　（き）　またもしただ人間としてハリツケに遭って死んだというだけなら　それは　せいぜいよくやったな　がんばったぢゃないか　おまえのことは覚えておいてやるから　往生しーやと言われておしまいである。そうではなく　神がハリツケにされたのである。と語ったわけである。これが　第二のウソだ。 　（く）　このウソによれば　人びとは　笑おうが泣こうが　とにもかくにも　元気が出る。ハリツケのイエス・キリストを見れば　ひとは元気を取り戻す。ということになっちゃった。――これがウソの効用。 　（け）　しかも　やがては　名の違う神どうしのケンカは　もう用無しとなるはずである。そのために　大嘘をついた。イエスという男。 　　宗教のオシエは　どうでもよい。のです。

　たたき台をしるしますので　お考えを述べてください。 　【§１】　エワとアダムの自由意志から始まった（創世記３：１－２４） 　（１）　生まれつきそなわった自然の自由な心にその心に背く自由もあった。：食べるなと言われた木の実から採って食べた。 　（２）　アダムよ　きみはどこにいるのか？　という心の声を聞いて　自由のおそろしさを知った。 　【§２】　その子カインは　自由は自由ではないかと心に思った（承前４：１-１７） 　（３）　弟のアベルは　おのが心に背かないみたいだ　その能天気はマチガイではないかと兄はうたがった。 　（４）　背かないのはおかしいではないかとカインは或る日　野原でアベルに迫ると　アベルはその従順をとおした。これをカインは　ころした。 　（５）　あらためてカインも　自由のおそろしさを知った。知ってみるとそこで《顔が落ちた》。 　（６）　自由という畏れには　仕返しという観念がなかった。そのこともカインは知った。 　▲　（創世記　4：15）　～～～～～～～～～～～～～ 　　　主はカインに言われた。 　　　　　　「いや、それゆえカインを殺す者は、だれであれ七倍の 　　　　　　復讐を受けるであろう。」 　　　主はカインに出会う者がだれも彼を撃つことのないように、カインに 　　　しるしを付けられた。 　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　（７）　のちに： 　▲　（申命記１９：２１）　あなたは憐れみをかけてはならない。命には命、目には目、歯には歯、手には手、足には足を報いなければならない。 　☆　というふうに復讐をすすめてもいるが： 　▲　（申命記３２：３５） わたし(＝神）が報復し、報いをする 　☆　とも言っている。 　（８）　イエスの出たあとでは　こう言う。： 　▲　（ローマ書１２：１７－２１）　～～～～～～～～～～～ 　17：　だれに対しても悪に悪を返さず、すべての人の前で善を行うように心がけなさい。 　18：　できれば、せめてあなたがたは、すべての人と平和に暮らしなさい。 　19：　愛する人たち、自分で復讐せず、神の怒りに任せなさい。 　　　「『復讐はわたしのすること、わたしが報復する』 　　　と主は言われる」（申命記32：35） 　と書いてあります。 　20：　「あなたの敵が飢えていたら食べさせ、渇いていたら飲ませよ。 　　　そうすれば、燃える炭火を彼の頭に積むことになる。」 　（箴言25：21-22） 　21：　悪に負けることなく、善をもって悪に勝ちなさい。 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　【§３】　神のためならば《ころし》もありなのか？　（創世記２２：１－１９） 　（９）　あなたの息子イサクをささげなさいと言われたアブラハムは　気のくるうばかりに悩み苦しみ考えた。 　（１０）　ひとは　おのれをもほかの人をも　ひとをころすことはしない。という答えを得た。 　【§４】　《なんぢ　ころすなかれ》とモーセ　（出エジプト記２０：１ff.） 　（１１）　これは　禁止命令である。アブラハムの主観内面における信仰とヒラメキを人びとのあいだに共同化したのである。 　（１２）　モーセその人は個人としてアブラハムと同じくおのが心における内面の信仰にしたがっていたが　集団・社会としてはこの倫理規範を持った。律法と呼ばれる。法律である。 　（１３）　主観の内から言わば外へ出たのである。《カインにつけられたシルシ》に発するごとく。 　【§５】　《文字はころし　霊は生かす》とパウロ　（コリント後書３：６） 　（１４）　律法は　禁止命令としての倫理規範である。つまりは　禁止を犯したことの罪を自覚させるシルシとしての文字である。つまりは　《法律〔やオキテやナラハシ〕》を超えて　主観をおもんじるアブラハムの信仰に還る。と言う。 　 　（１５）　▲　（コリント後書３：２－８）　～～～～～～～～～～～ 　2：　わたしたちの推薦状は、あなたがた自身です。それは、わたしたちの心に書かれており、すべての人々から知られ、読まれています。 　3：　あなたがたは、キリストがわたしたちを用いてお書きになった手紙として公にされています。墨ではなく生ける神の霊によって、石の板ではなく人の心の板に、書きつけられた手紙です。 　4：　わたしたちは、キリストによってこのような確信を神の前で抱いています。 　5：　もちろん、独りで何かできるなどと思う資格が、自分にあるということではありません。わたしたちの資格は神から与えられたものです。 　6：　神はわたしたちに、新しい契約に仕える資格、文字ではなく霊に仕える資格を与えてくださいました。 　　文字は殺しますが、霊は生かします。 　7：　ところで、石に刻まれた文字に基づいて〔*　罪の自覚をうながし　その罪がけっきょくあたかも人をそこへみちびくところの〕死に仕える務めさえ栄光を帯びて、モーセの顔に輝いていたつかのまの栄光のために、イスラエルの子らが彼の顔を見つめえないほどであったとすれば、 　8：　霊に仕える務めは、なおさら、栄光を帯びているはずではありませんか。 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　【§６】　イエスの後の現代 　（１６）　法律や思想が　有限のものであり相対化されたなら　もう神は要らない。神という観念は要らない。主観内面におさまる。 　（１７）　ひとの意志を踏みにじる《ころし》は　ウソ・イツハリをもゆるすような自由度を持つ自由意志に発していると知ったし　その自由についてのおそれをも知っている。その自由は　仕返しから　自由である。

　イエス・キリストの大嘘について　どう思いますか？ 　（あ）　ナザレのひと・イエスは　ヨセフという父親とマリアという母親とから――むろんその交渉をつうじて――生まれたふつうの一人の人間であったわけですが　自身はそうであると同時に（つまり　人間であると同時に）　神の子でありみづからも神であると言ったのです。――これが　ひとつのウソです。 　（い）　もっともこのウソのからくりについて　人びとが納得の行くように説明することも出来ます。 　つまりは　何のことはない　例のブッダター（仏性）というあれです。アートマン（霊我）でもよいわけです。この神の霊が　人間にはやどっているといった・人びとの常識にまで成った想定の話を少し拡大して　イエスは　《わたしが　その神の霊である。つまり　ブッダターである。つまり　アートマンである》と言ったわけです。 　（う）　すなわち　ふつうは人は　神の霊であるアートマンやブッダターなる霊を　わが身と心とにやどす・つまりそれは　分有するということなのですが　イエスの場合は　分有ではなく　自分がその神の霊そのものであると言ったのです。 　（え）　すなわち　イエスはふつうの人間であると同時に　その身と心〔と非思考の庭〕とで百パーセントが神の霊であると言いました。――これが　第一のウソです。 　（お）第二のウソは　神は　どんな名であろうと全体として　ただひとつであると言いました。それには　ひとつの手法として　十字架にハリツケになって　そのまま去って行くというかたちを採った。これによって　神という神は　すべてひとつであることが　確認された。 　（か）　なぜなら　神である（＝キリストである）イエスが　その十字架上から　もしおまえが神の子なら降りて来いとなじられても　降りて行かなかった。降りて行ったなら　それは　おまえが神であるから出来たことだ　神の奇蹟などは　おれたちにはお呼びではないと人びとは思い言い合って　おしまいになる。ゆえに　奇蹟を起こさなかった。 　（き）　またもしただ人間としてハリツケに遭って死んだというだけなら　それは　せいぜいよくやったな　がんばったぢゃないか　おまえのことは覚えておいてやるから　往生しーやと言われておしまいである。そうではなく　神がハリツケにされたのである。と語ったわけである。これが　第二のウソだ。 　（く）　このウソによれば　人びとは　笑おうが泣こうが　とにもかくにも　元気が出る。ハリツケのイエス・キリストを見れば　ひとは元気を取り戻す。ということになっちゃった。――これがウソの効用。 　（け）　しかも　やがては　名の違う神どうしのケンカは　もう用無しとなるはずである。そのために　大嘘をついた。イエスという男。 　　宗教のオシエは　どうでもよい。のです。

福沢諭吉って一万円札にすられてますけど。 その当時は西洋列強の時代で脱亜入欧で、実用的な西洋のものを採用するようにとかいう思想だったときいています。自由民権運動とかで進歩的だったかと。 当時の政策ではむしろとられなかった下からの進歩でなど。 現在は、実用的な知識もですけど、日本人の精神（神仏や儒学他伝統を含む）が問われていたり、アジアの経済が差が以前より縮まったり。 その前の聖徳太子は架空ともいろいろいわれてますけど。日本人の精神的な感じもしますし。 私の知識も上記までですけど。現在の１万円札の肖像画にふさわしいのでしょうか？