minpo85 の回答履歴

刑法でどうしてもわからないところがあるので解答のほうお願いします。 Xは、午前６時少し前ごろ女性を助手席に乗せて高速道路を走行中、大型トレーラーを運転していたAの運転態度に立腹し、文句をいうために高速道路 上の第３通行帯に自車を停車し、後方にAが運転するトレーラーを停車させた。Xは降車してトレーラーまで行き、エンジンキーに手を伸ばしたり、ドアの内側に入ってAを殴ったりしたので、Aはキーとられないようズボンのポケットに入れた。XはAを引きずりおろし、自車まで引っ張っていき、Aに暴行を加えるなどした後、自車に乗って立ち去った。そのあとAもトレーラーを発車させようとしたが、エンジンキーをズボンのポケットに入れたことを失念し、Xに捨てられたと勘違いして周囲を探すなどしてXが立ち去った後７，８分にわたり自車を停車させ続けていたところ、停車中のAのトレーラーに後続車が追突し、後続車の４名が死亡、１名が重傷を負った。なお、当時は夜明け前で、現場高速道路の付近には照明設備がなく、相応の交通量だった。 この事例から １、Xの行為と後続車の５名の死傷結果との間に因果関係は認められるか。 ２、因果関係が認められる（あるいは認められない）場合、何罪が成立するか。 よく考えたのですが、わからないので助けてください。 補足 捕足させてください。 １では、因果関係の有無とどのような学説があるかどうか知りたいです。 厚かましいですがよろしくお願いします。

理不尽なクーリングオフの申し込みで、困惑しております。ご教授下さい 片田舎で小さな自営業のめがね屋を営んでいます。 乗用車のトヨタハイエースを検眼車に改装し、営業活動をしています（訪問販売） 実は先日、６月中旬お客様からクレームが入り、クーリングオフ　をしたいと連絡がありました。 めがねが見えにくい為、　との内容でした そのお客様は去年の８月にご購入くださったお客様です。 当方としましては、もう半年以上も使用しており、めがねの調整で済ませて貰えないだろうかと対処した所 後日消費者センターより連絡があり、 契約を取ったときに、契約書を交わしていない（クーリングオフを明記していないので、無効） と、言われ、困惑しています。・・・・・ 恥ずかしい話、片田舎なので、信用商売といってはおかしな話ですが、ほとんど口契約で、金額や、 眼鏡の内容しか書類を作っていないのも事実です。そこは反省すべきなのかもしれません。 こういった場合、素直に泣き寝入りをするしかないのでしょうか・・・・・ 半年間ご使用になられて、その上で法の盲点を突いて、返金。とはあまりに理不尽です。 詳しい方、ご教授いただけないでしょうか？よろしくお願い申し上げます。

刑法の放火罪の問題です。 刑法の問題集なんですが 「自己の所有に係る建造物に対する放火行為によって、公共の危険性が発生しなかったときは、その建造物が差し押さえを受け、物権を負担し、またはその建造物を賃貸し、もしくは保険に付している場合でなければ、処罰されることはない」 という問題で、回答は刑法109条2項但し書きの趣旨に基づき「○」となっております。 しかし、もし「現に人が住居に使用し又は現に人がいる」場合は108条に基づき現住建造物等放火に該当するのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？ よろしくお願いいたします。

横領などの軽犯罪について少し、疑問。 横領について少しよくわからないことがあります。 たとえば、捨てられている自転車があります。（仮にここでは、鍵が付いてあり乗れる） ここで、友人に脅されて（乗らないと殴るぞ。など）その自転車に乗る。そして乗車後、数分で警察に捕まった。という場合を想定します。 この時、それぞれどういう法が下るのでしょうか？ ちなみに補足として、捨てられている自転車の持ち主がいる場合といない場合の違いも教えていただけると幸いです。

憲法14条等間接適用を用いるのはなぜですか？そのまま民法90条等を直接適用するのではなく、なぜワンステップを置くのですか？

控訴の提起　の問題が？？？ 無罪の判決が確定したあと、検察側が同一犯罪の有力な証拠を新たに入手した場合、控訴の提起ができる。 回答を見ると、この文章は間違っているらしいです。 何処が間違っているのでしょうか？ 参考となるアドレスも教えて頂けると助かります。 説明は簡単に宜しくお願い致します。

Xは、Yに対し、事故による損害賠償請求200万円の支払を求める訴えを提起した。Xは、Yが信号を無視し制限速度をはるかに超過して疾走してきた点に過失があると主張したところ、Yはこれを否認した。裁判所は、証拠調べの結果、右の事実を認めるに足りる証拠はないとしつつ、Yは当時飲酒酩酊していたとの事実を認定し、Yに過失があったとしてXを勝訴させた。このあつかいは許されるか。 これは弁論主義からみて、まず第一原則に反することがわかった。｛当事者間に争いのある事実は、裁判所がそれを証拠によって認定するさいには、必ず当事者の申し出した証拠によらなければならない。ここでは口頭弁論において、Xの主張したことと違うから、裁判所はそれに従って判決を下すことはできない｝と理解していいですか？教えてください.

履行期限を過ぎた債務について、同時履行の抗弁ができるか…という問題だと思うのですが… 課題が一問解けません；助けてください；； 平成22年5月1日、Ａは、その所有する土地・建物を７千万円でＢに売却する契約を結び、６月５日に履行することとした。 ところが、６月６日になって、Ｂは、Ａに対して、代金は後日払うから、本件土地・建物の登記をＢに移してくれと求めてきた。 Ａは、登記を移さなければならないのだろうか。また、履行期限を徒過した責任を取らなければならないのだろうか。 ６月６日には、どちらの債務も履行期にないから同時履行の抗弁権はＡにはないと私はおもうんですが、 ＡがＢに損害賠償を請求したりはできることにはならないですか！？ 回答お願いします！！

会社法 117条について 会社法の勉強をしてるのですが、会社法 117条3項について効力発生日から60日以内に裁判所に対し、価格の決定の申し立てがされなかった場合において、その期間満了後は、株主は、いつでも株式買取請求権を撤回することができるとありますが、資金回収手段を保障し、既存株主を保護する株式買取請求権の趣旨からすると、これを撤回してしまうことによって（116条1項各号の事項について、反対しているのにもかかわらず、結果として株主でいつづける？）、この趣旨から逸脱してしまうように思うのですがどのように考えればよいでしょうか？

法律に詳しい方がいらっしゃったら、ご回答お願いします。 X(30歳、男性）とY（３３歳、女性）は親密な仲であった。半年ほど前から、Xの方から持ち出した錠剤麻薬MDMAを二人で服用したのをきっかけに、二人で合うときはたびたび服用するようになっていた。２０１０年X月X日、X、YはYが持ってきたMDMAを飲もうという話になった。そこで先にYだけが服用した。するとYは錯乱状態に陥り、床に倒れ伏せてけいれんし始めたので、Xは初めて見るYの症状に驚き、急に怖くなり、Yが倒れるとすぐに部屋を出た。その後、Yは結果として、MDMA服用が原因でX退室後数分の内に死亡した。 以上の事実が証拠で認定されていることを前提にXの罪責について論ぜよ。 無知ですみません。

法律に詳しい方がいらっしゃったら、ご回答お願いします。 X(30歳、男性）とY（３３歳、女性）は親密な仲であった。半年ほど前から、Xの方から持ち出した錠剤麻薬MDMAを二人で服用したのをきっかけに、二人で合うときはたびたび服用するようになっていた。２０１０年X月X日、X、YはYが持ってきたMDMAを飲もうという話になった。そこで先にYだけが服用した。するとYは錯乱状態に陥り、床に倒れ伏せてけいれんし始めたので、Xは初めて見るYの症状に驚き、急に怖くなり、Yが倒れるとすぐに部屋を出た。その後、Yは結果として、MDMA服用が原因でX退室後数分の内に死亡した。 以上の事実が証拠で認定されていることを前提にXの罪責について論ぜよ。 無知ですみません。

法律に詳しい方がいらっしゃったら、ご回答お願いします。 Aは所有する甲土地を債権者から差し押さえられるおそれがあった。それを免れるためにA、B間で協議し、売買契約を偽装したうえで上で、甲土地の所有権登記の名義をAからBに書き換えた。その後、Bは善意無過失のCへ甲土地を売却し、登記も移してしまった。 このときにAはCに対して登記名義の回復を求めることができるか。また、Cに過失があった場合ではどうか。 無知ですみません。

民法についての質問です。 無権代理と相続の関係について 無権代理人を本人とともに相続した者が、更に本人を相続した場合について 最判63年3月1日で、「無権代理人を本人とともに相続した者がその後更に本人を相続した場合においては、当該相続人は本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はない」としていて、 その理由として、「無権代理人が本人を相続した場合においては、本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はなく、右のような法律上の地位ないし効果を生ずるものと解するべきものであり、このことは信義則の見地からみても是認すべきものであるところ、無権代理人を相続した者は、無権代理人の法律上の地位を包括承継するものであるから、いったん無権代理人を相続した者が、その本人を相続した場合においても、この理は同様と解すべきであって、自らが無権代理行為をしていないからといって、これを別異に解すべき根拠はない」からというようなことをいっています。 「無権代理人を相続した者は、無権代理人の法律上の地位を包括承継するものであるから、いったん無権代理人を相続した者が、その本人を相続した場合においても、この理は同様と解すべき」とありますが、いくら包括承継したとしても、あくまで無権代理人とは異なるので追認拒絶しても信義に反しないのではないでしょうか？ 仮に包括承継によって、無権代理人を相続した者が、無権代理人と同視されると考えれば、本人を相続した者は本人と同視できるので、その後、無権代理人を相続した場合には本人の地位を主張して追認拒絶できることになり、結論が異なることになります。 このように、相続の順序という偶然の事情により、相続人の法的地位が左右されるということは、同判例の原審でも指摘されていることです。 このような批判があるにも関わらず、なぜ、判例は追認拒絶をすることを否定したのでしょうか。何か実益があると思うのですが、わかりません。 分かる方がいらっしゃいましたら、是非回答をお願いします。

民法についての質問です。 無権代理と相続の関係について 無権代理人を本人とともに相続した者が、更に本人を相続した場合について 最判63年3月1日で、「無権代理人を本人とともに相続した者がその後更に本人を相続した場合においては、当該相続人は本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はない」としていて、 その理由として、「無権代理人が本人を相続した場合においては、本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はなく、右のような法律上の地位ないし効果を生ずるものと解するべきものであり、このことは信義則の見地からみても是認すべきものであるところ、無権代理人を相続した者は、無権代理人の法律上の地位を包括承継するものであるから、いったん無権代理人を相続した者が、その本人を相続した場合においても、この理は同様と解すべきであって、自らが無権代理行為をしていないからといって、これを別異に解すべき根拠はない」からというようなことをいっています。 「無権代理人を相続した者は、無権代理人の法律上の地位を包括承継するものであるから、いったん無権代理人を相続した者が、その本人を相続した場合においても、この理は同様と解すべき」とありますが、いくら包括承継したとしても、あくまで無権代理人とは異なるので追認拒絶しても信義に反しないのではないでしょうか？ 仮に包括承継によって、無権代理人を相続した者が、無権代理人と同視されると考えれば、本人を相続した者は本人と同視できるので、その後、無権代理人を相続した場合には本人の地位を主張して追認拒絶できることになり、結論が異なることになります。 このように、相続の順序という偶然の事情により、相続人の法的地位が左右されるということは、同判例の原審でも指摘されていることです。 このような批判があるにも関わらず、なぜ、判例は追認拒絶をすることを否定したのでしょうか。何か実益があると思うのですが、わかりません。 分かる方がいらっしゃいましたら、是非回答をお願いします。

株式の無償割り当てについて。商業登記法の記述問題での話です。種類株式です。例えば、発行済みが今、A１００００・B２０００とあるとします。で、無償割り当ての決議の詳細が、 A種株主が保有する株式一株について、B種株式一株を割り当てる 無償割り当てを受ける株式の種類・・・A種類株式 とあります。私の解答として、無償割り当て後、「A１２０００・B２０００」としてしまいました。 が、正答は、A１００００・B１２０００　でした。 どうしてですか？意味が分かりません。AにBを割り当てるんだから、Aが増えるんじゃないんですか？ なんで、Bが増えてるんですか？考え方というかそれも教えていただけたら助かります。

至急教えて下さい。 現在，オリコの過払い金を請求しています。 オリコに連絡したところ平成7年から平成11年の取引に関しての過払い金を時効援用しますと言われ今後の対応をどうしようか悩んでいます。 一連だと26万円の過払い金で,時効後は14万円ほどです。 仕事もしているので訴訟と言う所をすごく悩んでいます。 このようなケースで任意交渉した方いらしゃいますか？ 教えて下さい

遺言書はワードで打ってもいいのですか。 サインだけ自筆でも効力はありますか。 又、手近でなるべく安く頼めるのはどこですか。 少しの財産（マンション）を娘４人に分けることなく妻に最大限残してやりたいのですが。 遺留分は出来れば少しの貯金で払いたいです。

自分は一般常識の本で学習中ですが、その本には「民法の三大原則とは、所有権絶対の原則、私的自治の原則、過失責任（自己責任）の原則である。」と書かれてありました。 しかし、インターネットで調べてみると三大原則の組み合わせがサイトによってまちまちでした。 パターン１ ・権利能力平等の原則 ・所有権絶対の原則 ・私的自治の原則 パターン２ ・契約自由の原則 ・所有権絶対の原則 ・過失責任の原則 一体どれが正しい組み合わせなのでしょうか？

連帯保証人の地位相続 亡くなった父が事業の借金をのこしました。 その借金について母は連帯保証人になっていて 返済義務を逃れなれないので、 母以外、私を含めた相続人全員が相続放棄しました。 現在、母に相続人兼連帯保証人として 債権者との減額交渉をやってもらっています。 仮定の話ですが、 今後もしも母がこの借金を返済しきれずに亡くなった場合、 相続時、私に連帯保証人の地位は継承されてしまいますか？ 詳しいかたのお力を借りることができれば幸いです。

殺害容疑の被疑者Ｂ死亡ならＡの殺人教唆は訴追されないのか？ ＡがＢにＣを殺害するように依頼し、ＢはＣを殺害。 その後、Ｂは事故自殺等、Ａと関わりなく死亡したとします。 殺害容疑の被疑者Ｂについては死亡だと書類送検のみで終わりそうですよね。 殺人教唆の認定が実行の認定とセットという捉え方なら、その場合Ａは殺人 教唆を司法から追求されずに済んでしまうのですか？ 素人の文章ですみません。お分かりの方、教えてください