日本の死刑制度

質問

日本の死刑制度に賛成ですか？それとも、反対ですか？

理由もあれば一緒に教えて下さい。

御回答をよろしくお願いします。

回答No.23

maxi-mum

他人の命や尊厳を冒涜するような犯罪者がいる以上、やむをえないでしょう

回答No.22

chibareal

消極的賛成かな。死刑の在り方にもいろいろ問題はあるものの、廃止して誰にとってメリットがあるのかよく分からないね。凶悪なのを20年ぐらいで釈放されても困るって思うし、遺族も納得できないよね

回答No.21

matsu-bokkuri

賛成です。
個人的に思うのですが、もともと日本って「死をもって償う」「死んで詫びる」という文化のある国なんですよね。切腹などもそうでしたが。また、死刑廃止に説得力がないことも問題ですね。「人権がー」などと言っても罪なく殺された人の人権は？って大半の人が思いますから

回答No.20

kuro-kage

命を奪ったのなら自分の命を奪われても仕方ないでしょう。冷酷な殺人犯などは極刑しかないと思います

回答No.19

nankaiporks

現状の法律・罰則でなら賛成です。

アメリカのように懲役100年のような終身刑があれば別ですが、それがないのなら死刑は仕方ないでしょう。

ただ、自殺願望のやつが死刑に相当する犯罪を犯したなら、すべての人権を剥奪し、しかも死刑にしないという刑もあっていいんじゃないでしょうか。

回答No.18

からあげ ミームン（@marc2bolanti）

報復権( 仇討ち)復活ならば死刑制度にも賛成します。
被害者遺族感情と云うならば、本来は当事者が報復的処罰を執行すべきです。
国家や政府が代理してると、一般に死の重みが身に染みません。
たとえ凶悪犯であっても、目前の人を殺すのは容易な事態ではないのです。
日本には死刑執行のプロが居ない。刑務官が公務として代わり番で担ってる。
殺すのは大変な負担になってたので、5人とかでボタンを同時に押す遣り方にして、誰が直接執行したか判らないようにして精神負担を軽減してます。
それでもトラウマになる場合もあるそうです。ならば遺族が執行すべきと思いますよ。殺せないなら我慢して違う対処をする他ない。
～国家に依る殺人は、他には戦争ですが此れも同様で、イラクで160人も殺害した米兵英雄ですら, PTSDで悩みますね、イーストウッド監督の「アメリカンsniper」で描かれてる。
~普通人には殺人は簡単ではない。なので報復権が認められないなら、死刑制度には反対です。誰も遺族に成り代われない！。また遺族も様々でしょう。犯人が生存してるのは我慢出来ない人も居れば、即座に執行されても、時が経つと違う悩みを持つ人も居る、。
~例えば池田小の学童殺害犯の宅間、あんなに直ぐ執行していいのか？甚だ疑問です。奴は死刑望んで犯行に及んだ。其れを思い通りに死刑にしてやって良いのか？、楽なもんだな。米国の学校で銃乱射して自殺もする犯人と一緒だ。~望み通り直ぐ殺しちゃ遺憾と想う、もっと苦しんで生かした上での執行なら納得も出来ましょうよ。
斯様に死刑の犯罪抑止力もあやふやな情勢だし、冤罪も続くので今は停止した方が良さそうかな。～日本人は仁愛を忘れては遺憾です。以下ご参考迄に、
嘗ての日本でも死罪停止。時は享保、吉宗ライバルの婆娑羅殿様
🔱尾張七代君主 )️徳川宗春の施政方針『温知政要』より、
●第三条：刑罪の者は、一旦あやまりて後には何程悔ても取かへしのならぬ事なれは、吟味の上何篇も念を入大事にかくへき事也。…冤罪は国の恥　罪科はとことん調べ尽すべし。
●第十七条 : 人の命は金では買えんぜ　生命は尊く、常日頃の用心が肝要。
治世一代の間、死罪は一度も執行われず。経済も規制緩和で、尾張の繁栄ぶりは「名古屋の繁華に京（興）がさめた」とまで言われた。
世界初の啓蒙君主とも言われる。対して、吉宗殿と幕閣は厳罰主義かな、どちらも一長一短でしょうが、質素倹約,規制強化の享保の改革自体は失敗だったようです。

回答No.17

kunado

賛成。残念ながら犯罪を何とも思っていない人間というのが存在するんですね。先天的な病気と言えるのかもしれません。何の罪もない人間の命を奪った以上、同じ罰を受けるべきです

回答No.16

tamasakijin

やむをえないです。終身刑はないし、留置所をどんどん増やすわけにはいかないし。遺族感情もありますしね

回答No.15

suarez

賛成です。さすがに更生など期待できない信じがたい犯罪者もいますからね・・・

回答No.14

noname#245385

反対。

殺すなんて残酷すぎる。犯罪を犯したら二度とできないように手足を切り落とすくらいで十分だと思います。