- ベストアンサー
安物のカメラでも性能比較を！
- 安価なカメラの性能を比較しました。1620万画素と2000万画素の差は人の目ではほとんど分からず、画素数にこだわらなくても良いと言われました。他の性能面で差はあるのか、PCや印刷後の画質についても検証しました。
- 安物のカメラの選び方と性能比較について調査しました。1620万画素と2000万画素の違いは視覚的にはほとんど分からないと言われています。しかし、画素数以外の性能面やPCや印刷後の画質には差があるのかを詳しく検証しました。
- 安価なカメラの性能を徹底比較！1620万画素と2000万画素の違いは視覚的にはほとんど分からないということがわかりました。しかし、画素数以外の機能やPCや印刷後の画質にも注目する必要があります。安物カメラでも満足できる性能を選ぶためのポイントを解説します。
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 回答数5
- ありがとう数9
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞人の目では同じに見えるので、画素数は気にしなくてもよい かなり拡大しないと違いは見えません。 2000万画素 VS 500万画素でもA4くらいまでは違いが分かりません。 A3だとさすがに差が出てくるかなという感じでしょうか。 2000万画素 VS 1620万画素だと… う～ん… 推測になりますが全紙くらいだと何か違いが出るかも… といったところでしょうか。 要するにがっつら大きく引き伸ばすのでなければ、画素数は深く気にしなくてもいいということです。 ちなみに画素数というのは多過ぎてもあまりいいことはありません。 普及型のコンデジは何年も前から画素数過多の状態が続いています。 ＞それ以外の性能で言えば、私が買った方も、もう一個のほうも、特に気にするほどの差はありませんか 添付していただいたリンクを見る限り、私は総合的な大差はないと判断します。 ただ、全く同じものではないですから、部分で見るとスペック上の数値が違うところがあるのも事実です。 そしてその点が気になるか気にならないか… これは使う人によりけりです。 ＞PC上・印刷後で見る画質等が一番気になっています こういう比較は不確定要素を限りなく少なくしないと信憑性が薄くなります。 最低でも三脚にがっちり固定して同じ時間・同じ構図で撮影しないと、良し悪しの断定まではできず、「こっちがいいような…」・「こっちはイマイチのような…」といった感覚的な捉え方しかできません。 ですからこれも私の感覚に過ぎないのですが、日本のカメラは優秀ですから、撮影者がミスしていない限り、問題の2機種は良くも悪くもそれほどの差は出ないと思われます。 ただ、その人の好みに合うか合わないか… 発色とかは特にそうなのですけど、そういうのは実際に使ってみないと分からないです。 アドバイスといたしましては、既に購入してしまったのですから、隣の芝生は見ずに、購入したカメラといかに仲良くするかを考えるべきです。 また、Canon VS CASIOだと「Canonシンパ」・「アンチCASIO」のユーザーが、必要以上に誇張した論旨を展開する可能性があるので、そこはよく見極めて下さい。 ちなみに私はCanon・FUJIFILM・OLIMPUSのユーザーです。 最後になりますが、本気で画質にこだわるなら、やっぱりもっと上のクラスのカメラにしないといけないと思います。 問題の2機種も環境的な条件がいい撮影場所でなら、想像以上の働きをしてくれると思いますが、ちょっと環境が厳しい… 例えば暗い場所とかですが、そういうところでの撮影だと途端に馬脚を現す可能性が高いです。 難しい状況で画質をキープする能力では、上のクラスのカメラには敵いません。 もちろん、使う人の技量も求められます。
その他の回答 (4)
画素数の数値だけでデジタルカメラの性能比較をしてはいけない というのが現在の定説ですね。 撮影素子のサイズが基本的に同じなら、画素数が増えると 取り込める受光（撮影データ）が減り、再現出来る画像は 荒れる・・・んです。 もちろん撮影素子が大きく、それにともなって画素数も多いなら 話は分かるんですけど、コンパクトデジタルでそこまでハイスペックな 心臓はありません。他社よりも数百万画素多いっていうのは「宣伝文句」 なだけです。 このクラスでは店員の言う通り、人の目（PC上、テレビ画面上、印刷上など）では 差はないです。大伸ばしにしたところで両社製品とも、それなりに荒い画像に なると思いますよ。荒れたら荒れたで、差もさらに縮まりすし「どっちが荒れが 少ないか？」なんてナンセンスです。 またレンズを通して撮影するから、レンズ性能も大事です（私は画素数よりも レンズ性能の方がずっと大事だと思っています）。 両者のレンズ性能までは分かりませんが、いくら心臓部がハイスペックでも レンズがダメなら画質もダメになります（荒い、というよりもピンが甘くなる）。 なので安い方で十分です。 バッテリー性能もほぼ違いもないし、このクラスなら予算に応じて 気に入ったメーカー、デザインを買うのがベストです。 画素数は気にする必要はありません。1650万画素で十分な性能です。
お礼
大差はないようですね。 コンパクトカメラ部門なので、出来栄えの大きな性能差はないという感じでしょうか。 いろいろ知識もありがとうございました。
- hayasi456
- ベストアンサー率40% (2402/5878)
両機ともサンプリ画像が無いので何とも言えませんが 一般論でお答えするなら ポスターのよう印刷をするなら別ですが一般的な大きさなら1620万画素で充分です。 カメラのキタムラ のサイトを見ると 1620万画素 なら A3ノビ 329×483ｍｍ 半切 356×432ｍｍ 推奨画素数 範囲内です。 画質は解像度（細やかさ）だけでなく色調や質感の表現も重要です。 ニコン高級一眼レフD4Sは1623万画素 http://www.nikon-image.com/products/slr/lineup/d4s/ キャノンEOS-1D Xは1810万画素です。 http://cweb.canon.jp/eos/lineup/1dx/index.html 子供の写真を撮って 肌が化粧をしているように撮れていたら色調や質感の表現能力は低いと言えるでしょう。 １２色の色鉛筆でも誰が描くかで作品に大きな差がでますね。 腕を磨いて下さい。 https://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%AB%E3%83%A1%E6%92%AE%E5%BD%B1%E3%81%AE%E3%82%B3%E3%83%84&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja
お礼
通常用途なら十分な性能を持っているんですね。 安心しました。 ありがとうございました。
補足
最後の検索もありがとうございます。 参考になります。
- eroero4649
- ベストアンサー率32% (11082/34531)
既に買っちゃったものですから他人の意見は聞かないほうが幸せなのですが、あえてその両者を選ぶのであれば、私なら迷わずキヤノンにします。 画素数はどうでもいいです。コンパクトデジカメなら750万画素辺りがベストで、それ以上画素数が増えるとむしろ画質は下がります。個人的には500万画素あれば充分です。 ではなぜそれでもあえてキヤノンにするのかというと理由は二つで、「手ぶれ補正」と「高感度画質」です。 まず手ぶれ補正ですが、キヤノンは光学式の手ぶれ補正機能が付いていますが、カシオにはついていません。カシオにも「ブレ軽減モード」なるものがついていますが、これは感度を上げてシャッタースピードを稼ごうというもので、上限ISOが両機とも1600ですから、だとすると光学式手ぶれ補正機能がついているキヤノンのほうが手ぶれ補正機能は上ということになります。カシオではブレる場面でも、キヤノンはブレなくて済む場合があるということです。 そして、ISOが800とか1600とかそのくらいのレベルとなるとその画質が飛び抜けているのはキヤノンと富士フイルムで、他社との間には「越えられない壁」が存在します。両機でISOを1600にして夜に撮影すればその画質の違いは素人目にも明らかだと思います。 ただし私はコンパクトデジカメはキヤノンか富士フイルムしか選びませんので、そういうやつの意見だと思ってください。
お礼
各メーカーに詳しい方のご意見は貴重なのでうれしく思います。 手ぶれは取りなおせる景色もありますが、夜景に差が出るのはかなりおしいものですね。 年始特別売り出し・在庫限りだったので急いで買いましたが、 いつか買い替えの時の参考になりました。 ありがとうございました。
- shintaro-2
- ベストアンサー率36% (2266/6245)
>もう購入はしてしまったのですが、私は安いほうの1620万画素のほうを買いました。 >もう一個の2000万画素のほうが良いと思いましたが、このレベルでは、人の目では同じに見えるので、画素数は気にしなくてもよいと言われました。そう言うものなのでしょうか？ 使い方次第です。 同じ撮像素子サイズであれば、画素数が少ない方がきれいな画像のはずです。 ＞PC上・印刷後で見る画質等が一番気になっています。 購入したカメラで、 記録画素数をいろいろ変えて撮影して、L版で印刷してみてください。 違いがわからないはずです。 PCの画面に表示した場合も、拡大しない限り違いがわからないはずです。 http://faq.epson.jp/faq/00/app/servlet/qadoc?001217
お礼
画質的な差は感じられない同士なんですね。 良かったです。 ありがとうございました。
お礼
両者だけで言うと大差はないんですね。 おっしゃるように、隣の芝が急に気になってしまったのですが、 無意味なことですね。今は、取説を読んでいろんな機能を習得しています。 入門編ということでこのカメラを使いこなしたいと思います。 しかし、カシオよりは、キャノンのほうが人気はある感じですかね。 個人的にはカシオって計算機のイメージが強いと言うか。 いろいろ心に響きました。ありがとうございました。
補足
いろいろ詳細な比較をして戴いてありがとうございました。 とても参考になりました。