※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:「自由と民主主義」フェア中止の件)
「自由と民主主義」フェア中止の件
このQ&Aのポイント
ジュンク堂書店渋谷店が「自由と民主主義のための必読書50」と題してフェアを催したところ店員のツイッターをきっかけに批判が殺到し、同書店側は店頭からの「一時撤去」を決め、事実上の中止に追いこまれました。
並べられた本は報道によれば、SEALDs『民主主義ってこれだ!』、小熊英二『社会を変えるには』、國分功一郎『来たるべき民主主義』、五野井郁夫『「デモ」とは何か』、高橋源一郎『ぼくらの民主主義なんだぜ』など最近話題のものから、プラトン『国家』、カント『永遠平和の為に』などの人文系古典、学術書までおよんでいたそうです。
この事件に対しては以下の評価軸が考えられるかと思います。1)政治的主張の正誤。2)営利事業としての利害得失。3)文化事業としての中立性。4)表現の自由の可否。5)当事者としての自覚の有無。皆さんはこの件、どうお考えになりますか。知識を問う質問ではないので「正解」があるわけではありませんが、自分で考える材料がほしくて質問させていただきます。率直なご意見をお聞かせください。なお、質問に対する批判は構いませんが、せめて質問を理解してから回答を寄せてください。
ジュンク堂書店渋谷店が「自由と民主主義のための必読書50」と題してフェアを催したところ店員のツイッターをきっかけに批判が殺到し、同書店側は店頭からの「一時撤去」を決め、事実上の中止に追いこまれました。
並べられた本は報道によれば、SEALDs『民主主義ってこれだ!』、小熊英二『社会を変えるには』、國分功一郎『来たるべき民主主義』、五野井郁夫『「デモ」とは何か』、高橋源一郎『ぼくらの民主主義なんだぜ』など最近話題のものから、プラトン『国家』、カント『永遠平和の為に』などの人文系古典、学術書までおよんでいたそうです。
東京新聞「『民主主義の本』フェア中断 丸善ジュンク堂 渋谷店」
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201510/CK2015102402000243.html
この事件に対しては以下の評価軸が考えられるかと思います。
1)政治的主張の正誤。(A)誤った政治的立場に立脚した誤った主張を訴えており、安倍自民に対する敵対的政治行動以外の何物でもない。国益を害する反日の仕業だ。(B)「自由と民主主義」についてのまともな姿勢を打ち出しているにすぎない。これが政権批判にならざるを得ない状況こそ異常だ。
2)営利事業としての利害得失。(A)フェアの開催は無用なトラブルを招きよせただけ。商売上も中止は当然。(B)昨今の情勢に不安をおぼえる読者層は一定数おり、フェアの開催は時宜にかなったものだった。
3)文化事業としての中立性。(A)書店とは一種の社会的公器であり、対立するテーマを取り上げるときは偏ることなく「中立」であるべき。(B)書店とは市井の普通の人の知的関心にこたえる文化的営みでもある。良質な書籍の紹介こそが書店に求められる見識であり、「中立」である必要はない。
4)表現の自由の可否。(A)このようなフェアに不快感を覚える人は大勢いるのだから、表現の自由は制限されてしかるべし。(B)犯罪を助長したり、差別を推奨するなど反社会的主張をしているわけではなく、表現の自由に対する制限に正当性はない。
5)当事者としての自覚の有無。(A)批判を浴びたからと言って早々に撤回するのでは現状認識が甘すぎる。最初からやらないか、始めたからには貫き通す覚悟が必要。(B)批判する側がおかしいのは明白。書店側は被害者であり、非を鳴らすのは不当だ。
さて、皆さんはこの件、どうお考えになりますか。知識を問う質問ではないので「正解」があるわけではありませんが、自分で考える材料がほしくて質問させていただきます。率直なご意見をお聞かせください。
なお、質問に対する批判は構いませんが、せめて質問を理解してから回答を寄せてください。
よろしくお願いします。
お礼
なるほど。「誰がクレームをつけたか」が問題だというご指摘、見落としていた視点ですが、たしかにそのとおりですね。 ネットで活躍する自称「保守派」の主張はしばしば事実に基づかず、論理が破綻したりしていますが、これも問題はそこではないのだと思えば、実は首尾一貫しているとも言えます。 つまり、クレームを付けた人たちは常に「誰が」という部分を問題視しており、今回は書店側の姿勢に「サヨクが」と読み取ったので感情的に反発したのでしょう。 見落としていた視点をご教示いただき、誠にありがとうございました。