クレジットカードに一部マスクをかけるのは？

質問

どこかのコンビニの不良店員が客から預かったカードをカメラで読み撮って不正使用した事件がありましたね。

そこでクレジットカードの一部にシールを貼り付けてマスクするのは何か問題がありますか。貼り付ける場所は表の有効期限と裏のシークレットコードです。

回答No.4

te2kun · ベストアンサー

磁器での読み込みなら、シールでの目隠しの有無とかは関係あないでしょうが、日本では、ICでの決済も徐々に増えております。

店の店員のクレジットカードの本来の決済だとどこまで確認するかは忘れましたが、サインの確認以外の番号や有効期限も確認する場合だと、文句を言われる可能性もあります。
店は、カードのサインさえ確認しない場合が多いですけどね

クレジットカードにエンボスがあるからといって、シールで隠すと、エンボスの上にさらにシールとなり分厚くなります。
それが原因でICカード決済の機器に通詰まる可能性があります。また故障する可能性もあります

クレジットカードと鉄道ICが一体のカードは、そもそも、エンボスがありませんが、やはり痛Suicaと同様に機械が故障したり詰まったりする可能性があります。
そのためにJRとしてはやめて欲しいと言うと思います

現在は、クレジットカードも、客の目の前で操作しており、裏にもっていくことは、まずないので安心出来るのではないでしょうか

セキュリティコードですが、VISA/Master/JCBだと、磁器でカードを通すときのギリギリの位置になっていたりしますから、仮にシール等で隠すとしてもかなり考えなくてはダメですよ
Amexは表面で、当たらない部分だからあまり問題ないですが・・・

お礼

ありがとうございました。賢い方法ではなかったようですね。

回答No.5

oska

＞クレジットカードの一部にシールを貼り付けてマスクするのは何か問題がありますか

法的にいうと、問題があります。
クレジットカードの所有権は、質問者さまでなくカード会社にあります。
カード会社が、質問者さまに「カードの貸与」を行っているに過ぎません。
他人の所有物を、所有者に無断で加工する事は「犯罪」です。
不正使用されても、カードが加工されている場合は「保証の対象外」となります。
結局は、「藪蛇」です。

＞貼り付ける場所は表の有効期限と裏のシークレットコードです。

お店によっては、カードの目視を行っている場合があります。
カード端末挿入口で、テープ・ゴミなどがつかない様にカード表面のチェックを兼ねる。
下手に加工（マスクなど）していると、「偽造カード」と見做される場合があります。
正常な状態でカードを利用する事が、最悪の場合における保証を受ける事が出来るのです。

お礼

ありがとうございました。賢い方法ではなかったようですね。

補足

犯罪に当たりますか？

回答No.3

coco1701

＞そこでクレジットカードの一部にシールを貼り付けてマスクするのは何か問題がありますか。
　・スキャンするタイプの読み取りなら、裏のコード部分の読み取りなので影響はありません
　・ただ、お店の人の不審に思われる可能性があります

　・カード自体を投入して読みとるタイプの場合、
　　シールが機械内部で剥がれて機械が停止する可能性があります、その場合お店の方では対応できないでしょうから（カードが中で停止して出てこなくなる）
　　修理を呼ぶようになります・・原因がシールだとそれなりの補償を求められる可能性があります

お礼

ありがとうございました。賢い方法ではなかったようですね。

回答No.2

noname#252929

そういう店員が居たために、今では店のレジ以外の所までかーどを預かると言う事が無くなりました。

ICカードリーダーだと、御客さんの前で操作するシステムが普通になって居ます。
ですので、今では、写真にとると言うのは、お客さんの目の前と言う事に成ってしまいますね。

＞そこでクレジットカードの一部にシールを貼り付けてマスクするのは何か問題がありますか。貼り付ける場所は表の有効期限と裏のシークレットコードです。

まぁ、キャッシングをしなければ良いですが、キャッシングをすると、ATMの機械では内部でカードの両面をスキャンして偽カードだったかどうかの記録を残すようにされて居ますので、カードが突然利用停止にされるかもしれませんね。

お礼

ありがとうございました。賢い方法ではなかったようですね。

回答No.1

t_ohta

磁気ストライプを読み取って決済するお店なら問題ありませんが、ICチップを読み取って決済するお店だと、読み取り機内部にシールが引っ掛かって剥がれ落ち、読み取り機の故障原因になる可能性が有りますね。

お礼

ありがとうございました。賢い方法ではなかったようですね。