コンデジ高倍率カメラはよくないんですか？

質問

高倍率デジカメはよくないとか書いたサイトを以前どこかで見かけたことがありますが。そうなんでしょうか？
高倍率で撮影したら低倍率より荒くなる傾向はあると思います。
でもそれは高倍率時のことであって、たとえば１０倍とか普通のズームでとった場合は、高倍率カメラも低倍率(スタンダードモデル？)カメラも同じと考えていいんでしょうか？
要するに高倍率カメラを検討してたんですがある日そのようなサイトを見かけたので、
パナTZ-40やソニーDSC-WX300あたりを考えてたんですけど今迷っています。
高倍率撮影時以外でも高倍率カメラは弱点があるんでしょうか？
多少大きくなったりとか大きさ面の問題は大丈夫です。
サイトがはっきりしないので何がよくないとかわからないんです。
一眼のことを書いてたのかもしれないです。

回答No.15

walk-craftsman

コンデジに何お求めるかで変わってくるかとは思いますが、10倍程度からは動きのあるものの撮影は実用に堪えるとは言い難くなります。
　20倍になると３脚が必要ですし、画質がどうこうより、撮影自体に影響が出てきますね。

　安いカメラで、画質はある程度でいいので動きのないものを高倍率で撮影したいのであれば高倍率のコンデジを買い求めればいいと思います。

　でなければ、最大で10倍まで、いい画が欲しいのであれば、ソニーのＲＸ１００系（3倍ほど）かキャノンPower Shot G１X（5倍ほど）系をお求めになるか、各社の１/1.7程度のイメージセンサー搭載機(オリンパスXZ-2←これが最安値、カシオEX100←10.7倍、等）をお求めになるのをお薦めします。

回答No.14

noname#211632

要は、15、000円でステーキを食べるのか、ステーキコースを食べるのかみたいなものです。
ステーキを食べる＝そのもの本体につぎ込む
同じ値段でも、良い物・量が多く出る。

コースにすると、メインのステーキだけでなく前菜やスープデザートなど他の物にも力が分散され、メインのステーキも質が落ちたり、量が少なくなったりします。

肉を食べたい＝写真を楽しむ
コースで楽しみたい＝写真も楽しみたいが、それよりは楽したい、便利な方がいい

というようなものです。

どちらを取るのかは本人次第。

あなたは肉が食べたい派ですか？
それともコースで楽しみたい派ですか？

回答No.13

Lady_osaka

高倍率コンデジ便利です。最近1-2年以内の機種であれば
画質的にも普通の人が普通の用途に使うのであれば
十分すぎるレベルです。

友達と旅行に行っても「遠くをとれていいなー、私のカメラでは
そこまで大きく写せない」と羨ましがられること間違いありません

この板にも高倍率ズームをけなす人が大勢いますが、
気にする必要はありません。

回答No.12

kawais070

No.8の回答を書いた後に気が付いたのですが、
高倍率だけど光が入らないレンズで望遠の撮影したものと、低倍率で光がしっかり入るレンズとデジタルズームの組み合わせで望遠の撮影をしたものとを比較したら、あまり変わらないのじゃないかという気がしてきました。
低倍率のレンズを搭載したカメラでも、デジタルズームと組み合わせれば 20倍くらいのズームは可能ですし、望遠が欲しいときはこれで良いかと。
自分はいわゆるマニアに近い人種かもしれませんが（家にカメラ２台あるし）そうでない嫁さんも、２台を使っているうちに、レンズの大きな方（低倍率）ばかり使うようになりましたね。きれいに撮れるってのは結構わかるもんですよ。

回答No.11

asato87

#7です。お礼ありがとうございました。
お書きになられている用途なら、前に書きましたとおりコンデジの高倍率をお買いになるので良いと思いますよ。
撮りたいと思ったときに倍率が足りないってのは、寂しい思いをするでしょう。
マニアというか凝った人によっては、足りない分はトリミングして拡大すればいいという人もいるかもしれませんが、
普段PCやTVで見る、安いL版でプリントするということからすると現実的じゃありませんからね。

ご質問のところに書かれている、「多少大きくなったりとか大きさ面の問題は大丈夫です。」というのは、コンパクトクラスより少し大きい高倍率のではどうかという意味でしょうか。
確かに、コンパクトクラスより少し背伸びして見た目一眼のように見えるカメラもいいかもしれません。
http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=1282/
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1112/15/news013.html
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20101206/1033845/
引用サイトの最後のところで、面白いこと書いてます。
・・・価格やサイズの違いも見逃せない。EF800mm F5.6L IS USMの実売価格は156万円前後なのに対して、PowerShot SX30 ISは5万円を切っている。もちろん、画質を比べれば口径が大きいEF800mm F5.6L IS USMの方が良好なのは当然だが、撮れなかったものが撮れるメリットは大きい。両手でやっと抱えられるバズーカ砲のような重量級レンズに対し、手のひらサイズに収まる点もポイントだ。
このコメントに尽きると思います。

回答No.10

hikki-hikki

＞低倍率でとった場合も低倍率モデルのカメラより落ちる部分があるんですか？

何処に悪いところが出るかは機種次第です。
ズーム全域的にイマイチのカメラ、広角側の描写がイマイチのカメラ、望遠側の描写がイマイチのカメラ・・・色々です(望遠に比べ広角って隅々までキチンと描写させるのは難しいので広角側にしわ寄せが来ることは多い)。
一概には言えません。

音楽を聞くときにCDを聞いたり、mp3を聞いたりしますが・・・mp3は圧縮しているので音質が悪いから使い物にならない・・・と思いますか？
普通の人は音が多少劣化していても気にしていません(CDとmp3を聴き比べても判らないという方も多いです)、手軽に大量の音楽を持ち運べることが便利と思っている方が多い思います。
マニアの方にはmp3は音が劣化しているので嫌い、聞かない・・・という方もいらっしゃいます。

高倍率デジカメはよくないとか書いたサイトや人は純粋に描写力を追求している方々・・・普通の方なら描写力より撮りたいものがある程度見れる大きさで撮れる方が重要と思いますけどね・・・。

私は普段使いのカメラはCASIO EX-FH100、10倍ズーム機です(しかもちょっと前1万円ほどで買った中古)。

お礼

ありがとうございます。TZ-40かWX-300
のどちらかにしようかなと思っています。

回答No.9

nobu1717

#2ですが、

色々回答がありますが、ポスターでもとるんじゃなければ関係ないですよ。
TVなんかでも画質が良いとか悪いとか言われますが、ショップで並べてみれば違いがわかりますが、単独で見ればみんな綺麗に見えるのと同じです。
メーカーによる癖みたいなものもありますし、好みもありますから。

ハッキリ言ってカメラおたくや写真が趣味でもないかぎり、今どきのカメラに不満なんか出ませんよ。
写真の一部を拡大して汚いだの綺麗だの気にするなら一眼レフを買えば良いし、そうでなければコンデジで充分です。

お礼

ありがとうございます。そういうことなわけですね。

回答No.8

kawais070

> 望遠がきいて、かつ、せめて低倍率時ぐらいならちゃんととれるのが理想です。

残念ながら、コンデジではそういうのは無理です。一眼用の巨大なレンズしかありえません。
No.3 で回答したとおり、コンパクトな筐体で望遠が効くレンズ、というのは、画質を犠牲にしているからです。

私が No.3 で勧めた機種でも、1200万画素くらいはあるので、PCを使って撮影した画像の中心だけをを切り抜いてしまえば、きれいな望遠写真となりますよ。
フルハイビジョンですら200万画素なので、切り抜いた画像が半分の600万画素であっても、画素数的には、あまり問題ありませんよ。

回答No.7

asato87

#1と#4の方が仰るとおりだと思います。
そもそもフィルムカメラ時代からズームレンズは便利な反面、単焦点レンズに比べると画質は落ちていました。
そんなズームでも同じフィルムカメラのコンパクトカメラに比べればずっと写りの良い写真が撮れました。
つまり隅々まできちっと描かれた芸術作品を求めるのか、手軽なスナップ写真を求めるのかによって満足できるレンズは変わってくるものですし、同時に2台で撮影して比べるわけじゃないでしょう。
大体、普通に写真撮って、PCやTVで眺めて、プリントするにしても四隅をカットされたサービスサイズ（Lサイズやせいぜい2Lサイズ）止まりなら、高倍率ズームが駄目なんて関係ないレベルです。
そんなに大きくないボディに20倍ズーム積んでいるカメラ、しかも高画質の動画まで撮影できてしまう、
それが2万円ちょっとで買えるなんてすごいことじゃないですか。

質問者さんが主にどのような写真を撮ろうと思っているのかが大切だと思いますよ。
旅行先や日々のちょっとしたシーンを撮るのか、きっちり構えて作品を残そうとしているのか、人物中心なのか風景なのか。
望遠じゃなくて広角の話ですが、現在のコンパクトカメラの主流は28ミリとか24ミリという広角が撮影できるレンズですが、昔は35ミリからが普通でした。
確かパナだったと思いますが、35ミリだと4人しか撮影できないけど28ミリなら同じところから5人撮影できますということを売りにして、段々主流になりましたが、
28ミリってちょっと角度付くとゆがむんですよね。端の人は太って見えるし。だから私は集合写真を撮るのは35ミリ以上を使っていましたが（それでも端は太ります）、
今じゃ慣れちゃったし便利だから24ミリ程度のカメラで、距離に余裕がないときはその広角で撮影します。
望遠も同じです。20倍ズームで手持ちが出来るのかってことはありますが、装備されていればいざ使いたいときに便利です。
安定した場所に置いて使うとか、簡易三脚でも一脚でも持ち歩くかなどする余裕があればなお良いでしょう。
私はTZ-40も持っていますし、一眼も使いますがTZ-40いいですよ。とくに持ち歩くのに。
DSC-WX300にしなかったのは動画を少し重視したからです。TZ-40は60Pで撮影できますが、DSC-WX300は60iなのと、TX-40の5軸手振れ補正がビデオカメラと比べて遜色なかったからです。
レンズの話と離れますが、ちっこいセンサー積んだiphoneの写真がいいぞって結構評価されているじゃないですか。要はどう思うかでしょ。欲しいカメラを買うのが一番。

お礼

ありがとうございます。普段使い、主に旅行やどこか遊びに行ったときなど、また、ふと気づいた花や風景をある程度の画質でとれたらいいなって思ってました。
でも近くに行けない風景などもうちょっとズームできたらなってこともありました。やっぱりいざとなった時に遠くのものを写せる高倍率が欲しいかなって気になってきたように思います。
でもみなさんのアドバイスをもう一度読み返して考えたいと思います。
低倍率時も大きな差がないのならいざという時に高倍率も使える、大は小を兼ねる的な高倍率もいいかなあなんて思います。
とった写真はL版にしたりレコーダーにとりこんでテレビで見たりというのがほとんどです。

回答No.6

kuma-gorou

一眼レフを使いこなすベテランともなると、300mmを超えれば、きちっと三脚を使う。
ところが、この手のカメラを求めるユーザー層は、そもそも三脚を使う何て発想が無い。
そこが、一番の問題点。

レンズ設計に無理があり、解像感は悪いは暗いはで、良いとこ無しの上、手振れを防ぐシャッタースピードを稼ごうとするため、極小センサーにも関わらず、無理に感度が上がる。
そうすると、少し暗くなると、ボロボロの絵しか撮れない。

スポーツ中継で、プレス席が映る事がある。
大砲みたいな白いレンズの放列。あれは、最低でも200万円超えの機材。
それを、２万円やそこいらで、同じ性能が得られると思う方が間違い。

その事を理解した上で買うなら、カメラは道具、使い様です。

お礼

ありがとうございます