文教大学が評価されない理由を教えてください。

質問

文教大学が評価されない理由を教えてください。

高校3年の受験生です。

代ゼミの難易度（3教科入試）

57 成城大文学部英米文
57 成蹊大文学部英米文
57 明治学院文学部英文
57 國學院文学部外国語文化
56 文教大文学部英米語英米文
55 武蔵大人文学部英語英米文化
54 日本大文理学部英文
54 東洋大文学部英米文
53 専修大文学部英語英米文
52 駒澤大文学部英米文

僕は文教と明治学院の上記の学部に合格しています。
文教は自宅から徒歩＋電車で15分ほどの場所にあり
通学にも便利なので文教に進学しようと思っていたのですが
親や周りの人に反対されています。
知名度が低いことと、就職先も明学と比べたら劣っている事を指摘されました。
なぜ、偏差値はそんなに変わらないのに、文教は評価されないのですか？

回答No.9

bouroba

見た目を，「立教大学」に似せているからですね。
パチモン感がハンパない。

回答No.8

raski

教員見てると真面目なんだけど、実力がない。文教出身者には不愉快だろうけど、もっと勉強して欲しい。

回答No.7

tekcycle

河合と進研のランク表は見てみましたか？
まぁ人気の結果でしか無いランク表がどこまであてになるのかということはありますが。

進研を見る限り、他の専攻が大きく落ち込んでいない明学に対して、芋専攻(中国語は仕方ないにしても)を抱えた文教、という印象です。
河合も進研も、偏差値的に明学の方が僅かに上。
しかも、大学の規模が明学＞文教でしょう。
そこから、芋専攻の連中が視界から消え、教員になる者が多かったりで(よく知りませんよ)視界から消え、となると、就職時の評価以前に評価対象の人数が、
　明学＞＞＞文教
となっていやしないかな、と。
当然、人数で比較してしまうと、大学全体では明学の方が良いところにもそうでないところにも数多く行っていることになるでしょう。
その辺り、もう一度データを見直す必要があるかも知れません。
大学全体のデータでは無く、同じ専攻のデータを見ているのかどうか。
それも、人数の比を考慮に入れているのかどうか。
そもそもその専攻は、偏差値の割に評価が低い専攻だろうと思います。
そういう意味でも、専攻別にデータを見ることは必須でしょう。

ついでに言うと、良くは知りませんが、入試自体もどうなんでしょうか。
英語の偏差値を二倍にするだとか、選択科目は偏差値の良いものを採用だとか。
見かけの偏差値が同じでも、こういうことをより多くやる大学の方が、集まる学生の能力は下がります。
実質2教科入試で、国と数社どちらか失敗しても、どちらかできていればいいわけで、むしろ失敗の救済策となっているわけですから、2教科より甘いと言っても良さそうです。
3教科入試と2教科入試なら、同じ偏差値ランクであっても、実質1～3ランク違うと見る方が自然でしょう。

回答No.6

GIANTOFGANYMEDE

日本の大学・前身の歴史を紐解くと、

種智院大学　←　綜藝種智院（828年）これが最古
身延山大学　←　善学院（1556年）
東京大学　←　江戸幕府・天文方（1684年）
慶應義塾大学　←　進脩館（1796年）　
大阪大学　←　適塾（1838年）
学習院大学　←　京都御所・学習所（1847年）
京都大学　←　長崎養生所（1861年）
明治学院大学　←　ヘボン塾（1862年）★
フェリス女学院大学　←　英学塾（1870年）
青山学院大学　←　麻布本村町・女子小学校（1874年）
立教大学　←　私塾"立教学校（1874年）
お茶の水女子大学　←　東京女子師範学校（1875年）
一橋大学　←　商法講習所（1875年）
同志社大学　←　同志社英学校（1875年）
法政大学　←　東京法学社（1880年）
明治大学　←　明治法律学校（1881年）
東京工業大学　←　東京職工学校（1881年）
東京理科大学　←　東京物理学講習所（1881年）
東京慈恵会医科大学　←　成医会講習所（1881年）
早稲田大学　←　東京専門学校（1882年）　
中央大学　←　英吉利法律学校（1885年）
工学院大学　←　工手学校（1887年）
…
文教大学　←　立正裁縫女学校（1927年）★

明治学院大学の前身・ヘボン塾は大村益次郎、高橋是清らが学んだ私塾で、明治維新を語る際には必ずと言っていいほど登場します。中高の教科書に出てませんでしたか？
今でこそ似たような名前の明治大学のほうが有名になってしまい、よく知らない人には神田外語大学に対する神田外語学院にような関係と思われている場合がありますが、歴史・由緒という点では日本でも屈指の大学と言っても差し支えありません。
いっぽう文教大学の前身は裁縫学校です。

回答No.5

noname#175048

１９７７年に男女共学の「文教大学」になりました。

それまでは、「立正女子大学」でした。

回答No.4

tanuki4u

「知名度が低いことと、就職先も明学と比べたら劣っている事」を評価軸に考えれば、評価が下がる。
就職先情報は知らないが、知名度では、ヘボン式のヘボンさんの大学と戦後の大学では大きく違う。

閑話休題
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/bungaku/eibun/contents/staff.html
教育というか指導法みたいな人が多いね

http://english.meijigakuin.ac.jp/2009-07-05-09-55-42.html
逆に指導法の先生は一人しかいない

回答No.3

Storyteller

文教はたしかに教育関係のイメージがある。

知名度は良くない。

知り合いに明学卒の者がいるが

個人的にはお勧めできる大学だと思う。

回答No.2

隅田 照寿（@kozo21）

なんか、本当に入学金の締め切りが近い受験生だと思って、マジレスします…。
私は、社会人経験２０数年、５０歳すぎのオヤジですが、文教大出の人に会ったことないですね。明学はかなりいます。
文教と聞くと、小学校教員養成大学のイメージなんですが。
偏差値的に、武蔵の上って、ホントですか？

現役文教大生の工作員作成の質問か、と思っちゃいますよ。

小学校教員目指すなら、文教でもいいかもしれませんが、とりあえず英文に行くのなら、「イメージ」的には明学が数段上だと思います。

周りの意見に従うほうがいいね。

ちなみに、オイラはＭＡＲＣＨの法学部出身です。

回答No.1

RTO

歴史が浅すぎるから
実績が伴わないから

知名度も実績の一つです