クライマックスシリーズの制度について

質問

今のクライマックスシリーズですが、かつてのパリーグのように「ファイナルステージ突破チームがリーグ優勝チーム」にするべきだと考えています。
つまり、2010年のパリーグ優勝はロッテ、2007年のセリーグ優勝は中日となるべきだと考えています。

昨年ロッテがシリーズ進出した時、「もはや勝率一位＝リーグ優勝ではない、CS突破球団が優勝者だ」という声が出ました。当方もこれには賛成であり、昔の制度である「プレーオフ制覇チームがリーグ優勝」という制度も違和感がありますが、「リーグ優勝チームなのに日本シリーズに出られない」というのはそれ以上に違和感がある為、どうしてもCSを続けるのならかつての「CS優勝チームがリーグ優勝チーム」に戻すべきだと考えています。当方がプロ野球選手なら、レギュラーシーズンで1位になってプレーオフで敗退した場合、リーグ優勝も相手チームに渡るほうがまだ諦めがつきます。

もはや、「ファイナルステージ突破チームがリーグ優勝チーム」というルールに戻る可能性はないのでしょうか？なぜそうしなかったのかも気になります。

回答No.10

maxlimit · ベストアンサー

No.9です。

前にも書いた様に、色々な考えが有りますのでklht2preaさんのお考えも
当然間違ってはいません。

リンク先（http://okwave.jp/qa/q1743298.html）の質問者の考えとは
真逆ですので、この様な考えもパリーグ独自のプレイオフから有った訳ですね。

今回、自分が書いている内容は、klht2preaさんが質問された最後の2行
>もはや、「ファイナルステージ突破チームがリーグ優勝チーム」というルールに戻る
>可能性はないのでしょうか？なぜそうしなかったのかも気になります。
です。

まず『ファイナルステージ突破チームがリーグ優勝チームに戻る可能性』は
選手会か野球機構が動かなければかなり薄いと思います。
今現在、その様な動きは無い様ですので、かなり薄いと言う事になります。

次に『なぜそうしなかったのか』は、パリーグ独自のプレイオフを
セリーグも導入する際、選手会の意見が取り入れられた為です。

仮にパリーグのプレイオフと同じに変えれば、反論が多く有るでしょう。
また、優勝は１位のチームでクライマックスシリーズは日本シリーズに
進出するチームを決めるシリーズとなってから多くの野球ファンが納得した様に
思います。
現実に、この質問に回答された方全てが基本的に今の制度に賛成ですよね。

可能性としては低いですが、将来前後期制にしたり、前の様にプレイオフや
クライマックスシリーズが無くなり、勝率１位のチームが優勝に戻るかもしれません。

しかし『ファイナルステージ突破チームがリーグ優勝チームに戻る可能性』は
klht2preaさんの様な考えをお持ちの方の意見が多くなければ、低いと思います。

くどい様ですが、考え自体は間違っていませんが現状では低いと言う事です。

お礼

再びありがとうございました。
ファイナルステージ突破チームがリーグ優勝チームという考え方が賛成だった方でも、今の制度に納得がいく方もいる理由が解せないですね…

回答No.11

nep0707

基本的に賛成です。

アメリカ式をなんでも取り入れていいとは思いませんが、
アメリカの四大プロリーグ（MLB、NBA、NFL、NHL）は多かれ少なかれ
このような制度を導入しているし、それに対する現場やファンからの不満の声も聞かれません。

アメリカは割と「リーグ戦＝極端に言えばプレーオフに出るための予選」
という考え方が浸透しているような気がします。
だからといって手を抜いたりもしませんしね。

サッカーのワールドカップだってグループリーグ2位でも優勝の可能性がありますが、
（たとえば1978年アルゼンチン大会。グループリーグ2位のアルゼンチンが優勝しましたね）
それに対して「そんな制度はおかしい」という声も聞きません。

もともと日本一だってたった7試合で決めていたわけですし。
（他の回答にあるように、そのこと自体に不満を感じていたのなら、まだ首尾一貫した主張と理解できます）

＞なぜそうしなかったのかも気になります。

他の回答にもありますが、選手会の要望だったような覚えが。

お礼

ありがとうございました。
今のルールには、以前のルール以上に納得できない部分がありますね。なんでこうしちゃったのだろう…と考えています。

回答No.9

maxlimit

No.1で回答した者です。

日本シリーズの進出チームを決める方法として、色々な意見が有りますが
今の方式は選手会が決めた事ですので、選手会の考えが変わらない限り
今の方式も変わらないと思います。

今のところ特に変える様な動きは無い様ですから、暫くはこのままでしょうね。
また、レギュラーシリーズの優勝と、クライマックスシリーズの優勝にした場合
価値があるのはレギュラーシリーズだと思いますので、両方「優勝」とすると
逆におかしなイメージになる気もします。

個人的には、今の感覚では優勝チームがあまり光が当たらない気がします。
２００７年の巨人，２０１０年のソフトバンクより、日本シリーズに進んだ
中日，ロッテの方がイメージが強いですよね。
（両方とも日本一になったので、仕方が無い部分も有るかもしれませんけど）

また、今年クライマックスシリーズに勝ったソフトバンクは、胴上げや祝勝会を
しましたが、中日は祝勝会は有りませんでした。
（落合監督の胴上げも当初はしない事になっていたそうです）

また、２００７年の中日は胴上げ等をしませんでしたが、２０１０年のロッテは
胴上げをしていました。

この様にクライマックスシリーズの価値観が、チームによって
多少違う気もします。
（今年のヤクルトは、胴上げ，祝勝会の予定が有ったそうです）

クライマックスシリーズは、最初の２～３年は「敗者復活」と言う感じでしたが
徐々に「日本シリーズに出る為のシリーズ」に変わってきた感じも有ります。

リーグ優勝（日本シリーズ進出）の決め方が複雑になれば色々な弊害も
出てきますが、一番小さくなる方法が今の方法なのでしょう。

何がベストかは分かりませんが、例えば優勝チームに１勝のアドバンテージを
与えるなど細かな変更は有っても、クライマックスシリーズが直ぐに無くなるとは
思えませんので、暫くはこのままだと思います。

お礼

再びありがとうございました。

http://okwave.jp/qa/q1743298.html

これはPO優勝チームがリーグ優勝だった時のものですが、2010年も「本当に強いチームとは、本当に勝たなければならない試合を勝てるチームであると考えます。この条件を満たしたマリーンズこそ、パ・リーグの真のチャンピオンです！」といいたいぐらいです。

回答No.8

rowena119

いわば、マラソンで完走した上位３名で、今度は１００ｍを走らせて、勝った人が優勝です。そんなことが妥当でしょうか。前期・後期とかならまだ判りますが。

お礼

ありがとうございました。
前後期制は消化試合の増加を招く恐れがあるとして、反対意見が多いですね…

補足

＞マラソンで完走した上位３名で、今度は１００ｍを走らせて、勝った人が優勝です。そんなことが妥当でしょうか。

そこまではないですが、前期後期にしても、前後期通算1位なのに優勝ではないチームが2シーズン時代のパリーグで数チーム出ています。韓国では、前後期通算1位でありながら、プレーオフに出られないチームもありました。
いうなれば、箱根駅伝の往路優勝校と復路優勝校を400mリレーで戦わせ、先にゴールした学校が総合優勝という制度に近く、そういうことが妥当か？という質問も逆にわきます。

プレーオフをやる以上は、リーグ最高勝率のチームが優勝できない可能性は常にあると思います。

回答No.7

mackid

＞「リーグ優勝チームなのに日本シリーズに出られない」というのはそれ以上に違和感がある

>当方がプロ野球選手なら、レギュラーシーズンで1位になってプレーオフで敗退した場合、リーグ優勝も相手チームに渡るほうがまだ諦めがつきます。

あなたはそうなのでしょうが、当事者は「１年間頑張ってリーグで一番勝ったのに優勝ではないのはおかしい」ということで今のようにしたわけです。やってる人たちはあなたと考え方が違うということなので仕方がないでしょう。

お礼

ありがとうございました。
前後期制にした場合、消化試合の増加に加えて「1年間頑張ってリーグで一番勝ったのに優勝ではない」というケースも出てきます。
昔前後期制をやっていたパリーグでは、リーグ最高勝率のチームが2位になってしまったケースもあり、韓国ではリーグ最高勝率のチームがプレーオフにも出られないということもありました。

それを考えれば、プレーオフをやる以上はリーグ最高勝率チームが優勝チームではない可能性が常に出てくると思いますけどね…

補足

また、プレーオフ導入時にそうした意見が出なかった理由も気になりますね…
いやなら最初からそうすればいいのにとも思いました（最初からそうしていれば、考え方が変わっていたかもしれなかった為）。

回答No.6

jyunkyuu

個人的な意見ですが、もはやＣＳはやめられないでしょうね。
それなら、かってのパリーグのような2シーズン制にして前期後期の覇者でプレーオフ
というのが一番いいと思います。
やはり2位、3位のチームが日本一というのはどうしても違和感あります。
前期後期制覇するチームが出た場合はもうしょうがないですよね。
無理に2位チーム出す必要はないでしょう。
懸念されるのは日程の空白期間ですが、今の交流戦を考えればにたりよったりでは？

お礼

ありがとうございました。
2シーズン制はいろいろ問題があり、プレーオフ復活時に除外されたので、難しいかと思いますね。
どうしてもCSをやめられないなら、かつてのように「ファイナルステージ突破チームがリーグ優勝チーム」とするべきだと考えていますが…

補足

2シーズン制の場合、通年1位チームがプレーオフに出られないことも考えられますが、それと当方の案とはどう違いますか？

回答No.5

Hamry

その考えには反対です。

１４４試合を戦って決まった優勝とわずか数試合で決まるクライマックス優勝を比較し，後者を上位とする考え方には賛成できません。
言い方を変えると，１４４試合もクライマックスシリーズへの「予選」を行うことになります。

我々はクライマックスシリーズを見たいわけでも，日本シリーズを見たいわけでもなく，ペナントレースこそを楽しみにしているのです。
クライマックスも日本シリーズも「プレーオフ」に過ぎません。

お礼

ありがとうございました。
かつての制度では、135試合を戦って決まった優勝とわずか数試合で決まるプレーオフ優勝を比較した場合、後者を上位とする考え方だったんですけどね…

補足

実例を挙げれば、長丁場を戦って決まったソフトバンク1位と、1～2週間程度で決まったロッテのプレーオフ制覇とでは、6年前ならたった5試合を制したロッテがリーグ優勝の座を手にしました。

昨年に同じケースが発生したときは、5年前（当時）と同じようにロッテがリーグ覇者とすべきと思いましたね…

回答No.4

yama1998

経緯については既に回答が出ているので割愛しますが、もし「ファイナルステージ突破チームがリーグ優勝チーム」にすると、今の仕組みでは勝率５割以下のチームがリーグ優勝になる可能性がありますよ。パリーグの過去のプレーオフでそうなる可能性があったことがあり、極端に言えば３位はもちろん、２位も勝率５割以下になる可能性もあるわけです。だからレギュラーシーズンの意義が薄れてしまうから今の制度にしたわけです。現場の希望ですから、昔のプレーオフの考え方にはならないでしょう。

現在はリーグ戦、クライマックス、日本シリーズ、しいていうなら交流戦と４つの優勝を争うイベントがあるという考えです。私は今の制度でいいと思いますよ、今の仕組みでクライマックスを実施する限りは。納得されないならクライマックスのやり方を変えるか、そのものを辞めた方がいいとことになるでしょうし、そういう話なら過去にもこのサイトに限らずあらゆるところで散々議論されましたからね。野球人気が回復しない限り一方的に辞めるのは難しいでしょうけど。

お礼

ありがとうございました。
以前の制度でも、レギュラーシーズン1位球団は別途表彰する制度だったんですよね…

補足

また、前後期制にしろ今の制度にしろ、勝率5割以下のチームが日本シリーズに出場する可能性はなくなりません。

勝率1位チームがCSで勝率5割以下のチームに負けた場合、レギュラーシーズンの意義は薄れないのか？と逆に聞きたいです。
勝率5割以下のチームが日本シリーズを制覇したら、ますますシーズンの意義は薄れるのではないかと思います。つまりプレーオフをやるということは、勝率5割以下のチームが日本シリーズに出てくる可能性が常にあるということです。
以上から、当方はどうしてもCSをやめたくないならば、昔の制度のほうがいいのではないかと考えています。

回答No.3

noname#177363

私はリーグ優勝こそが、プロ野球で一番価値があると思っています。
以前から、日本シリーズに負けると、リーグ優勝すら価値が薄れるような感覚に、非常に不満と違和感を持っていました。

クライマックスシリーズができて、３位以上のチームなら日本一になる可能性が出たことで、日本シリーズの価値が云々されることがありますが、むしろこの方が、あくまでクライマックスと日本シリーズは「ポストシーズン」というくくり方がしやすく、以前よりすっきりしました。

私はプロ野球が好きなので、どんなシステムになっても見続けると思いますが、嗜好が多様化した現在、交流戦とクライマックスシリーズが、特にマスコミ対策として果たす役割は大きく、このまま続けるしかないのではないかと思います。

クライマックス（プレーオフ）でリーグ優勝を決めるとなると、たまたまその時勢いがあるチームが勝ってしまうことが多いと思うので、リーグ優勝はやはりリーグ戦の成績で決めてほしいと思います。

お礼

ありがとうございました。
当方は日本シリーズ出場こそ価値があると考えていますので、レギュラーシーズン1位とリーグ優勝は別物にするべきだと考えているんですけどね…

回答No.2

noname#146981

こんばんは！
仰りたいことは良く分かります。
一番様が詳しくいって下さってるのでお分かりかと思います。
補足的ですが、こんなややこしい制度自体がおかしいと思います。
昔のパ・リーグのプレー・オフならまだしも、クライマックスまでに広げてしまうから、このような感想をお持ちになられたり、議論が生まれます。
自分から言わせて頂けば、交流戦も不要と考えます。
昔のスタイルに戻すべきです。
出来ないのは人気低迷が一つの大きな起因になってると思います。

お礼

ありがとうございました。
昔のスタイルに戻すのは、ありとあらゆる面から反対が出ることは間違いないので、難しい部分もあります。
いっそのこと、球団を拡張して3リーグぐらいにすればいいのにと思います。3リーグ案は2004年に某スポーツ新聞で出たもので、この年はNPB・MLB共々レギュラーシーズン2位チームがシリーズ制覇をしたことから、近オ合併で揺れたNPBの改革案の1つとして掲示されていました。

回答No.1

maxlimit

２００７年から始まったクライマックスシリーズは、当初
それまでパリーグが独自に行っていたプレイオフと同じ要領で
行うつもりでした。

所が選手会から「１４４試合の結果が短期決戦で無駄になるのは嫌だ」と
意見が出て、今の様になりました。
（つまり、選手会の要望を機構側が受け入れた訳ですね。）

これは、２００４年，２００５年にソフトバンク（ダイエー）が一位通過したのに
プレイオフで負けて、優勝扱いにならなかったのが大きな要因だと思います。

因みに「プレイオフ」とは、一般に優勝を決める為の言葉ですが
２００７年からは優勝を決める大会ではなく、日本シリーズに進出する為の
大会になった為、一般公募で「クライマックスシリーズ」に決まりました。

色々な考えが有るとは思いますが、klht2preaさんの言われる
『2010年のパリーグ優勝はロッテ、2007年のセリーグ優勝』だと
２０１０年に１位になったソフトバンク，２００７年の巨人には
ただ「一位」だけになりますので、やっている方から見れば今の方式が
良いのも分かる気がします。

お礼

ありがとうございました。
レギュラー1位は「RS優勝」として「CS優勝」と別に表彰すれば、CS優勝チームをリーグ優勝チームにしてもかまわないと思うんですが…

補足

当方はいっそ、「3リーグ制」をしたほうがいいのかなと思います。
今から7年前、某スポーツ新聞記者が近鉄・オリックス合併で揺れた球界の改革案として持ち上げられたもので、各リーグの優勝チームと、2位の最高勝率チームとの4チームでプレーオフ→勝者同士で日本シリーズというものです。
ちょうどこの年は日米ともレギュラー2位チームがシリーズ制覇したこともあり、日本にもこの制度があればいいのかなと思って取り上げられたものですが、今のクライマックスよりずっといいうものだと思いましたね…