- ベストアンサー
原発・放射線報道の必要性は?
- マスコミ各社が毎日原発・放射線に関する報道をしていますが、報道を見聞きする側の知識不足や報道内容の正誤判断の難しさが問題視されています。
- 一部の報道は視聴率を取るための演出や感情的な意見に偏っており、その必要性が疑問視されています。
- 視聴する側も最低限の知識や学習が必要であると考える人もいれば、既存の知識で判断すべきだとする人も存在します。
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
必要です。 しかし客観的な事実と現状報告で十分です。 いままでも政府の発表については疑義をもって見ていた国民は多かったと思います。 今更メルトダウンやSPEEDIのことが出てきましたが、みんな知っていた事実、現実でした。 国民受けするキャスターの中にはおかしなヤカラばかりですよ。 事故発生からズ~ト安全デマを飛ばし続けたことを忘れないでください。 納豆が体にいい、トマトが体にいい、と言ってきた人々、振り回された視聴者忘れないでください。 政府の広報も50%で考えるべきです。 ACのコマーシャルに洗脳されていることにも気づいてください。 OKWaveでも3月下旬ごろ語られていたことが2か月後に公表され、いろいろな資料を基にした現実がありました。 TVを真剣に見ているといつか牙を抜かれた堕国民、愚民族に成ってしまいます。 原発事故の前、政権はエネルギーの50%を原子力で賄い、安全技術を海外へ売り込むことが、日本の生きる道と言っていたんですよ。 いまでも(経済界や原子力学者、政治家)はその野望を捨てていません。 IAEAやCTBTOの数字には注目、注視していきましょう。
その他の回答 (3)
- kyo-mogu
- ベストアンサー率22% (3398/15358)
マスコミから毎日流さないと「解決した」と判断されかねません。 芸能人も同様で出てこないと「辞めた?」最悪「死んだ?」ですからね。 問題は視聴者の代表としていると思うのですが、司会者やタレントが代表みたいな顔をされても困ります。 それと、知識は持っている方が良いです。これは間違った情報なのかどうかの判断材料にもなります。今持っている知識よりも最新の知識がいるときもあります。
お礼
>マスコミから毎日流さないと「解決した」と判断されかねません。 >芸能人も同様で出てこないと「辞めた?」最悪「死んだ?」ですからね。 流されやすい人なら、毎日のニュースを急にやめたらあることないこと考えてパニックになりそうです。 なるほどと思いました。ご回答ありがとうございました。
- ice rub(@icerub)
- ベストアンサー率23% (604/2626)
(1) 客観的事実を報道することは必要 評論や批評は報道に非ず 評論や批評を見たい人は見ればいい 一方視聴者には、見ないという選択肢もある (2)設問に具体性が無いのでパス
お礼
>評論や批評を見たい人は見ればいい 一方視聴者には、見ないという選択肢もある そうですね。ご回答ありがとうございました。
今ごろ何を言ってるんですか、とっくに マスコミの弊害なんか論じられ 役に立つのか害になるのか 。 世の中を悪くしたのは マスコミ(特にテレビ)の責任だと思っています。 あまりに馬鹿馬鹿しいので見ませんが地デジにもしないつもりです。 ただ 残念な事に規制産業なので 競争がないんですよね だから 別にいい番組なんか放送する必要ないんです 長嶋一茂がニュースコメンテータしてたり 磯のキリとかいうのが いつもひな壇にすわっていたり 電力不足だから放送やめればいいのに
お礼
ご回答ありがとうございました。参考にさせていただきます。
お礼
なるほどと思いました。ご回答ありがとうございました。