どこまでが屁理屈なんでしょうか？
サスペンスドラマ大好き人間です…(^^；
どのカテゴリかよくわからなかったのでココに記します。
以下の文章、私も相当ヘリクツを書いていると認識はしていますが、
証拠とヘリクツのボーダーラインがよくわからないので興味のある
方はご意見頂けますか？
------------------------------------------------------------------
厚労省・村木厚子さんの証拠改ざん事件がありましたよね。
警察官も検察官も裁判官も「人間」である以上、間違いを犯すし、
もっと言うと、悪意を持って特定の人物を陥れる、という行為も
します。証拠は捏造・改ざんが容易にできる、ということを前提に
少々お付き合い下さい。
第３者の指紋がついた包丁を盗み、それを凶器にして殺人。捜査では
前歴者リストにその指紋の主を見つけて、逮捕…。
サスペンスドラマではよくある場面ですね。
ドラマでは取調室で「お前の指紋がついた包丁が被害者の胸に付き
刺さってたんだゾ～！これをどう説明するんだ～！」とすごまれる
場面がよくありますね。
真犯人は指紋の主の行動パターンを把握していて「アリバイのない」
時間帯を狙って犯行を行います。そうなると逮捕者はかなり不利な
状況に陥ります。
さて、冒頭の村木さんのことを思い出して下さい。もし、村木さんが
捜査員に向かって「それ、証拠を捏造しましたよね？」と逆に問いかけ
たとしたらどうでしょうか？捜査する側（警察・検察）は
「証拠を捏造していない」という「証拠」を提示する必要があるのでは
ないでしょうか？
同様に包丁を使われた逮捕者も、「その包丁を私が使ったという証拠を
見せてもらえませんか？」と捜査する側の人間に問うたとしたら…？
つまり包丁に指紋がついていても、悪意の第三者により「ハメられた」
場合、「ハメられていない」証拠を捜査する側が見せなければいけないと
思うんですよ…。
------------------------------------------------------------------
極端に言うと、完全な証拠は世の中に存在しない、と思っています。
ＤＮＡ鑑定は「鑑識の人間がウソをついていない」という証拠の提示が
必要。容疑者に「ウソをついていないという証拠を見せて下さい」と
言われたら、「そんな屁理屈が通るか～！」とお怒りになる？
取調べの最中に、捜査員が睡眠薬を入れたお茶を容疑者に飲ませ、眠った
スキに唾液を採取し、犯行現場に唾液があったように捏造することは簡単！
犯人に仕立てようと思えばできますよね。
「私が眠っている間に唾液を採取したでしょ？ 採取していないならその
証拠を見せて頂けませんか？」
「そんなことはするわけね～だろ！ふざけんじゃね～ゾ！」とお怒りになる？
でもサスペンスドラマでは「アリ」なんですよね (^^；
個人的に容疑者に恨みを持っている鑑識担当者が誘導するように証拠を改ざん…。
個人的に容疑者に恨みを持っている刑事が誘導するように証拠を捏造…。
なんでも「アリ」なんです。そうなってくると「捏造・改ざんしていない」と
いう証拠、捜査する側が見せる必要が出てきますね。
さて、捜査する側の人間の言い分。「捏造・改ざんしたという証拠を見せろ！」
と容疑者に…。(^^；イタチゴッコです。(^^；
