蒟蒻畑の件で両親が正しいと思う人って

質問

・車で事故起こしたら売っている店か製造会社で危険な車売るな造るなと訴える
・包丁で誰かが怪我した死んだら包丁売るなと訴える

ようなことを言っている人たちでいいんですよね？それをやっているでいいんですよね？

回答No.8

w_letter · ベストアンサー

おはようございます。

この件については、別の視点でみておりまする。

両親は、誰かに責任を転嫁したい。
ある意味、精神面において、自分達を守る、防衛本能であったと思っている。
まさか、子供の死を、金にしようと思ったのではないと思う（思いたい。）。

では、なぜこのような提訴が行われたのかじゃ。

両親は、法的知識を全く持っていないと思う。
その両親を、このように行動させた後ろに、だれかがいるのじゃ。

その誰かは、裁判の判決にかかわらず、得るものがある人物である。

パイの大きさは、ほぼ決まっている。
そのパイを、分ける人間が増えると、どうなるか。
パイを大きくしようとする。
そのために、無用なものを、無理やりパイに仕立て上げる。

しかも、人を増やすことで、その資質がないものまで増加させる。
資質のないものに、まともなことはできない。
したがって、無用なものを、無理やりパイに仕立て上げる事例が増加していくのではないか？

なお、提訴の件数が増加すれば、当然、国庫に入る金も増えるぞ。

回答No.10

noname#129435

祖母が凍らせた蒟蒻ゼリーを１歳の孫に食べさせて死亡しているから、厳密には両親の過失とは言えない状態ですよね。
その少し前にも、学童保育のオヤツで出て子供が死んでいる。
子供を亡くした親にとっては「運が悪かった」とあきらめる事が出来なかったのでは？

日本の伝統食のお餅や交通手段として必要な車と違って、蒟蒻ゼリーは他のものでいくらでも替えがきくのに、なぜ窒息事故が度々起きていても製造をやめないのかは不思議に思います。

両親の立場からすれば両親が正しいし、メーカーや被害に遭ったことのない消費者からすれば両親はおかしいと言う事になるのだろうと思います。

回答No.9

cucumber-y

子どもを失ったご両親の心情に配慮せずに否定するのは、人の心を持たない者の発想だと感じます。

ここで調べようと思えば氏名まで分かるご両親に対して匿名で責任を問うたり、普通の日常における『正しさ』を押し付けようなどとしている方は正に「便所の落書き犯」ですね。

子どもを失った心情を考えれば「正しい」です。

ヌルい日常の感覚とは違って当然、違わない親がいればそちらのほうが怖いですね。

回答No.7

aoi35

＞ようなことを言っている人たちでいいんですよね？
結果的にはそうですが、本人がそう思ってるんでしょうかね。
子供を亡くして周りから攻められている所へ”あなたは悪くない”って
言いながら手を差し伸べられたら心がそちらへ揺れるのも仕方ないと思います

私はどーも最近の流れを見ていると周りがけしかけている様に思えます
相手は大企業－＞話題になってる－＞他でも被害者が出てる－＞訴えたら金になる
こんな思惑をもったバカどもが遺族の感情に着けこんで話を大きくし
ダメだったら全てを遺族のせいにして逃げさるって居る様に思えます

この件で間違って勝訴でもしてしまえば弁護士さんにとっては最大の功績
それをセールスポイントとして何処かの企業と顧問契約？　
なんて筋書きも見えてきたりしますよね、
ライバル企業が裏で一枚間でないとも言い切れませんしね。

回答No.6

noname#204360

今回のケースに至っては、御両親に賛同しない方が殆どだと思います
マンナンライフ社は、以前の他メーカーのこんにゃくゼリーの窒息事件を受け
窒息する原因を検討し、その結果、吸い込むようにして食べるドーム型の容器に問題がある事を突き止め
中身を吸い出さなくとも、端を摘めば中身だ迫り出すハート型の容器に変更し
更に、その事をテレビCMで流して吸い出して食べる危険性を訴え、同時に
安全な食べ方も広める企業努力もしていました
また、パッケージに、老人、子供には食べさせないで下さいとの、注意表示も成されていました

此処までしておきながら、想定外の食べ方をされ、喉に詰まって死なせてしまい
その全責任をメーカーに押し付けるのは間違いです
その当時から、こんにゃくゼリーの窒息死事件の事は知られていましたし
なにより弁護人が主張する吸い出す様にして食べる事が問題と言う指摘も
先の容器変更により、マンナンライフ社には当てはまりません
パッケージに表示はしてあるが、容器単体には表示無いって指摘も
もはや重箱の隅をつつく様な行為です

私が思うに、御両親が此処までメーカー責任を訴えるのは、自身の苦しみから逃れたいからだと思います
もし、メーカーの責任が認められれば、自分達の保護者責任が問われない
自分達は間違っていなかったと言う免罪符を得たいのだと思います

きっと御両親も、自らの責任を悔いています
ですが、それを認めると心が砕けてしまうので、そうならない為に
仮想敵を作り出す事で、精神を保っているのではないでしょうか
（もっとも、これは私の勝手な妄想ですが・・・）

あと、蒟蒻畑以外にも餅や飴で窒息死した例が多いと言うのも事実ですし
その事で、越後○菓やサ○ウ食品が訴えられたと言う事も有りません
ただ、その事と蒟蒻ゼリーとを一緒にするのは、私は少し違うと思います

餅の窒息死事件は昔から良く有る事で、広く知れ渡っており、ほぼ全員が知っています
ですから、食べる場合にも、皆注意をします
ただ、ゼリーが喉に詰まって死んだ事件は、殆ど無く（ゼリーも少数ながら有るとの事です）
ゼリーで窒息すると言う事を知らない方も居られると思います

ですがゼリーはゼラチンで出来ており、柔らかく熱にも溶けるので、喉に詰まり難いですが
こんにゃくゼリーは、食物繊維の塊で、ゼラチン以上に弾力があり、熱にも溶けません
ですが、見た目はゼリーそっくりで、ゼリーのつもりで食べると
悲劇が訪れる可能性がある事は、周知の事実です
とどのつまり、こんにゃくゼリーはゼリーじゃないと言う事を、周知させる必要が有ると思います

その件に関しても、マンナンライフ社は、こんにゃくゼリーではなく、蒟蒻畑として
ゼリーと分別化している点も評価出来ると思います

回答No.5

hajime1018

蒟蒻はみんなが考えているほど危険じゃなくて、今回のは凍らせたのを与えたから死んだだけが原因なので訴えるのが間違い

お餅が危険だといわれていますが、焼きたてはそんなに危険じゃなくて、冷めて少したって硬くなったのを食べてるのが、窒息死の大半の原因だそうです

どんな品物でも使い方によっては凶器になりえます

水であろうが凍らせたら立派な鈍器のように

今回の両親は自分たちが殺人罪で逮捕されたくないから、先手を打って訴えたんでしょうね

両親の立場になってマンナンを批判している人たちは、将来同じ手を使って人を殺したい人なので自分たちが、同じ手を使って殺人を犯したときに無罪になるために擁護しているだけです

回答No.4

noname#222486

東京都内だけで
この2年間に「飯・寿司」17人、パンが8人、餅が7人、その他６人
がのどに詰まらせて窒息死していたとの事。
どれもが家族・本人の不注意で片づけられています。　
また今回のような訴えもないようです。
蒟蒻畑だけが取り上げられるのはおかしい話です。
どれも製造中止にはなっていません。
そもそも、ダイエットのための蒟蒻であって幼児のおやつではないので
メーカーも想定外のことで親の不注意でしかありません

回答No.3

RTO

子育てに関しては「食べにくいものは両親が自分で噛み砕いて　口移しで与える」てのが常識だったんですよ。
動物でもできるのにそれを忘れた人間が悪い。

老人ホームでも咀嚼、嚥下しにくものはあらかじめ細かく切るなりして供しています。

飲み込んだら死ぬかもしれない商品は発売禁止　てな論理ならタバコも餅もボタンも、要するに子供の口を通るものは全部発売禁止になってしまいます。（いずれも死者が出ています）

回答No.2

noname#126071

質問者さま　良い例えを挙げられましたね！と思います。
質問者さまに同感です。

私個人的には、ニュースを聞いた時、両親の考え方に？？？でした。
私は、２人の子供を育てましたが、１歳の子にしたら　蒟蒻畑１個はとっても大きな食べ物です。
普通のこんにゃくをあの大きさでは　食べさせないと思います。
形や色が変わってもこんにゃくは　こんにゃく。
厳しいようですが、子どもが亡くなった原因を自分たちの注意不足と認めたくなく、（認めれば、罪悪感が出て気持ちの持って行き場所がない）裁判しているとしか思えません。

回答No.1

やっちゃん（@510322）

いいんですよ。
まぁ、この事件に関しては、根本的にもうこの商品に
関して売るべきではありません。
年間に死者が数十人でていますからね。
ヒット商品であっても、小さい子供や年配の方は食べる時に
注意してくださいと言っている訳ですから。
もう、今後死人がでないよう発売禁止することが一番かと思い
ます。

補足

では毎年死人が出ている餅は？
毎日事故が起きており死人が出ている自動車は？