全ての国が軍隊をもたない世界の可能性についてお聞きします。

質問

全ての国が軍隊をもたない世界の可能性についてお聞きします。

例えば、
個人での銃の所持は、アメリカは合法で、日本は禁止されています。
アメリカ人が銃を所持するのは、
外部の凶悪な人間から自分の身を守るため、というのが、
基本的な理由だと思います。

でも日本は、個人で銃を持たなくても、それなりに治安の良い社会が成り立っています。
警察を中心とした組織だけで対処しています。

同様に、
上記の例の日本社会のように、
警察のような組織が１つあれば、
各国が自衛のため（自分の身を守るため）に軍隊（銃）を持たなくても、
安全な世界（社会）を成り立たせるのは可能なのではと思いますが、どうでしょうか？

回答No.13

Mokuzo100nenn · ベストアンサー

素晴らしい理想だと思います。

この理想を実現するためには費用対効果の問題と合成の誤謬の問題、2点を解決する必要がありそうですね。

まず費用対効果。
日本であれば年間四兆円の国防費が費用で、それによって守る領土や国民の生命・財産が効果と定義されます。
人件費が安い中国に同じ程度の軍隊を組織してもらい、日本の国防を委託するとすれば費用は四兆円未満で費用対効果が上昇しますので、地球軍では人件費の安い国が空母や原子力潜水艦の運用を受託することになるでしょう。
軍隊のグローバリゼーションですね。
現状では国ごとに費用対効果の均衡点が異なっているので、それぞれの国ごとに大きな軍隊を保有する国、小さな軍隊を保有する国という選択が成立していますが、地球軍では全体の目的の為に人件費の安い国が治安維持活動の実務を掌握することなるでしょう。
もうひとつ、費用負担者と受益者の不一致の問題も生じます。
東京都の犯罪を取り締まっている警視庁を例にすると、都民全体で費用を賄い、都民全体の治安を守っていることになっています。しかし詳細に見てゆくと、例えば一人当たりの負担は千代田区の住民が平均の2倍を負担し、治安維持活動は江戸川区に平均以上のコストがかかっている、などというばらつきがあるでしょう。小さな自治体であればこのなばらつきを無視して「全都民の為」という大義に賛同を得ることができるでしょう。しかし、これがリヒテンシュタインの様な豊かで治安の良い国の国民が一人当たり多くのコストを負担し、その費用の多くがコンゴなどの治安の悪い国の治安維持に使われるとすると合意がとれるか疑問になります。

次に合成の誤謬です。
軍隊の活動は、その目的遂行に対して常に”副作用”を伴います。
例えば「極東の軍国主義者国家に戦争を止めさせる」目的達成の為に最も費用対効果の高い原爆投下という手段がありましたが、この例では広島や長崎の多くの市民を殺戮する”副作用”が有ったわけです。
さて、理想の地球軍ができたとして、地球軍に反抗するゲリラあるいはテロリスト組織がある都市を基盤に増長してきましたと考えましょう。地球軍は全体の平和の為にこのゲリラ組織を殲滅する必要がありますが、この組織が在る都市に核攻撃（など）をしなければなりません。全体としての費用対効果も最適だとします。さて核攻撃される国の無実の市民に対してどう説明したらよいのでしょうか。
地球軍はこの問題を説明できないかぎり、費用対効果の高い平和維持活動ができません。
結局、国ごとに個別の軍隊をもって、国家単位での最適な軍事行動を費用対効果良く遂行する方が選らば得れてしまうでしょう。

現状では国家ごとに異なる生活水準や文化・制度を守ること（国体の護持）が目的となっていますので、地球軍を成立させるためには人類共通の生活水準、共通の文化・制度を共有するような時代を作らなくてはならないでしょう。

既に地球の人口は69億人になっており、すべての人々の生活水準をアメリカ人なみに上昇させることはエネルギー供給、環境汚染などから不可能です。したがって、人々が共通の生活水準になるということは、アメリカ人、イギリス人、フランス人などが相当程度生活水準を落すことを意味します。さて、アメリカ人、イギリス人、フランス人などは賛成するでしょうか。
理想を実現するためには、まずアメリカ人、イギリス人、フランス人などが居なくならないと難しいかも知れませんね。

お礼

回答ありがとうございます。

現実的な問題を指摘いただき、非常に建設的で有意義な意見で、
参考になりました。

回答No.5

noname#118086

繰り返しになりますが、まずは歴史を学んでみてください。
そうすれば少なくともお礼のような答えには至らないと思います
個人間の争いは警察が治めるわけでもなければ、必ず止まるものでもありません
（ＮＯ４の方と同意見）ちょっと次元が違いすぎます。
例えば先のイラク戦争の時にはどうなったかとかでもいいですし、勉強してみてください

お礼

回答ありがとうございます。

wikipediaを見て、イラク戦争、湾岸戦争について、
改めて色々知りました。

昔の日本もドイツもそうでしたが、
経済的に追い詰められるから戦争を起こすパターンですね。

戦争を起こすしかない状態になる前に
手を打つ必要があることを歴史から学ぶ必要がありそうですね。

回答No.4

Purish77

まず、組織としての役割として、国を（他の国から）守る事＝軍隊と、地域の安全を（犯罪者から）守る事＝警察が、ゴチャゴチャになっています。

銃に関してですが、凶悪な人間から自分の身を守る為だけで無く「狩猟」と言う理由で所持する事もあるのですが、それも禁止する、と言う話でしょうか？
（ちなみに日本でも、狩猟や競技目的の銃の所持等は可能で、完全に禁止されている訳ではありません）

確かに世界でも類を見ない程の厳しい銃規制が敷かれていますので、銃を使用した犯罪が少ないのは事実ですが、それと治安の良さは別問題です。
（貴方が「治安の良い」と言われている日本の犯罪件数は、世界でもトップ１０に入ります）

また、軍隊は警察ではありませんので、司法警察権（警察が行う、逮捕・捜査権を含む）がありません。
軍隊が行う（紛争地域等の）治安維持活動とは、別の話です。

また司法警察権は、国家主権に関わる強力な権限の１つですので、本来その国の警察に委ねられる性格の物です。
（実際に世界的な警察組織としては、有名な国際刑事警察機構（ＩＣＰＯ）がありますが、最終的な逮捕等は、基本的にその国の警察が行います）

その意味で、貴方の考えるような世界的な組織を作る事が、まず難しいと言う事になると思います。

お礼

回答ありがとうございます。

国際刑事警察機構（ICPO)は初めて知りました。ありがとうございます。

逮捕・捜査権のある現在の警察は各国にあって良いと思います。

各国から軍隊をなくすこと、紛争をなくすことが、
世界的な非常に強力な1つの組織を作ることで叶えられるんじゃないかと
考えています。

回答No.3

palapala palapala（@palapala0128）

人類学の見地から言いますと、衣食住足りても趣味で同類を殺しに出かけるのは類人猿(人間、チンパンジー、サル、オラウータン、ゴジラ)だけと言われてます。することがないから、人間狩りでもするかといった発想が出てくるのがこの種類だということです。叉、同類の鳥を同じ籠に入れておきますと、力のバランスが取れている間は平穏ですが、バランスが崩れると弱い方はますますいじめられるとの観察記録もあります。要するにお互いに仲良くは上下関係がつかない限り無理ということです。国同士も同じです。隣国が弱れれば強国の属国になるとはっきり宣言しない限り、いじめられ続けます。今ロシアは旧ロシアの国々に天然ガス供給中断などでいじめまわってますね。中国はチベット、パキスタンを流れる河川の上流に秘密にダムを作りましたね。これも、水をコントロールして下流の国を自国の属国に引きずりこむ嫌がらせです。本来ならばインドが原爆を使ってでも中国のダムを破壊すべきです。要するに口先だけの平和は無理と言うことです。私の家族の一人はある国で武器の輸出の仕事をしてます。ライセンスを持ってます。この仕事は景気に関係なく確実に売れているとのことです。人間がいる限り永久になくならないことを確認して安定したビジネスを続けています。これが世界です。

お礼

回答ありがとうございます。

嫌がらせをなくすための訴える場と、それに対応して、明らかに悪質な場合、
力を使ってでも
きちんと対処・是正させる場や組織が必要ですね。

回答No.2

flash_love

原始的に考えてみると、自分の領土が住みにくかったらいい土地を力づくでも手に入れたいですし、何々人ってだけでムカつくっていう思想を持ってる人も今までの歴史が原因でたくさんいます。そういう理由で軍事力を持たないのは怖いですね。争うのは生物として当たり前のことです。

お礼

回答ありがとうございます。

争うのは生物として当たり前でも、
子供の喧嘩をとめる体育の先生や、地域の恐いおじさんのように、
何か強力な力をもった、１つの国際組織があればいいんじゃないかなと思います。

回答No.1

noname#118086

無理でしょう。銃のあるなしと同列には語れません。
世界各国で起きている紛争の原因を探ってみてください。
解決しがたい問題がたくさんあります、それがあるうちはまず無理です

お礼

回答ありがとうございます。

私たちの生活の中でも、個人間の争いは、とりあえず警察が来れば収まるように、
とりあえず、紛争中の両国を引き離し、
紛争を一時的にも収める強力な１つの国際組織があればなぁと思います。