- 締切済み
真面目な質問です。教えてください。
女性が戦争に行って捕虜になった場合、 相手国の軍人に陵辱される可能性が非常に高いから 女性は戦地に行かない方がよいという論理があります。 これって男性は女なら誰でもセックスできるという前提の話しですか？
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ＨＩＫＡＲＵ ０３２１（@HIKARU0321）
- ベストアンサー率37% (471/1256)
- windham12
- ベストアンサー率3% (1/28)
- ＨＩＫＡＲＵ ０３２１（@HIKARU0321）
- ベストアンサー率37% (471/1256)
- sicco
- ベストアンサー率27% (134/486)
- mekongelta
- ベストアンサー率12% (9/71)
- yama3-t
- ベストアンサー率55% (21/38)
＞「男性は女なら誰でもセックスできる」できると考えていい 良くないです。 必要のない前提を立てても良いなら、妄想でも何でもよくなります。 なお、数学的ですが 「男性は女なら誰でもセックスできる」 是に反する男性が世界に一人でもいれば、是は事実でも何でもありません。
お礼
数学的アプローチ以外の話しもお聞かせくださいな
補足
なお、数学的ですが 「男性は女なら誰でもセックスできる」 是に反する男性が世界に一人でもいれば、是は事実でも何でもありません。 ↓ そのとおりですよ。 数学的には正しいですが実際の戦場でその理屈が役に立ちますか？
- yama3-t
- ベストアンサー率55% (21/38)
No10回答者です。下記修正点で失礼します。 私感を書いた部分ですが、 捕虜に虐待などを禁じている部分に ジュネーブ条約の第4条の存在がある事を書くのを忘れていました。
補足
ありがとうございます
- yama3-t
- ベストアンサー率55% (21/38)
再回答いたします。 No9様と質問者様の回答の 「なぜ立てなければならないのか？」 というより「立てる必要が無い」と言う点には同意いたします。 前提が必要となってしまうと 質問の「～という論理があります」と言う部分に反します。 前提を必要とする論理があるならば、 「○○○という前提の下では、 女性が戦争に行って捕虜になった場合、 相手国の軍人に陵辱される可能性が非常に高いから 女性は戦地に行かない方がよい」という論理があります。 となります。 質問者様の立てた「男性は女なら誰でもセックスできる」は 論理性を強める、弱めるの一切の働きを持たず、 単に、陵辱される可能性の高低を論じる事になります。 もちろん、事実に反すれば、論理が崩れるというより、 単に、事実誤認なので、変な文章に聞こえるのです。 論理性を保たせる働きをするのが「前提」であり、 論理内の事実や現実を保つのは「証拠・根拠」となります。 もし、質問者様が、何らかの文献で「男性は女なら誰でもセックスできる」 といった情報を入手されたならば、それは「証拠」であって、「前提」には成りません。 その意味で「男性は女なら誰でもセックスできる」は「前提を立てる必要が無い」のです。 試しに、元の論理を 女性→狙撃兵 陵辱→殺害・虐待 に換えてみましょう。 狙撃兵が戦争に行って捕虜になった場合、 相手国の軍人に殺害・虐待される可能性が非常に高いから 狙撃兵は戦地に行かない方がよい こんな文章になります。 是に、質問者様の言う「前提」も当てはめます。 「兵士は相手国の狙撃兵なら誰でも殺害・虐待する」 さて、是はどうでしょう。 一応事実として「狙撃兵は戦地で捕虜にならず、その場で殺害される事も多く、虐待対象」という事実は有名です（参考文献要るなら提示します）。 つまり、質問者様のいうところの「前提」に対応する部分はあっています。 しかし、前提があっても、論理に前述の飛躍点があるため、やっぱり論理は成立していないのです。 この置き換えを、 女性→イラク兵 男性→アメリカ兵 陵辱→虐待 としてみると、「イラク兵はアメリカ兵のいる戦場に行かない方が良い」 と、なんか戦争もなにも無いような、不思議な文になります。 つまり、元の論理では 「相手国に殺害・虐待される対象は戦地に行くべきではない」。 この論理がおかしいのはおわかりかと思います。 長くなりましたが、 「論理がある」とするならば、それは完成された物で「前提」は必要ない。(是はNo9様もおっしゃるとおり) 「論理を成り立たせたい」ならば「前提」が必要ですが、今回の質問者様の「前提」は前提として機能していない(別の機能を持ってしまっている)。 つまり、前提を立てる必要はない。 ここは私感で、ロジックゲームに関わらないですが 前提ならば 「陵辱される事を、戦死や戦傷以上に忌避すべきと考え、 自身が作戦中捕虜になる可能性が高いと考える女性にとっては」 などはどうでしょう？ ＊ちなみに、男性兵士は捕虜を陵辱する事は禁じられる事が多いです。 理由1：捕虜相手に特別な感情抱く可能性がある 理由2：病気の蔓延・健康管理の問題 さらに、本当の戦争での婦女暴行は、日本のAVやエロ漫画などではなく もっと凄惨を極めます。 そのため、職業軍人な性欲処理方法も心得ていることもあり、無理に捕虜を陵辱する必要が無い。 陵辱するなら捕虜にしない。暴行後殺害が早い。 自分に銃を向けていた相手兵士をきちんと性交して生かしておくほど、ゆとりのある精神状況ではない。 戦争下に限らず治安の悪い国もそうですが、陵辱＝性交ではなく、 虐待、拷問に近いものであり、強殺害される事など、 戦時でなくても多いですよ。 性的虐待は、ゲイでない男性でも男性にすることもありますし。 (アブグレイブ刑務所など)
補足
立てる必要がないということは 「男性は女なら誰でもセックスできる」できると考えていいということですね？
- kotoby2003
- ベストアンサー率15% (280/1754)
＞なぜ立ててはいけないのか明示していただけると幸いです。 なぜ立てなければならないのか明示してください。 立てなければならなくないなら立てる必要もないです。 わかりますか？
補足
女性が戦争に行って捕虜になった場合、 相手国の軍人に陵辱される可能性が非常に高いから 女性は戦地に行かない方がよいという論理があります。 というとき ・男性は好きな女性としかセックスしない ・男と女は性交しない という前提なら成り立たないからです。 *
- kiyokato
- ベストアンサー率10% (133/1230)
- 1
- 2
お礼
あなたの理論でいくと ”無限”もないということになりますよ。 無限は誰も数えられないからです。（数えた人がいない） なので無限につづく宇宙などということもおかしいって言いたいのですよね。 あと無理数もそうですね。よって無理数は存在するかどうかわからないということ？
補足
そこでA.前提があり得るのか、戦地を経験してない私は答えを出せないことを記します。 ↓ 私は死ぬか死なないかは経験していないので断言できないってことですね。そうですか。 人間は未経験な事柄でも想像力を使って問題をクリアしていく生き物じゃないですかね。