- ベストアンサー
中古軽自動車のターボ有りか無しにするか迷います！
- 中古軽自動車購入を検討中で、ターボ有りか無しに迷っています。
- 通勤・街乗りや高速道路の利用を考えているため、ターボのパワーが必要か悩んでいます。
- 燃費や維持費の面からはターボ無しの方が安心感がありますが、走りの違いにも不安があります。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
普段の通勤、街乗りならターボなしで良いと思います。維持費の問題もあると思いますが、高速道路に乗ることが前提ならば、ターボ云々よりもマーチ、キューブ、パッソ等のランクの普通車の方がもしもの時ダメージが軽減されるのではと思います。 ちなみに中古車市場では、軽自動車よりもマーチクラスの普通車の方が、年式が、走行距離が同じでも20万以上安い価格の車もでているそうです。維持費を考えて軽自動車というのが今の流れだからですかね。5、6年のトータルで考えれば、高速など、用途次第で普通車の選択も中古車ならありかもしれませんよ。 10年以上乗る！なら勿論却下な話ですが。 長く使い続けていきたいなら、軽自動車ならば新車購入の方がよいかなと思いました。
その他の回答 (6)
- honjin
- ベストアンサー率15% (69/432)
こんにちは。 うちには３台軽自動車が有り、全てターボ付です。 108000km走行で約１１年使っている車 68000km走行で約１３年使っている車 53000km走行で約１１年使っている車 の３台です。 どれもターボが壊れた事はありません。 燃費はだいたい上から １０km、１５km、１１km位ですね。 ちなみに１番上のは箱型バンです。 ご参考に
- gsbaka1150
- ベストアンサー率36% (663/1816)
＞むしろ、日産のモコなのですでに短命車なんですけどね。 ＞軽自動車ならスズキかスバルが長寿命。 ＞日産車はお勧めしません。 ・・・日産モコはスズキＭＲワゴンのＯＥＭ供給車ですが？ ＞ターボ自体も壊れたりします。 ・・・ウチのお客さんで軽ターボで１８万ｋｍ以上ターボ無交換の方が２人居ます。 ＞理由、ターボは壊れるけど、スーパーチャージャーは壊れません。 ・・・スーパーチャージャーが壊れないと言う根拠は？？？ ＞ターボが壊れたら、部品代＋工賃で１０万円はかかりますしね。 ・・・ノンターボでもＣＶＴが逝っちゃうとＣＶＴ本体（リビルト品）の『仕切り価格』だけで２０万掛かるんですが。修理として３０万コース？ ＞スバルのスーパーチャージャーの車を選べば パワーと長寿命の一石二鳥。 ・・・軽でスーパーチャージャーと言えばスバル？スバルの軽だとプレオかその前のＶＩＶＩＯ、ＶＩＶＩＯなら既にＣＶＴのベアリングやベルトから音が出てしまって載せ替えが必要な物が殆どです。金を出して買う車ではありません。プレオもＣＶＴは１０万ｋｍ持たずに音が出ますね。本当に専門家の発言なんでしょうか？？？
ターボとノンターボでは、パワーがぜんぜん違いますよ。 ４人くらい乗っけて、坂道走ったらわかりますけど ノンターボだと、かなりパワー落ちますので坂道は結構きついです。 夏になるとエアコンかけますので これでまたパワーダウンするので最悪です。 かと言って、ターボにするのもデメリットはあります。 ターボとノンターボでは、エンジンの寿命もかなり違いますし ターボ自体も壊れたりします。 ターボが壊れたら、部品代＋工賃で１０万円はかかりますしね。 長く乗りたいのであれば、ノンターボ。 パワーがほしいのならターボ。 この中間がほしいならスーパーチャージャー。 短命なのは、ターボ車なのでそこをどう取るかですね。 むしろ、日産のモコなのですでに短命車なんですけどね。 軽自動車ならスズキかスバルが長寿命。 スバルのスーパーチャージャーの車を選べば パワーと長寿命の一石二鳥。 理由、ターボは壊れるけど、スーパーチャージャーは壊れません。 ターボは高回転型で、スーパーチャージャーは低回転型パワー。 日産車はお勧めしません。
- murasam946
- ベストアンサー率42% (6/14)
日産のモコということは、スズキＭＲワゴンのＯＥＭ車ですかね？ 高速道路を走るのであれば、ターボ付きの方が楽だと思います。 燃費を気にするならば、ターボなしもありでしょうが、もともと軽四の 燃費はＦＩＴなどに比べれば、良くはないです。 小さなエンジンを高回転で回す軽の方が燃費は不利です。 （排気量よりも、爆発の回数が燃費に響く。） 維持経費が軽の方が安いのが最大の利点と割り切って乗る車でしょう。 あと、もしも事故に巻き込まれたら、軽自動車は圧倒的に不利であること を考えると、高速道路を軽自動車で走る事もあまりお勧めできません。 なお、燃費のよし悪しは運転する人の走り方ですから、ターボ車でも 極端に悪化することはありません。余裕を考えるとターボ車が良いと 思います。価格の問題もありですが。 維持費が何とかなるのであれば（燃料費以外の）、私はＦＩＴを買います。
- 0311street
- ベストアンサー率19% (33/170)
オイル交換などのメンテナンスをする自信が無いなら、NA（ノンターボ）の方がいいと思いますが、軽自動車の場合、ターボの有無に関係なくエンジンの負担は普通車より大きいので、オイル交換のサイクルは普通車より短くなります。正直、好みによりますのではっきりとは言えませんが、僕だったら迷わずターボ付ですね。実際、我が家はターボ付きの軽自動車とターボ無しの軽自動車を所有してますが、高速使ったり、山道走ったり、遠出する時はターボ車で行くことが多いですね。あと、燃費ですが、我が家の場合、ターボ車とターボ無しと３km位しか変わりません。
- watch-lot
- ベストアンサー率36% (740/2047)
ターボあり、ターボ無しの両方を経験しています。 高速道路で上り坂のときはターボありなら少しは楽かも知れません。 しかし、それ以外はほとんど違いを感じませんし、燃費もよくないですね。 ターボ無しでいいと思いますよ。
