- ベストアンサー
締め切り前の質問数には制限があるのに、回答件数には何ら制限がないのはなぜか
この理由がわかりません。中には、一日百件ほど回答をなさる方もいらっしゃいます。そんなに回答をして、一体何になるのでしょうか？ 締め切り前の質問件数に、制限があるのは理解できるのですが、回答件数に何ら制限が課されないことには、疑問を拭い去れません。 本当に何の問題もないのでしょうか？ よろしくお答え願います。
- pokoperopo
- お礼率98% (1113/1131)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数14
- ありがとう数21
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (13)
では、pokoperopoさんのお許しを得たので、「バランスを強制する利用者がいるのですか？」 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5194398.html に対する回答をこちらで行います。以下の文は、上のリンクの内容を参照してください。 #1の方の言うとおり、私もpokoperopoさんの質問は曖昧に感じます。いちおうQに対してのAという形を整えるため、「？」が文尾に付けられている所から回答いたします。 ＞…私の勘違いでしょうか？ この部分は正しく文をつなげると、 (1)「質問と回答とのバランスが、一定の基準に満ちていることを、個人的な努力目標や利用者を判断する材料とする方がいます。その是非に付き、皆さんの意見を伺いたく思います」 となります。 いちいち「…いる<よう>です」、とか「…<はず>ですが、私の勘違い<でしょうか>？」という「曖昧語」を２つも３つも付けるから「曖昧」と感じられます。まるで誘導尋問のようです。単刀直入の表現をしなければ質問をしたことになりませんし、有効に答えることも出来ません。質問とは「言い切る」勇気を持って行わなければなりません。 また、上の事柄に付き、もしpokoperopoさんが「問題がない」と思うのであれば、 (2)「その点に付き、…の理由から問題がないと私は考えますが、このことに関する皆さんの意見をお聞きしたく思います」 という風に自分の考えをきっぱり述べつつ、懐を広げて意見を募ることが大事です。 まず、私のつくった(1)のカギカッコに対し回答します。 (1)のような方のいることは承知していますし、一定の理解も出来ますが、それを公表し、一律に適用することは反対です。 まず、「個人的な努力目標」と書いておられますが、であるなら何も言わずに個人的に努力をすればよいのです。わざわざ「自己紹介」に書き込み、あちこちのQ&Aで偉そうに(粗雑な言いぶりで)一律の基準を述べるから問題が増幅するのです。だから「強制」と取られるのではないでしょうか？ 次に、「利用者を判断する材料とする」事自体は本人の勝手ですのでいっこうにかまいませんが、あえて正誤を下せと言われれば「誤」と答えます。 理由として、第一に、経験上「バランス」では利用者を判断することが出来ません。前回の回答にも述べた通り、おっしゃるところの「バランス」を欠いた参加者にも優秀な方がおりますし、「バランス」を持った参加者にもそうでない方がおります。ただ、「バランス」を重視することによって、一定のスクリーニングは出来るでしょうが、形式要件で冷たく振り分けることは血の通った民主的なやり方とは言えません。 第二に、「バランス」を考慮しなくとも、参加者を振り分けることは十分可能です。まず、「お礼」数を判断する、回答内容を参照する。これで飽き足らなければ「○○search」でも何でも使って、「質問」と「お礼」の内容を参照すれば良いと思います。形式的な数値によることよりも、そのやり方の方がはるかに正確だと私は思います。それがめんどくさいというのであれば、むしろ、利用者の振り分けはしない方が良いと思います。 百歩譲って、「バランス」を欠いた方に回答しないのは、まだいいと思いますが、「お礼」をしないというのはどうでしょうか？その方は、実生活でも、書面上などからある人を判断して、その人に挨拶をしたりしなかったりするのでしょうか？そういう形式的な判断基準を取ると言うことは、明らかにその人自身の判断力に問題がある。と私は考えます。 また、勘違いをしてはならないのは、過去質問を参照することは、OKWaveがその機能を提供しなくなっただけであって、合法ですし、ネットに参加するもの全てにその権利があります。システムが提供しては収拾が付かなくなるだけであって、個人的にストーキングをしないようにやれば問題はありません。Google上にも事実上その機能は提供されており、実際、検索機能に、ちょっと手を加えれば、どんなsearchでも出来てしまうのです。 次に、(2)のカギカッコにお答えしますと、「方針を明かすことや、質問や回答の勧め」自体には、当然問題がないですね。ただ、前後に述べている通り、そのことに問題のないこと自体が問題の解決にはなりません。 ＞実際に強制あるいは命令をした者がいるのでしょうか？ これに対しては、「表現を改め、あたかも『強制』しているかのようなものの言い方で、『自己紹介』を含めたさまざまなQ&A内で自分の基準を述べることは慎む」ということで解決が付く。とお答えします。もう一歩深めると、「具体的に、強制あるいは命令をしたかしないかは問題ではない」と思います。ある人にはそのように取られ、そういった噂が広まるというところに問題があるのです。 では、なぜそうなってしまうのか。話は戻りますが、機械的な一律の基準で人を切り刻もうとするからです。我々は、何を持ってここのコミュニティに参加しているのかというと、「言葉」です。言葉のやりとりを持ってQ＆Aは成り立っています。であるなら、「言葉」で人を判断すればよい。しかし、それでは判断しきれなくなった場合に、「お礼数」であるとか、「回答」数、「質問」数、またはそのバランスなどを補足的に利用すればいいわけです。先に形式基準を持ち出し、それに該当しないものを排除すると宣言しているところに、反感を買う余地が多分に生じてしまいます。変にねじ曲げられて噂が広まってしまったとしても、それは身から出た錆だと思います。 では最後に、 ＞何の権限も持たない一利用者に、他の利用者への強制は可能でしょうか？ これは言わずもがなですね、不可能です。訊くまでもありません。しかし、直前のパラグラフに述べたとおり、そのようなことが「可能か不可能か」という問題ではそもそもないのです。また、不可能だから何の責任もないということにもならないでしょう。 とにかく、人を形式基準で切り刻むような表現は改めるべきです。そのようなやり方は全く哲学的とは言えないですよね。でも、どうしてもそのようになさりたいのであればそれは自由ですので、黙ってそのようになされればよいと思います。 以上となります。長文大変失礼しました。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。 質問文は曖昧なのは、敢えてそうしているのです。結論めいたことを書けば、削除されてしまいます。
pokoperopoさん、こんばんは、再び登場です。「バランスを強制する利用者がいるのですか？」の締めはずいぶん早かったですね。もう少し待っていてくださればそちらにも回答したところなのですが。 そちらへの回答をここに投稿してもよろしいでしょうか？それとも、もう一度質問を立てていただけますか？ 少し前に、「締めのタイミング」についての回答をなさっていたのに、２時間は早すぎますよ。そういった点を自分勝手でよいとしてしまったら、他の参加者に何も言えなくなってしまいませんか？常識的に、２時間では、質問に気がついて書き始めたら締められることになってしまう可能性を考慮しませんか？しかも、#2の方には補足要求しているじゃないですか、この時間じゃ補足回答できませんよね。 直接の回答でなくて申し訳ないですが、補足欄にでもご意見をいただきたく思います。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。補足欄にもお目通しください。 今回は特別ですよ。ついでにブックマークしておきますね。ではでは。
補足
おっしゃりたいことがございましたら、ご遠慮なくどうぞ。
- garcon2001
- ベストアンサー率15% (22/140)
要するに、利用者の人生の質なんて知ったこっちゃねぇ と言う感覚なんですね。当然かもしれません。 ネット商売と言うのは所詮こんなものなのでしょう。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。補足欄にもお目通しください。 バランス支持者のネバーネスさんが、量より質とおっしゃっています。これにはどうお考えでしょうか？また、質問者問題にも取り組まれて、広い視野からの反論に強い理論をご研究ください。
補足
われわれをターゲットとした荒らしが出回っていますが、それと同じくらい問題ではありませんか？よろしければお答え願います。ご回答へのお礼は、のちほどお送りいたします。この欄と併せてお読みください。
pokoperopoさんこんにちは。お初にお目にかかります。 私に関しては、回数制限を行う必要を感じていません。 まず、私がかつて別IDで頻繁に質問をしていた頃、たった一つの回答しか得られなかったことも多かったです。もちろんその中にはどうでもいいものもありましたが、有意義なものも多かったのです。そして、その時ご回答いただいた方の多くは、いわゆるポイント上位者でした。 OKWaveでは、質問をしても余り回答の付かないカテゴリも多いですが、そこで回答なさっている方の多くは、回答専門者でいらっしゃいます。そういった方がいらっしゃらなければ、いくつかのカテゴリはとても寂しいものとなり、カテゴリの存続が危ぶまれるでしょう。そして、その中で回答専門者が必ずしも比較的チープな回答を行っているとは限りません。 今でも、音楽系のカテゴリの中には、ほぼ回答専門ですが、とても優秀な楽器の先生がいらっしゃって、とても質の高い回答を繰り返しています。バランスをことさらに強調することは、そういった利用者を排除することにもつながり、全体としてはOKWaveを衰退へと導くでしょう。 さて、pokoperopoさんのおっしゃる「一日百件ほど回答をなさる方」というのは僅少ですし、一月通してそうであるわけではありません。制限というものは多くの人が逸脱することになるか、一人の行為であっても多くの方に不愉快なものであった場合になされます。あえて多くの方がことさらに問題視するわけではなく、システムにも多大な負荷を掛けていない行為を、転ばぬ棒の杖をつくがごとく規制する必要性は薄いと感じています。 結局、そういった規制は、「一日百件、一行回答者」が、１０人以上位になったら考えればよいことではないでしょうか、せいぜい５指に満たないその方々のために、あえて規約を厳しくする必要性は薄いように思います。 また、その方々は、致命的に質問者を傷付ける回答を寄せているわけではないです。むしろ、そういった部分への管理を充実させることに力を向け、逆に、見過ごそうと思えば見過ごすことの出来る行為には目をつぶるという自由さが、ネット上には求められると思います。 さらに、ネット上の匿名の誰かの身を案じてあげる必要性も薄いと思います。ネット上には病的な方も無数にいるものです。人に危害を加える恐れのない限りはそこに立ち入らないというのも、ネットというものの特質であると思います。 少しまとめますと、「何の問題もない」とは思いません。「問題は見過ごしうる程度」と感じます。また、「疑問を拭い去る」必要もないと思います。ネット上の全てのシステムや行為は、いささか以上の疑問を残したまま運営される事が常態です、それがネットの属性とも言えます。それを完全に拭い去ることは、多くの場合ネットの利点をも拭い去ってしまう可能性があります。 結局、そういった回答者が気にいらないといのであれば、個人的にスルーをすればよい、というだけのことに落ち着くのではないでしょうか？
お礼
ヲチ〇さん、ご回答をいただきありがとうございます。 ＞突〇を自慢するなよ・・と言われないようにお気をつけください。私は一向にかまいませんよ。はい、お話は伺いました。
質問を拝見して、初めて質問数に制限がある事を知りました。 回答数に制限をすると、せっかく良い考えをお持ちでも「制限数になってしまったから、回答できない」というような問題が起こり、本当に困っている方の質問に対して、ますます良い回答が付きにくくなるのではないでしょうか？ 私は質問回数が少ないので、極一部の方からは「意見を語る資格はない」と、お叱りを受けるかもしれません。（笑）その数少ない質問経験から、発言させて戴きます。 漠然と聞いてみたいな～と思うような質問に対しては、望んでいた回答が戴けます。しかし、調べても調べても分からないから、このサイトで伺ってみようという質問に関しては、思うように回答が得られない事があります。回答数が０件だったり、質問に対する回答としては知識不足な為、こちらの問題解決に至らない場合もあります。 ↑良心的に回答して下さった方には、大変失礼な言い方になってしまいましたが、回答して下さったお気持ちには、とても感謝しています。問題解決に至る至らないの結果に関わらず、私の質問の為に、わざわざ調べて下さった好意・考えを述べて下さったコトは、大変嬉しく思っております。 余談ですが、日にちが経過しても回答数が0件の質問は、仕方ないので質問自体を削除しています。削除した質問は、質問回数としてカウントされません。ですから『公開プロフィールの質問数』は、イコール『実際の質問数』とは限りません。公開プロフィールを見て、バランスを判断される方に関して、疑問に感じております。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。 同じ人物が一日に何十件も回答することを問題にしています。回答がつかなければ、また質問をしなおせばよろしいかと。
- hokyu
- ベストアンサー率24% (257/1030)
所詮人間の作るシステムに完璧など有り得ません。人間自体が問題だらけ欠陥だらけですからね。 理想を語り啓蒙活動されるのは自由ですが、この世に存在しえない完璧なシステムを求めるのは不毛な行為です。
お礼
ご回答をいただきありがとうございました。
- EQSTS
- ベストアンサー率57% (97/168)
＞そんなに回答をして、一体何になるのでしょうか？ 人の役に立ちます。 ＞回答件数に何ら制限が課されないことには、疑問を拭い去れません。 質問数に制限があるのは、完璧ではなくとも放置質問を少しでも減らすためのシステムでしょう。 逆に回答には、何も抑制するような要素はありません。 回答にまで制限をかけると、急ぎの質問に対してや、訂正や追記をしたい場合等、 いざという時、思うように回答できなくなる場合も考えられます。 ＞本当に何の問題もないのでしょうか？ 何の問題もありません。外部の人間があれこれ言うようになるまでは。
お礼
ご回答をいただきありがとうございました。
- garcon2001
- ベストアンサー率15% (22/140)
回答に制限を加えないことで、全体の「バランス」をとる思考が働いているのでは？このバランスが極端にくずれだしたら、対処法を考え出すのではないでしょうか？ 今の状況では、初心者が入って、何か質問すると、たいていゴミ回答やら良回答やら混じったものが数件以上入ります。そういう状況は外見上は印象がいいでしょう。これが、回答制限して回答のつきがちょっと抑えられると、質は上がるかもしれないが、外見上ちょっと地味な印象になる。質より外見を取る風潮を感じます。結局商売だからでしょうかね。酒タバコだって、酒屋に大量注文したら「体壊しますから何本まででお願いします」などといわれませんからね。 つまり、まったく腹立たしい限りですが、質問は5つと言う制限を与えてプレッシャーをかける。ゴミ質問を少なくし、回答はいくらでもゴミを許容することで、外見上の盛況を演出している。 妄想でしょうかね。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。補足欄にもお目通しください。 回答件数無制限は、回答中毒者を放置するということです。マルチIDなら規制できないのもしかたありませんが、ネトゲ廃人と変わりませんな。回答が多過ぎると心が荒むようです。
補足
大量のゴミ回答廃除のためにも、本人の人生のためにも、回答中毒者に規制はいらないのでしょうか？よろしければお答え願います。ご回答へのお礼は、のちほどお送りいたします。この欄と併せてお読みください。
この制限は宣伝とかイタズラで何百と一度に投稿する馬鹿が出たことが原因でかけられて物です。 それを踏まえると ・回答は質問があってはじめて投稿可能だが、質問は自分でガンガン連続投稿できる→よりイタズラ向き。 ・質問でやられるとカテゴリ等の一覧上では馬鹿げた投稿がズラッと並ぶ（回答は見た目分からない） 等といった事情があると思われます。 もちろん回答で馬鹿する輩も後を絶ちませんが、馬鹿やるなら質問の方がやりやすのは間違いないでしょう。 なので、質問の方により制限がかけられていてもおかしくはないと思われます。 しかし、これらについても内容が問題なのであって、単純に回答数だけで判断するのはいったい何の意味があるのでしょう。 非常に有益な回答を百してくれる人がいるなら、それは質問者にとって非常にありがたい存在であるはず、それを内容を問わずにただ数だけで批判することにまったく意味はないはずです。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。一日に百件もの回答に内容は望めないと思います。
書いてることがアッチコッチばらばらです。 > 回答件数には何ら制限がないのはなぜか これを尋ねるのは運営側にするべきです。 > そんなに回答をして、一体何になるのでしょうか？ これは沢山回答をしてる人に聞くべきです。 > 本当に何の問題もないのでしょうか？ 誰か「これで問題ない」と言ったのですか？ならその人に尋ねるべきです。
お礼
ご回答をいただきありがとうございます。補足欄にもお目通しください。 話が通じずに申し訳ありません。運営者にも質問はしますから、ご安心を。
補足
皆さんにお尋ねするのは、いけないことでしょうか？よろしければお答え願います。ご回答へのお礼は、のちほどお送りいたします。この欄と併せてお読みください。
- 1
- 2
お礼
ぺんたぺんたさん、バランスいかが？ご回答をいただきありがとうございます。 同じ人が一日に百件も回答をすれば、その回答もその人自身もゴミです。サイト全体にもよい影響は与えません。あなたも、回答中毒者の底意地の悪さから、バランスの大切さを痛感なさっていることでしょう。それを質問ばかりする《教えてちゃん》にも、回答ばかりする《教え魔》にも、自覚してほしいものです。それと同時に投稿の質も維持せねばなりませんね。それでは、バランスよう！