銃は法規制してナイフは法規制しない理由は？

質問

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5028606.html?check_ok=1
の質問を受けてです。
大方の意見はナイフの規制は無意味だということですね。
ナイフがあるから犯罪を実行するわけではないということなので、それならば銃の規制もすべて解除してアメリカのようにしても犯罪率は変わらないでしょうか？

回答No.6

kisaragi01 · ベストアンサー

まずは、以下をご参照になってください。

銃砲刀剣類所持等取締法
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%8A%83%E5%88%80%E6%B3%95
(出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』)

函館地方検察庁HP
http://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/hakodate/oshirase/18211200712030/jyutouhou.html

という事で、ナイフだって普通に規制されています。
刃渡りが15cm以上の鋏も所持していたら捕まる可能性が高いです。

そして、ナイフの規制が無意味だという「一部」の意見から、
銃を規制しても無意味なんじゃないかと言いたいのでしょうか？
(※ここで言う一部は、日本全体で見た時の一部という意味)

規制の意味は十分にあります。
問題なのは武器かどうかではなく、そのモノの殺傷能力の高さです。
もちろん、猟銃を使う人でもそれなりの許可と資格が必要ですし、
それを一度目的以外に使おうものなら、当然逮捕されます。

＞それならば銃の規制もすべて解除してアメリカのようにしても犯罪率は変わらないでしょうか？

それは本気で言っているのでしょうか・・・＾＾；
アメリカの犯罪率の高さは有名ですよね？
ワザワザ、犯罪率が高い国の真似事をする道理が分かりません。

また、先程も言いましたが殺傷能力が高いという事で、所持が
許されてしまえば犯罪率は増えるに決まっています。
ナイフでさえ犯罪が起きているというのに、銃の規制を全解除
したら、犯罪を起こせる道具を増やし、致死率の高さ・犯罪率の
高さ共に上がる事位は簡単に想像がつくと思うのですが・・・

回答No.1

noname#168404

ナイフ（刃物）と銃の使用目的を考えれば、わかりやすいのではないでしょうか。

いわゆる刃物はいろいろな用途で使われますし、また仕組みも単純なため、もし刃物で殺傷しようと考えた場合簡単に作ることができますし、またそのために包丁まで規制してしまうのは異常と言えるでしょう。

つまり殺傷を目的とした場合に、刃物はそれに近い武器で代用がききます。
しかし、銃は殺傷能力に優れていても素人で簡単に作れるものではありません。
また銃であっても、日本では一番持ってはいけない人が持っている（やくざとか）という矛盾をはらんでいます。