携帯電話の安全性

質問

アナログの携帯電話よりはデジタルの携帯電話の方が、
盗聴に対して強いとどこかで利いたような気がするの
ですが、そうなのでしょうか？
もしそうなら、その理由も教えてください。

回答No.4

cricket

既に良い回答があるので、参考までに僕の体験を。
今のように携帯が普及する前の話ですが、
ディスカウント・スーパーで無線機を売っていたので、少しいじってみたのですよ。
すると、誰かの会話が聞こえる聞こえる。
ダイアル回すと又別の会話が。聞こえるのです。
それは携帯電話の会話でした。
又、おニャン子クラブのメンバーが、自動車電話で友達との会話、メンバーの悪口を言いまくった会話をたまたま傍受した無線マニアがそれを録音し、なんとそのコピーが出回った事件がありました。かなりの売れっ子だったのですが、彼女は以後日の目を見ませんでした。

かくもアナログ式は危険に満ちています。
デジタルの利点は下の人たちが書いているとおりです。

回答No.3

otsuge

本当です。
理由は、非常に説明が難しいですが、アナログは、電波を人間に聞こえる音にする手順が、例えばFM放送局とFMラジオの関係のように、世間一般に公開されているのに対し、デジタルは音を電波に変えて、また音に戻すカギが個別の電話機ごとに違うからです。限られたプロセッサーの能力で人間には遅れと感じない処理時間で行うので、大して複雑なカギた桁数のキーではないはずですが、数分の通話中にそれを破るのは事実上困難だと想像します。
自宅のように、いつも決まった場所で決まった加入者が繰り返し通信すれば、破るチャンスはかなり大きくなるでしょう。スパコン持ち出す奴がいないとも限りませんしね。デジタルでも、その気になった人間を阻止する保証はないということです。
他方、アナログは通話者双方の音声をわざわざミックスして、基地局から大出力で垂れ流していたんですから、これはもうプライバシー専門のＦＭ放送局です。（でした。）

回答No.2

kokotaro

昔のアナログ携帯電話は周波数分割で送受信を行なっていたため、やる気と根気があれば受信は可能でした。
ここら変は、サーチエンジンかなんかで調べられると思います。

では、なぜデジタルのほうが秘匿性（盗聴に強い）のか？
それは下でも書いてある通り、一種の暗号を用いているため傍受してもその内容までは判別できない様になっています。

この暗号の話になってしまうと、軽く本が1冊できてしまいますので割愛します。

これで参考になったでしょうか？
お役に立てたのなら嬉しいです。

回答No.1

noname#25358

デジタルの方が安全性を高めやすいと言った方がより正確ではないかと思います。
　アナログは可逆フィルタ（暗号技術によってデータを改変しても、完全に元の状態に戻せるフィルタ)を作るのが困難なため、フィルタを作るのは技術的にも面倒くさいのです。
　その点、デジタルなら暗号フィルタをパソコンで作れますから、その意味では安全性は高めやすいと思います。