- ベストアンサー
3万円くらいまでのデジカメでパフォーマンスの良いのはどのメーカーのですか？
コンパクトサイズのデジカメの購入を検討しています。 4～5年前までのデジカメ性能は詳しいのですが、最近のはよくわかりません。 1）当時はCASIOが有名なカメラメーカー（名前ど忘れ）のレンズを使っていて画質がよく、2～3万円代では飛びぬけてコストパフォーマンスが良かったと記憶しているのですが、最近でもそうなんでしょうか？ 2）同価格帯ではCANONがボディデザインが良いのですが、性能的にはどのレベルでしょうか？ 3）FUJIFILMではレンズが出し入れしないタイプがあると思うのですが、本体内でレンズを反射させたりで昔は画質は悪かったですが、今でも同画素のレンズが出るタイプと比べて画質は落ちるのでしょうか？ 4）画素数よりも画質重視（明るさ、シャープさ）で捜していますので、上記以外のメーカーでおすすめがあれば教えて下さい。 画素数が多かろうが新機能面やデザイン面だけに力を入れてるものには興味ありませんので、SONYは論外です。 それでは、よろしくお願いします。
- binta1015
- お礼率70% (284/405)
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 回答数8
- ありがとう数9
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
NO.03です。 4、5年前と比べ、コンデジで進化したのは主に画像素子と画像処理エンジンです。 レンズが良くなってシャープになっているわけでは無いのです。(多少は進化してます、主に薄くなる方向で) そして、画像素子の出所はこの価格帯では一部を除き同じような場所です。 次に画像処理エンジンです。 画像処理エンジンは、ローパスでボケた像にシャープネスをかけノイズを塗りつぶして出力します。 コンデジはこの処理がよりきつく行われます。 その結果、目で見た通りに写っていなくとも、綺麗に感じるようには写っているのです。 そして、こういった処理をするためのアルゴリズムがあるわけですが、 これも基本は同じです。(ここが決定的に変わるときは時代が変わるときです) メーカーが行っているのは、速度と精度の向上、設定の変化です。 昔はここにだいぶ差が有ったのですが、今はもう限界性能が試されるような機種で無い限り、差はなくなってしまいました。 そのため、出てくる物も大差はないのです。 埋め込みレンズの性能が劣っているのは今も一緒でしょう。 ただ、ごまかすのが格段に巧くなったのです。 余談ですが、5年前にCASIOが使っていたレンズですが、 村田製作所が開発した透過セラミックス、ルミセラを使ったセラミックスレンズとか言うもののはずです。 確か世界初ということで話題になってました。 確かに、あの年辺りだと一番良いコンデジレンズかもしれませんね。
その他の回答 (7)
- danpei111
- ベストアンサー率12% (5/40)
３万円くらいまでならば、 FinePix F200EXR に１票入れます。 感度を上げても低ノイズ、ダイナミックレンズ拡張機能 という２つの特徴で、フィルム写真時代のカメラに 近づいていると思います。
お礼
参考URLたくさんありがとうございます。 さすがにみなさんが押されるだけはありますね。 この性能で3万切ってるのは良い時代になったんだなぁと思います。 ありがとうございました。
- dod1972
- ベストアンサー率43% (2842/6576)
＃５です。 ＞今は「昔ほどの差が無い」という事ですかね？ 明確な差はありません。このへんは、＃６様書き込みの通りです。 まあ、”カメラの液晶上”での画質のシャープさ明るさとかなら、 メーカーごとの差異は、無視できないほど大きいですが。 これは、パナ、フジ、キヤノン、リコーR10とかは良いですが、カシオとかソニーとかは、店頭で見た限りは好みではないでしたが。 ＞シャープさと暗さだけでもL版印刷では明確に差が出ましたが、その差も無いという事でよろしいでしょうか？ 上記のとおりです。 そもそも、質問者様は、画質の良さ、明るさとシャープさで一括りになさっておられますが、 ・暗い所での画質なのか？晴天屋外での画質なのか？ ・肌色再現性の面でのシャープさなのか？ コンデジで弱いとされる紫を忠実に再現できる点でのシャープさなのか？ ・明るさ、シャープさを、満遍なくオールラウンドで発揮できるカメラがいいのか、特定の場面でズバ抜けて優秀な画質が欲しいのか？ など、画質と一括りで言っても、時と場合と条件で全然違ってきます。 カシオの事をおっしゃってますが、カシオのその価格帯のカメラでも、マクロ撮影広角側で寄れるのが10センチからとか、全然スペック劣ってるし、店頭でも状況を確認しましたから。 質問者様が、”マクロ”での画質の優秀さ、シャープさを求めるならば、 そのスタートラインにも立てない場面が発生するかもしれません。 もし私が、カシオのEX-Z400を勧めて、質問者様が、植物の葉脈とかをくっきり写したいとか、微少な文字を近接撮影で画質良くシャープに写したい、そのようなご要望ならば、 「買ってガッカリ」 になるわけです。画質以前に、希望の写真構図を取れないわけですから。 このような、マクロに極端にご注進の場合は、リコーのR10を勧めておけばよかった、となります。 なので、個人的考えでは、質問者様の意図とは違いますが、３万円以下のカメラを買う際は、画質面は各社大差なくなってきてますから、ソツなくこなせるオールラウンダーを買うのが一番だと考えますが。 予算内でしたら、 ・室内の撮影が比較的多いならば、フジのF200EXR →高ISOでのノイズ、画質破綻が少ない。 この場合は、リコーのR10は止めた方がいいです。手ぶれ防止機能とか高ISO画質とか、室内撮影で重視される部分が、若干弱いですから。 ただし、大容量SDカードとか、換えの充電池買っていたら、現時点では予算オーバーになると思いますが、それでもいいのですか？ あと、フジの写真の色調が好みかどうか、それだけは作例を見て確認しておくこと。 http://kakaku.com/item/K0000019084/picture/ ・屋外メインで、室内のノーフラッシュ撮影とか程々でもいいのなら、 パナのFX37（FX40でなくても充分以上）、キヤノンの920IS、リコーのR10、このあたり買っておけばいいと思いますけど。 ただ、質問者様は、５年前ごろのデジカメに詳しいとのことですが、 私は、今、G10と、以前から持ってる2003年12月に買ったコニカのKD-510Zと併用してますが、はっきり言って、晴天下だったら、どっちも画質変わりません。まあ、当時から、KD-510Zの晴天下画質は恐ろしいくらい素晴らしいとの定評は得てましたけど。 このへんは、最近のコンデジの悪いところ、極小豆粒CCDに画素数1200万画素とか押し込む、その弊害が画質面にあるとは言われてますが。 機能面とかは隔世の感はありますが、唯、特定の場面での一発勝負画質なら、まだまだ5年前くらいのカメラでも勝負できると思いますが。 これも６年前のカメラですが、オリンパスのC-5050ZOOMとかも、私は持ってませんが、良いらしいですし。 Powershotも、G10よりG6の方が、レンズ明るいし良いと言う人も多いです。 さらには、フジでも、F200EXRとか言ってますが、今になっても、２年くらい前の、F31fdの方が良いと言う人も多いです。 →よって、新しいカメラを買ったとしても、以前買ったカメラが、俗に言う名機ならば、場面によっては、質問者様の思い描くほどの投資効果は、ないかもしれません。 デジカメは、高画素競争の弊害で、新しい＝正当な進化 とは限らない場合が多いのです。
お礼
＞マクロ撮影広角側で寄れるのが10センチからとか そうなんですか？しつこいようですが私が当時持っていたCASIOデジカメは1cmまで寄れたんで、今でもそうなんだと思ってました。 あと、前にも申し上げた通り、昔ほどの画質の差があるかが疑問であって、無いのであれば疑問は終わりです。もし差があるんだったらその中で良いのを教えて欲しいと言う事ですから、個々の画質の長所を云々とかいわれても困ります＞＜ それにKD-510Zと現行機種を比べても、そもそもKDは当時から性能が認められたデジカメですから。同価格帯のSONYあたりと比べないと意味がないと思いますし。 価格.comですが、ここはデジカメ画像をアップできたんですね。 これなら納得行くまで選べそうです。 C-5050ZOOMというかこのシリーズは人気すごかったですね。F値1.8は同価格帯ではほとんど無かったと思います。さらにコストパフォーマンスも良かったですから。よく売れました。
- dod1972
- ベストアンサー率43% (2842/6576)
1. ３万円までだったら、画質だけとれば、同価格帯だったら、大差ないです。 むしろ、望遠性能とか広角性能とかの差とかの差異の方が目立つと思いますが。 カシオのデジカメのレンズが飛び抜けて良いということはありません。 2. その価格帯のキヤノンは、車で言えばトヨタみたいなもんです。 ソツがなく、万人受けするカメラです。 買って失敗と思うことは少ないです。 でも、買って、飛び抜けて素晴らしかったということも少ないようです。 3. そもそも、あなたの要求画質が、ポスターサイズの引き延ばしなのか、L版なのか、パソコン画面での確認なのか、判然としませんが、L版くらいだったら、どのタイプのカメラ買っても一緒と思ってください。 まあ、ズーム性能とか広角性能を過度に要求すると、レンズの設計に制約がありますから、どうしても無理が生じてくるのはありますが。 とりあえずは、問題無いと思ってください。 4. 画質重視だったら、３万円までなんて論外です。４万円出してください。 それより、コンパクトデジタルじゃなしに、デジタル一眼買って下さい。まったく画質は別世界ですから。 パナソニックのLX2 開放F値2.0のレンズが素晴らしいです。ズーム弱め http://kakaku.com/item/00501911289/ キヤノンのG10 設計に余裕を感じるレンズで、どんな被写体も破綻少なくソツなく撮ります。私も持ってます。 http://kakaku.com/item/00500211327/ リコーのGR DIGITAL II 単焦点レンズですが、その画質には定評あります。 http://kakaku.com/item/00502011204/ SIGMA DP1 センサーがデジタル一眼サイズなので、当然に画質は素晴らしいです。ただ、操作性や機能面とかで鬱陶しく感じる人が多いようです。 http://kakaku.com/item/00503711135/ このへんのカメラ以下だったら、カシオでもパナでもキヤノンでもフジでも、店頭で選んで機能面操作面で満足できるやつを買えばいいです。 画質面で決定的な差異は見いださせません。 （そりゃ、暗所にやや強めとか、重箱の隅をつつけば、いくらでも出ますけど。）
お礼
4～5年前の2～3万クラスではCASIOは飛びぬけていたので気になっていたのですが、今は「昔ほどの差が無い」という事ですかね？ 当時、各デジカメメーカーさんからレンズのOEM等の情報が入ってくる立場だったので、値段が同じでも性能の差が凄かったこともあり、その辺が気になっていました。 プリンターの性能が一定レベル以上のものであれば、パソコン観覧でもL版でも画質が悪い場合はそれなりに再現されるはずですが、たとえば、4～5年前だったら同じクラスのデジカメでもメーカーの違いだけで、シャープさと暗さだけでもL版印刷では明確に差が出ましたが、その差も無いという事でよろしいでしょうか？ 当時のレンズ埋め込み型は、サイズとデザインを引き換えにシャープさと明るさを失うのは仕方ない事だと認識されていましたし、むしろL版印刷したものは観れたものでは無かったくらいです。 まぁ・・・2～3万くらいで画質が良いのをというのが論点なので、そこから外れた理論は不要ですので、無ければ結構です＾＾；
- coxym
- ベストアンサー率25% (192/764)
個人的偏見で、手短に回答サセてもらいます。 binta1015サンのご希望に添えル機種は… ●リコーR10 ●FinePix F200EXR 両機種トモ後継機が発表サレて、コストパフォーマンス、写りも イイ、のではナイでしょうか？（サイトでしか見てませんが…） 選択基準の第一は、昔からの光学メーカーとしての「信頼性」が第一。 ただし、「キ」の付くメーカーは大嫌いなので、候補にはイレません。 私も、少し前にコンデジ買い増しの際に、リコー「GRDII」or「R10」で 少し迷ったのデスが、「GRDII」を購入しまシタ。 結論トしては、「R10」ですネ。デザイン・質感・サイズ、画質など など日常使いは、イチバン重宝スル、と思いマスよ。
お礼
FinePix F200EXR、2票ですね。 リコーR10も良さそうですね。 最近はクラシカルなデザインが増えてきてるんでしょうか。この値段のクラスでは、ポップなデザインが多いというイメージがあったんですが、個人的にR10のボディはカッコイイなと思います。 キャノンは昔から微妙でしたからねぇ。かといって飛びぬけて画像が悪いわけでもなく。。。 2機種とも検討に入れてみます。 ご回答ありがとうございました。
- _akiakane
- ベストアンサー率47% (132/277)
３万円ぐらいまでですと、正直シャープさや明るさに大差はありません。 FinePix F200EXRが若干、高感度の良さがあって個人的には好きです。 が、このカメラも諧調性能を優先したものなのでシャープさについては普通ですね。 どれも大差ないという事です。 なぜ一眼では最高のCMOSを供給しているSONYが、コンデジではデザインに力を入れているかと言うと、 もう画質で圧倒的な差を付けるのは不可能になっているからです。 SONYに出来ない事を他社が簡単に出来るほど、技術格差はありません。 どうしても高画質のものが欲しいのでしたら、予算オーバーな上に画質以外のすべてを捨てることになりますが SIGMA DP1か、まだ出ていませんが兄弟機のDP2をお勧めします。 DP1で６万超、DP2はおそらく出始めは10万ちかいです。 納得して買っている人がほとんどなので中古もほとんどでていません。 ただ、画質はすべてのコンデジを凌駕します。 http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/ 予算違いなので駄目だとは思うのですが、画質の差が分かるレベルはこれぐらいなので載せておきます。
お礼
大差が無いという事は、4～5年前にくらべて全体的な性能が底上げされているという事ですかね。 当時は、メーカーとレンズで同価格帯でも明確な差があったもんで。 FinePix F200EXRは一度店頭で試してみたいと思います。 SIGMAは名前だけで鳥肌立ちますね。 さらにDP1のボディデザインの良さは反則でしょ。 画像の良さも素人の私でもわかります。 予算外なので今回は見送りますが、将来的にはどうにかしたいですね。 ご回答ありがとうございました。
- kumaman
- ベストアンサー率51% (147/285)
数年前までイマイチでしたが、最近のSONYは結構あなどれませんよ。 今月発売された新モデル(1/2.33型 1200画素を採用したもの)は画質が落ちた気が しますが、いまも併売されている DSC-W300 や DSC-W170 は同クラスと比較して かなりいい線行ってると思います。このサンプル画質、他と比べていかがでしょう？ もちろん好き嫌いは人それぞれなので無理押しするつもりは無いのですが、 ひとくくりで却下してしまうには惜しいような気がして。失礼致しました。
お礼
そうなんですか！ これはSONY製品を使われている方に大変失礼な事を言ったかもしれませんね。すみません。 私がデジカメ関係に携わっている当時では、外人がブランドだけで購入するだけで、素人が見てもわかるくらい画質がひどかったので、どうかなと思っていましたが、これは検討する価値がありそうです。 ありがとうございました。
- kuma-gorou
- ベストアンサー率28% (2474/8746)
独断と偏見で勝手な意見を言わせて貰うなら。 1).レンズのブランドはPENTAXですね。ただ、ペンタ自体レンズを他社から供給（OEM）を受けていますから、どこの製品かは？です。 家電製品、デジカメ、車では、OEMは公然の秘密。余り気にしない方が良いと思いますよ。 カメラ自体は、ハイスピードムービーや高速連写など先進性がみれれますが、美肌はちょっと遣り過ぎ。 私的には、アンシャープマスクが掛り過ぎたデジタルっぽい絵は、好きにはなれません。 2).コンパクトデジでもシェアーNo1。コストパフォーマンスも良いと思います。 ただ、お値段相当に手抜きが見られます。 3).ボディー内蔵レンズは、沈胴式と違い狭いスペースにレンズを収めなければならないので、明るいレンズや高倍率ズームが設計できないデメリットがあります。 レンズ自体の性能は、ボディー内蔵、沈胴式と言う事での差は感じません。 4).コンパクトデジの範疇なら、リコーのGRシリーズ、キヤノンのPower Shot Gシリーズですね。 画質云々に拘れば、行き着く先はDSLRです。
お礼
ペンタックスは昔から強いですね。ただ、当時コンパクトデジカメの先駆者として出たS4iの画質がイマイチだったんで、今ではその辺はどうかなと思ってたんですよ。 ちなみにあおの当時、OEM情報もメーカーの方から教えてもらえる立場だったので、値段が同じでも製造ルートだけでこれだけ差があるのかと思いました。 CANONは回答者さんと同じ印象をもっていまして、IXYが出た当時も同じような印象を持っていました。良くも無く悪くも無くって所は同じようですねｗ Power Shot Gのデザインが良かったので参考になりました。 ありがとうございました。
お礼
これは詳しい説明ありがとうございます。 一気に5年のブランクが晴れた気がします！ ごまかすのが格段に巧くなったというのは納得ですね。 格差が昔ほどないということでしたら、みなさんに頂いたアドバイスも考慮に入れて考えてみたいと思います。 あれから個人的にも調べてみたんですが、オススメしていただいたFinePix F200EXRはいろんなところで高評価を受けていて、ちょっと心が動いています。 CASIOの昔のレンズもありがとうございました。 計算機のネームバリューだけで嫌煙する人が多くて困っていたんで助かります。