- ベストアンサー
自宅サーバー運営について
新規に自宅サーバーマシンを追加しようと思います。 1)既に自宅サーバーを運営しているのですが、それがBフレッツマンションタイプ(50~60戸数、プロバイダーはplala)で、全然速度が出ないのです。5~10Mbpsぐらいなのです。サーバーと通常よく使うPCの回線は共用なので(それに普段オンラインゲームをよくやる)、新しいサーバーでもレスポンスタイムが悪くなる可能性があります。どうすれば改善できますか。また、その手順について(CentOS)公開しているURLを教えて頂けるのならお願いします。 2)サーバーはメモリ消費量などの理由からCUIをよく薦められるのですが、http://techno-st.net/2008/02/17/-cui.htmlのようにGUIを薦める所もあります。私はこれを見てGNOMEという選択肢も悪くないと思いました。どちらがよろしいと思いますか? 3)CPUは、Xeonなどの特殊なCPUは採用しない予定です。Core2 DuoやCore2 Quad対応だと安いマザーがあるからです。CPUはデュアルコア、クアッド、どっちが良いのでしょうか。つまりサーバーは、処理を早く終わらせたほうが良いのか(クロック)同時処理能力が高いほうが良いのか(コア数)どちらかということです。
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
CUI/GUI については, 個人的には CUI で管理できるようになるのがよいとは思います. ただ, 「実際に管理したい」と思うときはたいてい「なにかあったとき」だろうから, 「必要になったときに X を立ち上げて, 終わったら終了する」というのもありだろう. 常時 X を動かし続けるというのはちょっといただけないかな. メモリ消費量うんぬんはおいても, 動いているプロセスが少なければぜい弱性も減るはずだよね.
その他の回答 (2)
- s-julieta
- ベストアンサー率50% (1/2)
それでもサーバとして利用するのならばquadだと思います。 >CUIで自宅サーバーをやったことがあるのですが、vi等でhttpd.confをが使いづらかったです。(だったらgeditにします) vi等ということは他にもエディタを試したと言うことですか?Emacs、ee等?eeとかは結構使いやすいんではないでしょうか? 私はvi派ですが。 CUI、GUIの話ですが、やはりCPU、メモリの消費量を考えるとCUIをお勧めします。 CUIで一度構築しCPU、メモリ共に余裕があるようだったらGNOMEを入れてみる。又は逆に、GUIで構築してみてGNOMEを切るなどして検証してみては如何でしょうか?
お礼
ありがとうございます。解決しました。
補足
>それでもサーバとして利用するのならばquadだと思います。 そうですか。じゃあ、同じ値段でクアッドコアのクロックが低くてもクアッドにします。 >vi等ということは他にもエディタを試したと言うことですか?Emacs、ee等?eeとかは結構使いやすいんではないでしょうか? >私はvi派ですが。 viはGUIに慣れてしまっている私には向いていないと思います。 >CUI、GUIの話ですが、やはりCPU、メモリの消費量を考えるとCUIをお勧めします。 GNOMEを入れときながら、ランレベルでXを起動させないようにして作業中だけXを起動するというのはどうでしょうか? >CUIで一度構築しCPU、メモリ共に余裕があるようだったらGNOMEを入れてみる。又は逆に、GUIで構築してみてGNOMEを切るなどして検証してみては如何でしょうか? いや、No.1の方にE8500とQ9400を紹介したので二つともGNOMEを起動するのは十分だと思います。 質問ですが、メモリは何GBぐらい必要でしょうか? チャットCGI(PHP)を5000人ほどが5秒~10秒ぐらいに一度、それと2、3秒ごとに更新するゲームCGI(それは8000人ほど)を同じサーバーで1ヵ月ぐらい連続で動かすとしたら、多すぎると予算が高く付きますし(DRAMモジュールの値段が下がりましたが)少なすぎるとメモリリーク(Windowsよりはましです)の問題になります。 適度な容量というのはどのくらいなのでしょう。 私的には2GBほどあれば良いかと思います。 また、plala以外にBフレッツで良いプロバイダーはありますか? (月額というより速度重視)
- s-julieta
- ベストアンサー率50% (1/2)
サーバとは何サーバのことを言ってるんでしょうか? 速度という単語からしてFTPサーバか、opennapサーバあたりでしょうか? plalaは結構帯域制限をしているのでそれに引っかかっているのでは? CUIを使いこなせる又は、使いこなすことができるようになれる自信があるのであれば断然CUIをお勧めします。 CUIを使ったことないのであればGUIをお勧めします。 また、とことん極めるのであればCUIをお勧めしますw DuoとQuadですが、性能からして断然Quadの方がいいです。少なからずサーバはマルチスレッドですからコアは多いに越したことありません。 それにDuoよりQuadの方が処理も早く終わりますよ。
補足
サーバーは外部用ではWebを。ゲームCGIやチャットスクリプト(PHP、今では言えないが普通のチャットよりは重い)などを公開する結構重くなるサーバーだと思います。 Quadですか。 では、Q9400(2.6GHz、クアッドコア)とE8500(3.16GHz、デュアルコア)ではどちらが良いですか。それでもクアッドでしょうか? >CUIを使いこなせる又は、使いこなすことができるようになれる自信があるのであれば断然CUIをお勧めします。 >CUIを使ったことないのであればGUIをお勧めします。 CUIで自宅サーバーをやったことがあるのですが、vi等でhttpd.confをが使いづらかったです。(だったらgeditにします) >また、とことん極めるのであればCUIをお勧めしますw 別にそこまでは・・・という人です。
お礼
ありがとうございます。解決しました。
補足
>常時 X を動かし続けるというのはちょっといただけないかな. メモリ消費量うんぬんはおいても, 動いているプロセスが少なければぜい弱性も減るはずだよね. はい、XやGNOMEにセキュリティホールがあればリスクが増す という意味でもあります。 >CUI/GUI については, 個人的には CUI で管理できるようになるのがよいとは思います. ただ, 「実際に管理したい」と思うときはたいてい「なにかあったとき」だろうから, 「必要になったときに X を立ち上げて, 終わったら終了する」というのもありだろう. 管理目的な理由では、GNOMEを起動するのはありだと思います。 CUIの方がいい時もあります。でも、それはターミナル(GNOMEで言う端末)で代用できると思います。特にviでhttpd.confを編集すると、長いため検索しないといけないのです(viにもありますが、ハイライトされないので分かりづらいです)