レンズが全て？それとも・・・

質問

よく「人の心を揺さぶる写真はピンホールでも撮れる」
という方と「やはりレンズが大事」という専門家がいますが
本当のところ、レンズ：腕の比率はどんなものでしょうか？

回答No.10

hokyu · ベストアンサー

「キレイな写真」と「良い写真」は全くの別物だと私は考えてます。

昨今の技術進歩は誰にでも「キレイな写真」が撮れるような方向で進んできましたが、一方で「良い写真」が確実に撮れるような技術は写真というものが発明されてから以降、全く進歩なんてしていないように感じます。
そもそも何が「良い写真」で何が「良くない写真」かなんて、見る人の主観でしかないのですから、この部分が機械技術でどうにかなる訳がありません。
仮にカメラが自律的に動き回って素晴らしい被写体・素晴らしいシャッターチャンス・素晴らしい構図・完璧な露出で人の心を揺さぶるような写真を撮ってしまうような時代が来たら…私は写真を辞めるかもしれません。自分で色々と苦労するからこそ「写真を撮る」という行為は面白いのに、何でその「面白い部分」を機械に譲ってやらねばならんのか！

ただ、カメラという趣味は「撮影」とか「作品」だけが全てじゃなくって「蒐集」という要素が含まれているのも事実でね。
なかなか巡り合えない銘玉を、あるいは高額故においそれと入手し難いようなレンズを手にするってのはそれ自体が喜ばしいことであり、そういったレンズの吸い込まれそうに巨大な前玉を覗いてはウットリしてみたり、ファインダー越しの映像を眺めてニンマリしてみたり、無意味に部屋の隅にある小物にピントを合わせてニタニタしてみるってのも「カメラ趣味」っていう大きな枠の中に入ります。
…まぁ私個人の主観で言わせて貰えば「所詮は道具」であって、どんなレア玉であっても鏡筒撫でさすって楽しんでるだけでは意味が無くって、フィールドに持ち出してナンボだとは思いますけどね。

「道具」って観点で言えば、確かにレンズに依存する要素が大きい場合もありますが、そこはあくまでも「道具」でしか無いんで、撮影者が必要だと思えば必要な「道具」を選択すればいいだけです。そこは他人にとやかく言われるトコロじゃありません。同時に他人が何使ってようが干渉すべきでもありません。自分が満足してりゃそれでいいじゃん？って私は思う。

「カメラ趣味」っていう大きな括りで考えると色々な考え方を持っている方々が存在するのが事実です。「絶対XXXXで無くてはいけない」なんて規則は趣味の世界では存在しないでしょう。

＞なんか、安物カメラで撮影したものは、全然だめなの？
＞って言いたくなるほどカメラに詳しい連中が、レンズ・レンズって
＞言うので質問しました。

質問者様がそういった人達よりおおきな視野を持って寛容な心で接されることを希望します。

お礼

ありがとうございました。

確かにレンズって美しいですね。

回答No.9

bardfish

「レンズが全て」とは言いませんが、レンズなくして写真は撮れませんからね。それに「心を揺さぶる」というのは感性にあたる部分ですから、レンズが良くても感性がなければ心を揺さぶる写真は撮れません。これは写真に限りません。

人の心に訴えかけるのは機材ではありませんが道具なくしてモノは作れません。
「弘法筆を選ばず」という諺もありますしね。
そういう議論は不毛だと思います。

お礼

ありがとうございました。

弘法大師ぐらいになるとショボイ筆でも
すばらしい字が書けるのですね。

回答No.8

kkky9

>「やはりレンズが大事」という専門家がいますが
腕が大事（感性）って言う人も沢山いますよ。
私の周りにも（野鳥）1DMarkIIIに600/F4を付けている人が沢山
居ます。お金があればドンドン買うべし、無ければ工夫すべし
そこが面白いんですけどね写真は・・・・・。
>本当のところ、レンズ：腕の比率はどんなものでしょうか？
そんな物差しないでしょう。物欲!カッ!です。

お礼

ありがとうございました。

今の機材で撮れる写真でより良いものを目指します。

回答No.7

18OSX

なかなか難しい、と言うか複雑な問題だろうと思います。

例えば、小説はモンブランの万年筆で書こうがオマケの鉛筆で書こうが
その内容にはまったく影響しません。
その言い方で言えば、
高価なカメラ・レンズでもピンホールカメラでも
撮影者の意識が同じであれば作品の力も同じでしょう。

ただ、その小説が平仮名ばかりで書かれていたら
漢字交じりの文章と比較して読み手に伝わる印象が違ってきます。
それが写真で言えば「レンズの違い」なのかもしれません。

伝えたいものは同じ、としても
それをどう伝えるか？という部分でレンズの果たす役割は大きいと思います。

まあ、最後には「使う人しだい」と言う部分に落ち着くのでしょうが
ベテランの人たちが「レンズが大事」と言うからには
その人なりの過去の経験が言わせているのだろうと思います。
そうした意味では昨日今日写真を始めた人が持つ
レンズに対するこだわり（期待かな？）とは違うと思います。

お礼

ありがとうございました。

回答No.6

kuma-gorou

> なんか、安物カメラで撮影したものは、全然だめなの？
って言いたくなるほどカメラに詳しい連中が、レンズ・レンズって
言うので・・・

コンテストでも入門機にキットレンズで入賞しているケースは沢山ありますよ。
ただ、写真表現において、とろけるような滑らかなボケとか、視角を越えたパースとか、逆に超望遠でないと撮れない世界もある訳ですね。
その他にも、発色やヌケの良し悪しも大事だと思いますよ。
ただ、誤解のないように申し上げますが、高価なレンズが良い作品を生むとは限りませんよと言う事だと思います。

お礼

ありがとうございました。キットレンズでも
良い写真は撮れるのですね。「レンズ自慢する前に
腕を磨けよ」って入賞したことのない機材自慢屋に
言ってみたいですね。

回答No.5

yokosukiti

どーでもいい問題だと思うよ。

そりゃまぁ、特定のレンズじゃなきゃ撮れないシチュエーションはあるし、例えば、野球場の外野席かバッターをでっかく撮るのに、広角レンズじゃ意味ないじゃんとか。

でも、そんなこと言いだしたらきりがないけど、たぶんそのレベルで話してる気がするんだよなぁ。

どこまで真に受けて、ネタとして転がすかは別として、はやくこの程度の次元の話題から昇華して、次のステップに進みましょう。そうしないと、根が腐っちゃいます。太陽はすぐそこだ！

お礼

ありがとうございました。腐らないよう頑張ります

回答No.4

tomban

＞人の心を揺さぶる写真はピンホールでも撮れる
これは「ピンホール写真でも写真は写真である」という意味合いだと思います。
写真の原点とは？ということをいいたいのだとおもいますよ。

＞レンズ：腕の比率はどんなものでしょうか？
腕があってもどうしようもないところはあります。
例えば「大きなボケ」などは、標準ズームじゃ出ません。
そういった意味で「高価な望遠レンズならでは」の世界はありますし、腕の良し悪しではどうしようもありません。
逆にどんなに高価なレンズを使っていても「生かせなければ」威力半減です。
「どっちもどっち」ですかね？。

お礼

ありがとうございました。

腕・レンズどっちも大事ということですね

回答No.3

tent-m8

写真の種類にもよります。

高解像度や超望遠、大伸ばしが必要な写真は、レンズや記録媒体が大きなウエイトを占めます。
建築写真、広告写真、野生動物写真、鉄道写真などです。

一方、風景写真などは、ピンホールでも撮れないことはありません。

レンズや腕以外にも、機材の性能に左右されることもあります。

お礼

ありがとうございました。

写真って大変ですね。

回答No.2

n-jun

この場合の”本当のところ”が差すものって人により変わってきますけど、
レンズを選ぶのもまた腕の善し悪しでしょうか。
（レンズが写真を撮るのではなく、”人”が撮るからだと思いますので。）

お礼

そうですね。ありがとうございました。

でも最高級機材を持った始めて2,3年のアマチュアさんと、
コンパクトデジカメのプロカメラマンって、どっちが良い
写真を撮るのか、興味ありませんか？

回答No.1

kuma-gorou

「人の心を揺さぶる写真はピンホールでも撮れる」
本当の意味は、機材じゃないよ。人に感動を与える写真は、感性（心）で撮るんだよ。と言う事だと思いますよ。

が、感性が有っても、それを写真として記録するには、それに適した機材とそれを使いこなせるスキルが必要な事は申すまでも有りません。
ですから、レンズは大事な要素だと思います。

お礼

ありがとうございます。

なんか、安物カメラで撮影したものは、全然だめなの？
って言いたくなるほどカメラに詳しい連中が、レンズ・レンズって
言うので質問しました。