- ベストアンサー
ＭＥと2000
今ＭＥなのですが、何かあまり安定していないので2000の導入を考えています。 ところで、2000は安定性は高いと聞いたことがあるのですが、動作的にはどうなのでしょうか？ＭＥと比べると重かったりするのでしょうか？そんなにいいスペックではないのでちょっと気になるんですよね・・。あと、使えないソフトもあると聞きました。 分かる方教えていただけると嬉しいです。お願いします。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
Ｑ／動作的にはどうなのでしょうか？ Ａ／BIOSがWindowsMeのクイックブートに対応しているPCでは起動速度が若干下がるかも知れませんね。WindowsMeはBIOSの最適化さえあれば、起動がかなりスムースですからね。 安定性は、通常は比になりません。Windows9x（95/98/MeのWindows4,xxバージョン全体総称を9x）は16/32bitのデュアルカーネルで形成されています。古い部分（レガシー）を残したことで、中枢（コア）が肥大化し、元々アプリケーションの影響を受けてはいけない部分が、表面の誰でも扱えるところにあり、アプリケーションが停止するとOSも停止するような問題がある。 また、16bitの部分が足を引っ張り、リソース不足などを発生させたり、強いメモリリークを発生させる原因になります。 結果的に、安定性を低下させます。 しかし、WindowsNT（NewTechnology）系では全プログラミングを３２bit処理に最適化しており、安定した動作をするように作られています。コアも重要な部分はring0という最も安全度が高くアプリケーションの影響を受けない部分に配置されているため安定しています。そのため、不安定な時には、よほどの問題がある場合のみとなります。 Ｑ／ＭＥと比べると重かったりするのでしょうか？ Ａ／ＣＰＵに掛かる負荷はMeより2000の方が明らかに多いですよ。全プログラミングが32bitに最適化されていますから、単純な実行命令がない分重たくなります。（特に推奨動作周波数以下<300MHz前後>の性能のプロセッサを利用している場合は、明らかに重くなります） ただし、Windowsの作りが良いため、Windows2000ではメモリを多めに増設しておくことで、WindowsMeより快適に動作します。 Ｑ／使えないソフトもあると聞きました。 Ａ／Windows9x対応ソフトの一部は使えなくなります。元々、Windows系とWindowsNT系では異なる技術をベースにしていますから、Windows98/95対応の古いソフトの多くは使えなくなる場合が多いです。WindowsMe/2000で販売当初から動作保証しているソフトウェアについては、動作します。また、WindowsNT4,0での動作保証のあるソフトもたいていは動作します。 Windows95/98対応のアプリケーションは、メーカーサイトで動作保証があるか確認をしましょう。動作の保証がないものは、Windows2000SarvicePack2以上を入れて、regsvr32を操作すれば、Appfix（プログラムの互換モード）が使えるようになりますから、それを使って試してみましょう。それで動かないものは使えません。 http://homepage2.nifty.com/winfaq/w2k/hints.html#1189
その他の回答 (5)
- pompomkuma
- ベストアンサー率46% (120/258)
こんにちわ。＃3です。 追質問ですが、 過去に、”質問：WIN2000からXPに乗り換えられた方に”という質問がありました。参考にしてみて下さい。 （わたしもちょっと回答してます） ＞うーん、ＸＰは重いと聞いたんですよね～。実際ＸＰの場合だけメモリが多めが良いと書いてあるのを見ることもありますし。 そうですね。メモリ次第なところもあるかもしれません。 わたしの場合、メモリを増強し、XPを入れましたが、2000より、より軽く、より安定した感じがしてます。 （メモリを増やしたので軽くなった気がするというのもどうか思いますが） ただ、重たくなったというのはMEに比べるとの話で、2000とXPを比べると、そんなに重たくなった気がしませんが。 むしろ、安定度からいうと、2000よりXPの方がより安定したと感じてます。 起動も早くなったし（2000の倍以上起動が早いって感じ）、まあ、見た感じに関しては賛否両論のところがあるみたいですけど。 （アクティベーションなどの面倒な作業があったりしますけど。） 余談ですが会社では、CPU500MHz、メモリ512Mで、めちゃくちゃ快適/安定してます．．．（メモリはちょっと多いですけど） そんなところです、どうでしょうか？
- kmor
- ベストアンサー率27% (225/825)
No.1です。 だんだん遅くなるというのは、リソースではないようなんです。 はっきりわからないのですが、仕事柄特殊なソフト（ハードウェアのデバッガ）を使っており、それを使うと調子悪いんですよね。 2000などNT系はアプリケーションごとにメモリ割り当てがしっかりされていますが、Win9x系は全体に影響を及ぼします。 そのせいかと思っていますが。 参考になったでしょうか。
- pompomkuma
- ベストアンサー率46% (120/258)
どうも。 2000を考えているのであれば、どうせならXPをお勧めしますが。（回答になってませんけど） ＃2さんの回答の2000をXPに置き換えて読んでもほぼよいかと。 （わたしもメモリは、256Mくらいの方がベストだと思います） わたしは、過去95→98 and NT→ME and NT→2000→XPと使ってきてますが、 今のところ使えなくなったソフトはないです。 （事前に使えないのが判っていて使わなかったものはありますが） OSなどシステムに関係するユーティリティなどは、だめでしょう。 ゲームもまちまちだと思います。（わたし個人所有のソフトは全部動きました） では。
セレロン600MHz メモリ128MBのPCをMeから2000にしたことがありますが、逆に軽くなりました。Meと比べたら、動作的には断然軽いと思います。 ただメモリは256はあったほうがいいでしょう。 ただ、みかけは似ていますが内部構造が異なるため、一部プリンターや周辺機器のドライバーを2000対応のものに入れなおす必要がでてくると思います。ビジネスソフトの多くは、問題ないケースがほとんどです。 アップグレードの注意点がありますので、下記も参考にしてみてください。
お礼
早い回答ありがとうございます。 とても分かりやすくてありがたい回答でした。 リンクもとても参考になりました、たぶん何も知らなければアップグレード版を買っていたと思います・・・ 危なかった～。 軽い上に安定してるとなるとかなり魅力的ですね！一刻も早く購入したくなってきました。 ありがとうございました！
- kmor
- ベストアンサー率27% (225/825)
Meは使ったこと無いのではっきりわかりませんが、98と比べると、起動に少し時間がかかるようになりましたね。 ログオンして安定してしまえば後は変わりませんよ。 逆に98だとおかしくなるとだんだん遅くなったりしますが、それはありません。 使えないソフト、一般的にゲーム系などが多いですね。 私はゲームなどしないので特に困ったことはありません。 安定してていいですよ。
お礼
ご回答本当にありがとうございます！ おかしくなるとだんだん遅くなることがない、というのはどういうことでしょうか？システムリソースの不足のことでしょか？ごめんなさい、質問になってますね＾＾； 安定しているのは本当に魅力的です、是非変えようと思います。ありがとうございました！
お礼
どうもです。 うーん、ＸＰは重いと聞いたんですよね～。実際ＸＰの場合だけメモリが多めが良いと書いてあるのを見ることもありますし。 実はメモリは256Ｍあるのですが、できるだけ軽いに越したことはないので、やっぱり2000の方が魅力的かな～とは思っています。御気を悪くされたら申し訳ないです！ しかしＸＰも最新ＯＳってことで興味はかなりあるんですよね、よくは知らないのですが。何かＸＰならではの特徴と言うか長所っていうのはあるのでしょうか？ 追質問になってしまうのですが、もしよろしければ答えていただけると嬉しいです。