「公」の職務に関する考え方についてお聞きします

質問

【１】
　今年、イージス艦と漁船の衝突事故がありました。
世間ではイージス艦を非難する声が相次ぎました。
　さて、この両者の衝突事件に関してお聞きします。
あなたの意見により近いのは、以下のどちらですか？
可能であれば理由も記入願います。

（A)　イージス艦が非難されるのは当然である。
　　イージス艦は国防を担っているとは言え、
　　漁船に脅威を与えないことを最優先にして、
　　常に注意深く航行するべきである。

（B)　漁船にも大きな非がある。
　　漁船が何よりも注意を払わなければならない。
　　公の職務であり国防を全うするイージス艦と、
　　私的営業主体である漁師の行動を同列にして
　　イージス艦を非難するのはおかしい。

【２】
　現在の日本では、刑事訴訟法第213条により、
現行犯については私人による逮捕も可能です。
逮捕時に行使できる有形力の限度に関しても、
警察官との間に法的差異は認められません。
　しかし現状としては、警察官とは違い、
民間人が被疑者を負傷・死亡させた場合は、
責任を問われることがより多いように思います。
　私はこれを一つの大きな社会問題として、
以前から疑問を呈してきました。

[参考実例]
・暴れる万引き男を取り押さえて死亡させた
　カードショップの店員２名が逮捕される。
　（平成１９年９月‐東京都墨田区）
・警察官らが暴れた知的障害者を押さえつけ、
　直後に当該障害者が死亡。
　警官らは逮捕されず、のちに遺族が告訴。
　（平成１９年９月‐佐賀県佐賀市）

　この質問者の見解に対して、
あなたの意見に近いものはどちらですか？
可能であれば理由も記入願います。

（A)　質問者の見解に全面的に賛同する。
　　警察官が逮捕されないのは問題である。
　　このような日本の社会は異常である。

（B)　法律上の扱いに違いはものの、
　　公人と私人の行動を同じ土俵に立たせて
　　警察を非難するのは必ずしも正しくない。

回答No.1

noname#261627 · ベストアンサー

【１】（A)　イージス艦が非難されるのは当然である。です。

理由。民と官ではあきらかに官のほうが強い権力を行使できるので。
ここで民に責任を転換するということは、国民の意思にもありますが、
色々漁業組合の体制だなども考えますが、漁業組合が事故がおきない
よう防衛庁にかけあっても改善はされなかったと思います。
初めて事故がおきて、国民の反感、反発、があったからこそ
認め謝ったのだと思います。
ですので民の力だけでは官には太刀打ちできないと考えます。
ですのでAになります。

【２】（A)　です。が全面的に賛成は難しいです。

理由。佐賀県の警官が障害をもつ男性を押さえつけ殺した事件については
警察官が刑事罰の対象になるかどうかはまた別として、警察はまた事件
を隠蔽しようとした、目撃者の女子高生の調書もおかしな点があった。

ここがまずいと思います、犯罪を立件するべき警察(検察)は身内の
事件であってもすべてを明らかににして、どうしてそのようなことが
おきたのかを公開するべき。警察が事件を隠蔽したら、なにをどう
したってまともな裁判、まともな判決がでるわけがない。

個人的には警察官は職務上、人を押さえつける(圧迫死)させる、
正当防衛による容疑者を拳銃で殺してしまう。
などあってもおかしくはないと思います、産婦人科医の医療ミス
と同等のレベルとまではいかなくても一般人よりは高い確率で
このようなことがあると思います。

でその事件について正当性があったかどうかを公にして、まともな
裁判を受けるのが必要だと思います。

しかしながらもし警察官が毎回、このような裁判で負けるとなると
警察官としての犯罪者を取り締まる力が弱くなるのも本末転倒に
なってしまうので、逆に警官は何もできないということのなっては
それこそ今の産婦人科医同様になってしまうおそれがあります。

ので、難しいですがすべてを明らかにして公開するべきだと思います。

刑事告訴、逮捕、はその事件について正当性があったかどうかを
よく調べ精査した上で、おこされるものが妥当だと思います。

なんでもかんでも悪いと決め付け逮捕はできないと思います。
これは東京都墨田区の事件の民間人でもいえることだと思いますよ。

また書き忘れてましたが、
当然正当性も証明できなければ警官ともいえ逮捕されるべきです。

お礼

【質問文訂正】　下から３行目
＞（B)　法律上の扱いに違いはものの、
　　　　　　　　　　　　⇒違いはないものの、

ご回答ありがとうございました。

・公（おおやけ）とは何か？
・公益とはどういうことか？

私にとって質問文で挙げた２つの事件は、
これらを改めて考える機会になりました。

私は必ずしも、頭ごなしに警察を批判をする
つもりはありません。

しかし、佐賀県の事例が、
単なる警察の身内びいきであったとすれば、
私は一市民として遺憾に思います。

補足

質問文の末尾部分で挙げた『公人』とは、
ここでは職務遂行中の公務員を指します。

回答No.2

jkpawapuro

【１】
AもBも少しちがいますね。
双方公開法を守らなくてはいけない同列の船です。
そして両方とも見張り不十分、イージス間に回避義務がある航路ですので、イージス艦のほうが過失割合が高いです。どちらかが、法律上最低限の見張りをしていればおきなかった事故です。（実際イージス艦の突撃を他の漁船は回避しています。）

いってみれば双方居眠り運転して交差点に突っ込んで衝突したような事件です。とは言えどうせ両方信号をみていなかったにしても、赤信号でつっこんだイージス艦のほうが悪いです。

【２】
A
警察に法規制が及んでいないのが現状である。
よって警察そのものが無法地帯となり、汚職と職務怠慢の温床になっている。警察を監査する部署を、完全に警察から切り離して、長官を公選制にして運用すべきと考えています。

お礼

【質問文訂正】　下から３行目
＞（B)　法律上の扱いに違いはものの、
　　　　　　　　　　　　⇒違いはないものの、

ご回答ありがとうございました。

・公（おおやけ）とは何か？
・公益とはどういうことか？

この２点をよく考察した上で、
事故を起こした役人の処遇に問題はないのか、
慎重に見極めるべきであると私は考えます。

従って、私は必ずしも、
頭ごなしに警察を批判をするつもりはありません。

公務遂行に当たって必要な行動、すなわち、
全体の利益や公共の利益を守るために
止むを得ない行動から発生する事故もあります。

それ故に当該公務員に処分が下されないのか、
それとも単なる身内びいきなのか、
市民はよく見極めなければなりません。

万一、佐賀県の事例が、
単なる警察の身内びいきであったとすれば、
私は一市民として遺憾に思います。

補足

質問文の末尾部分で挙げた『公人』とは、
ここでは職務遂行中の公務員を指します。