• ベストアンサー

海外でテロの標的にされる危険があるのはどこか?

来月旅行に行きます。 バリの爆弾事件は非常にショックでした。ぜんぜん予想していなかったこと なので・・・何かあるならまたアメリカだと思っていました。 アメリカを擁護(?)するオーストラリア人を狙ったものだと何かで読みましたが、あんなリゾート地で無差別に爆弾を使うとは、わたしには理解できません。 仮に本当にオーストラリアを敵対視したものだとしたら、他にも敵対視されて いる国や、狙われている地域があるのでは? 何でもけっこうですので、ご教示ください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • SCNK
  • ベストアンサー率18% (514/2762)
回答No.7

こう言ったことは、相手の立場で考えればよいのです。テロリストが狙う場合、2つの面で考えればよいでしょう。 1 攻撃の効果が大きい 2 攻撃しやすい 結論からすると、狙われないと断言できるところはありません。人がいなくても自然に対してのテロというのもあります。 むしろあのようなリゾートだからこそ、無差別爆弾テロの可能性が高いのだと思いますし、十分理解できます。 テロとはいろいろな目的があって行うものですが、たとえばその国の重要な産業に対してテロを行えば、経済に大きなダメージを与えることができます。バリは観光地ですから、その点では向いているのです。 次に、たとえばその国の政権に協力する者にテロを行うことで、民衆と政権を分離させることができます。 また治安当局にテロを行えば、治安当局はそれを鎮圧しようとしますので、民衆に被害が及びます。これによって治安当局と民衆を分離させるという効果が得られます。 またテロによって、治安当局はあらゆるところに警備を引くことになります。これで治安当局の動きをとれなくするとか、疲労させるということができるでしょう。 それと過剰警備を強いることで、経済を停滞させることもできますし、その他、テログループの存在を誇示するという効果もあります。以上のような効果を考えて攻撃目標を決めるわけです。 次に、2について言えば、テロは、通常の攻撃をするほどの戦力がないので、テロに打って出るのですから、十分な警備のあるところは攻撃しにくいでしょう。したがって警備の薄いところが目標になりやすいと言えます。 またテロはどうしても奇襲をとらなければならないわけですから、同じ方法を繰り返していると阻止されやすくなります。この点からすると何度も同じような目標は狙いにくくなることが予想できます。しかしこれも忘れた頃ならば、成功する可能性は高くなります。 以上の点から考えれば、自ずとどこが攻撃目標となるかが分かるでしょう。 テロリストグループはいくつもありますし、そのたびに違った方法で攻撃を掛けてきますので、単純にどこが目標になると具体的には答えられません。しかし以上の点を考慮することで目標になりやすいかどうかご自分で判断できると思います。

ayacoayacoayaco
質問者

お礼

えっ、リゾート・・・観光地・・・も危ないですか? バリについては、2の理由はわかるのですが、いったい誰に対しての効果を 狙っているのか、わたしはよくわかりません。とにかくたくさん同盟国の ひとを殺して、示威しようというだけなのでしょうか? しかし、成田⇔ポリネシアの直行便を狙ってもしょうがないし、 ポリネシアの観光を妨害してもいいことないはずだし・・・ アメリカの施設は大きいのはなかったと思うし・・・ というわけで、とりあえず旅行は行きます。 とても詳しいご意見、どうもありがとうございました。

その他の回答 (14)

  • todoroki
  • ベストアンサー率48% (2274/4691)
回答No.4

 敵の友人も敵という考え方から、アメリカの同盟国はテロの標的にされる可能性はありますね。 アメリカ国内は昨年の同時多発テロの影響で警備が厳しくなっており テロ行為がやりにくくなっていますから 軍事施設でもアメリカ以外の施設が狙われやすいでしょう。 ヨーロッパにはたくさんありますからね。 アメリカ関連の施設のない地域はないといっていいんじゃないでしょうか。 もちろん日本にだって米軍基地、大使館、たくさんあります。 平和ボケしている日本を狙えば簡単なので、意外と海外の方が安心かも?  それから、どこが狙われているか事前にわかってしまうと そこを重点的に警備しますからテロは起こしにくくなります。 テロ行為とは、周囲に気づかれないように起こすものですから。 ヨーロッパを狙うと公言しておいて実は韓国を狙うなど 陽動作戦の可能性もありますし 結論としては、考えたって仕方ない、でしょうか。

ayacoayacoayaco
質問者

お礼

アメリカの同盟国・・・ オーストラリアはそれほど積極的にアメリカを支持していたのでしょうか? それとも単にバリのあの地域が狙いやすく、白人が多かったのでしょうか。 ありがとうございました。

  • AREC
  • ベストアンサー率32% (23/70)
回答No.3

私個人の意見としては、今の情勢では、アメリカの同盟国は日本を含め全てテロの対象だと思います(実行しようと思えば日本が一番簡単かも)。と脅かしてもしょうがないので、参照URLで安全情報を調べてみてください。

参考URL:
http://www.pubanzen.mofa.go.jp/
ayacoayacoayaco
質問者

お礼

ありがとうございます。参考サイトは今朝から何回か見ているのですが、 エラーになってしまいます。混んでいるのでしょうね。

  • gongon009
  • ベストアンサー率17% (95/539)
回答No.1

テロの絶対に起こらない場所・・・ 砂漠・氷河・高山です。 つまり人の居ない場所では爆弾テロは起きません。 >あんなリゾート地で無差別に爆弾を使うとは、わたしには理解できません。 どこだったら理解できるんですか????? テロはいつ何処で起きても不思議が無い。だからテロなんですよ・・・・ PS 我国とて例外に有らず

  • gongon009
  • ベストアンサー率17% (95/539)
回答No.2

テロの絶対に起こらない場所・・・ 砂漠・氷河・高山です。 つまり人の居ない場所では爆弾テロは起きません。 >あんなリゾート地で無差別に爆弾を使うとは、わたしには理解できません。 どこだったら理解できるんですか????? テロはいつ何処で起きても不思議が無い。だからテロなんですよ・・・・ PS 我国とて例外に有らず

ayacoayacoayaco
質問者

お礼

ご意見ありがとうございます。 わたしが予想していたのは、利権がからむ地域でのデモンストレーション としての爆弾使用です。 (アルカイダがらみということを前提としての話ですけど・・・) バリ(インドネシア)を混乱させて、テロリストにとって直接的な利益が あるのか? と、そこのところがわからなくて。