マクロレンズで質問です。

質問

タムロンSP90mmマクロとシグマ50mmマクロどちらを買おうか迷っています。

断然タムロン。
というのは分かってはいるのですが、自分には少しもったいない？気がします。

また、50mmマクロを買ってから90mmマクロという考えもあります。←（おかしいでしょうか？）
シグマも等倍だし、50mmでワーキングディスタンスが狭くても、
今までクローズアップレンズで頑張ってきた自分には、シグマの50mmマクロでも
全然満足するものなのではないかな？と思ってます。

そこで皆様方が推奨するタムロンSP90mmとシグマ50mmマクロを比べた時、
どれだけ使い勝手で差があるか教えていただきたいです。

タムロンSP90mmを購入する資金はあるのですが、しつこいようですが、ちょっと自分にはもったいない気がします。

よろしくお願いします。

回答No.3

WillDesignWorks · ベストアンサー

どんな被写体を撮っているんでしょうか。被写体によって必要なワーキングディスタンスが違うので、被写体の特性によってレンズを選べばいいのでは？。
タムロンもシグマも画質に大差はなく、焦点距離なりの画角の違いしかありません。タムロン90mmの評価が高いのは事実ですが、だからといって他のマクロレンズが劣っているわけではありません。マクロレンズとして大きく違うのは上記のワーキングディスタンスです。
50mmマクロだと等倍で撮影するにはレンズ前数センチまで寄る必要があり、うっかりするとレンズを被写体にぶつけたり、レンズの影が被写体に落ちたりしますので、シグマ70mmかタムロン90mmがマクロとして無難な選択だと思います。

補足

花のしべなどを等倍で撮りたいと思っています。
50mmマクロも考えましたが、あまり近づきすぎるのも問題ですね。
ありがとうございました。

回答No.4

ameru2007

もったいないって思うのは勝手ですが

自分が使いたければ使えばいいだけです。

だれも怒るわけでもないし誰が決めるものでもないです。

よく「自分にはもったいない」なんてこのQAでみますが

それは実にくだらないことです。

さてそれは置いておいて

両方とも持っていますが、ワーキングは違いますが

味も違います。

シグマは、シャープで切れ味鋭く

タムロンは、柔らかです。

好みでしょうね＾＾

シグマを軽視してるみたいですが、実力は双璧ですよ。

ちなみにペンタックス、ニコン、キヤノンのマクロも使っていましたが

ニコンは、シグマに劣り

ペンタ、キヤノンがタムロンよりで同等だと感じました。

マウントがなにかは知りませんが、シグマの実力も知りもしないのに

断然タムロンとは・・・泣きたくなるような質問です。

シグマの実力を知ってるの？

ライカのOEMまでしてるのに・・・

はぁって感じ

それに50mmと90mmじゃ使い勝手違うし・・・

自分が使いたい焦点距離もわからずに・・・

回答してるうちになんだか悲しくなってきました

まぁ　どっちでも好きなほう買えばいいんじゃない

補足

質問の悪さに自分も嫌気がさしてきました。
わざわざ回答ありがとうございました。

シグマを軽蔑しているつもりはありません。ただ他の質問サイトなどを見ているとタムロンがいいという声が多かったので。。。

むしろ自分としてはシグマの方が興味あったので（人と違うレンズを使いたかったのと、安いという理由もあるのですが。。。）シグマ50mmマクロで勝負してみたかった。という考えがありました。
ただ50mmと90mmの焦点距離での被写体への「寄せ方」に疑問があったので質問しました。
好きな方を買ってみます。

回答No.2

bardfish

TAMRON SP90mmF2.8を奨めるのは他のメーカーの100mmマクロと比較した場合です。
TAMRON 90mmマクロは純正100mmマクロと比べて半分くらいの値段で劣らない画質だから勧める人が多いのです。

100mmと50mmとでは使用する状況が異なります。
寄れる被写体なら焦点距離の短いマクロレンズ。常に寄れるわけではないので100mmクラスのマクロレンズは強いていえば万能レンズです。

補足

純正メーカーに劣らないからタムロンを皆、勧めるのですね。
なっとくしました。

確かに常に寄れる状況というの少ないかもしれませんね。
そう考えると90mmのほうがいいですよね。

参考になります。回答ありがとうございました。

回答No.1

new_hope

何を撮るとか、どんな写真を撮りたいかで決めるものですよね。その肝心なところを抜きにしてレンズを選ぶのは無理だと思いますよ。同じ焦点距離のレンズなら、画質などで優劣をつけるのはわかりますけど、50mmと90mmでは適した使い方や被写体も、仕上がりも違いますから。どっちが上ってことではなくて、遠近感も違いますし、写る範囲や撮れる写真も違います。

90mmではもったいないとはどういう事なのか、ちょっとわかりにくいです。もしかして、タムロン90mmはシグマ50mmが撮れる部分をカバーして、なおかつ画質が上だとお考えでしょうか？画質以前に、50mmでしか撮れない画角、使い方ってのがあります。その逆も然り。揚げ足をとるわけではなくて、本当にわかりません--;
使い勝手というのがどういう意味なのかにもよりますが、ずっとつけっぱなしでOKなレンズということなら50mmでしょうね。90mmでは望遠過ぎて、常に引かないとなんでもかんでもクローズアップしてしまいますしね。それが目的ならまったく逆の答えになりますが。

写真を掲載しているブログなどを探して、自分の撮りたい状況や仕上がりに近い写真を載せているところを見つけ、それと同じ焦点距離を選ぶのが一番いいと思います。

補足

質問が悪いにもかかわらず、多くの回答が寄せられてありがたいです。

これから暖かくなってくるので、いろんな花を撮りたいなと思ってました。マクロレンズで撮影されている方のブログとか見ているうちに花のマクロ撮影に興味が湧いてきました。昆虫などには今のところ、特に興味があるわけではないので、野に咲く草花とかを撮りたいと思ってました。
50mmと90mmでは被写界深度の差があるのでボケ具合も考慮すると90mmの方が良いかな。と今では思います。また木の枝の花などもマクロレンズで撮影してみたいと思っているので焦点距離が長い方が良いかなとも思いました。

ただ、たくさんの人が使っているレンズより違ったレンズで撮りたいという天邪鬼的な考えで、シグマ50mmマクロを候補に上げてみました。補足要求ということであったので補足させていただきます。