- ベストアンサー
漁船とイージス艦の衝突原因は？
漁船とイージス艦。7トン前後対7000トン。10メートルと150メートル。 質量で1000対１。 互いに衝突しそうになって数分前まで避けようとしない。 漁船には優先がありますがイージス艦のような大型船が危険回避をおこなうには漁船の10倍の時間、距離が必要でしょう。難しいです。 数キロ手前から停船行動を取らなければなりません。 小回りの利く漁船は止まるも進むも容易でしょう。 イージス艦は10ノット。 150メートルの長さの船に10メートルの小船が。 漁船は15ノット前後で走っており、イージス艦の前を横切れると未熟な判断をしたのでしょう。 1000分の1の重量の船は俊敏です。機動力があります。 海の上では陸と違って慣性が大きく働きます。 今や15万トン、300メトルを越す大型船も多い時代です。 陸に近いわけでもなく10ノットの艦船のスピードは自転車のスピードです。優先権があるとは言え機動力からすれば漁船が回避すべきでしょう。 喧嘩両成敗（衝突）。。 漁船の無謀さに罪があるのではないかと思います。海難審判の行方を見守りたいですね。
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
相当、報道も落ち着いてきたようなので、もう一度整理して、今回の事件について考察してみたいと思います。 １ 適用されるべき航法について（法的考察） 本件について、「清徳丸を右にみていたイージス艦に回避義務」があり、「右に進路を転じるか、速度を減じるべき」であったとの報道が主流です。これは、海上衝突予防法（以下、予防法）、第１５条の規定によります。しかし、この規定は、「互いに視野のうちにある二船間」の関係の時のみに適用されます。 これまでの報道から推察すると、衝突したイージス艦と清徳丸のほかに、「金平丸」が「衝突の危険」を感じ、２度、進路を右（イージス艦の前を横切る方向）に転じ、その後に、反転してイージス艦の右側を反航しています。この時点で、イージス艦が右に進路を転じると、今度は、「金平丸」と近づく可能性があります。したがって、「金平丸」が最初に進路を右にとった時点で、すでに「二船間の航法」ではなくなり、予防法１５条の世界ではなくなります。また、周囲には、他にも多くの漁船が存在し、実態はもっと複雑な状況であったと考えられます。 こういった場合、海難審判の多くは、予防法３８条のと３９条のを適用します。これらは、今回のような場合、「船員の常務」（英語原文（元は条約です）ではグッドシーマンシップ）による注意義務をもって衝突を避けるように求めています。「船員の常務」は、「船舶の性能も含めた特殊な状況を考えて運航する」ことです。（なお、金平丸は、かなり早期に進路を右に転じていますので、第１６条の保持船ではなく、また、二度も右に進路を転じたのちに反転していることから、実は、元の針路、速力を保持していれば、問題なくイージス艦の後方を通過できたということになります。） ２ 衝突の原因について 本件が、「船員の常務」による注意義務で回避すべきあったとすれば、報道のように、一方的にイージス艦に非があるというのは違うと思われます。漁船の運動性能を考えた場合、清徳丸がほとんど見張りをしていなかったというのも事実であると思われるので、双方に過失ありということと思います。 ３ 捕捉 これまで、清徳丸の航海灯をみたという証言がないのが引っ掛ています。海自の発表で、１隻の漁船が前を通過した直後、ぼんやりとした「緑の光」をみたとの話がありました。金平丸の船長の発言により、あたかも、これが金平丸の右舷灯という報道がされていますが、法定灯火は、絶対「ぼんやり」とは見えません。そのような光があるとすると、船橋からの計器の光が漏れたような場合です。海自の隊員が虚偽の発言をしていないのであれば、清徳が無灯火であった可能性も否定できません。実際、やや疑問に感じているのは、衝突直前の清徳丸との位置関係について細かく発表している船長達から清徳丸の衝突前の灯火の見え具合について何のコメントがない点です。灯火の見え具合で船の向いている方向が分かるので、位置関係の説明の時に灯火について言及がなかったということは、各船長は、その時点では灯火を現認されていなかったのではないかと推察します。（船長達の証言は、それぞれ辻褄があっており、矛盾もないので、正直に、見たものをそのまま述べておられる思います。つまり、見てないものは、発言にでてきていないのだと推察します。） いずれにせよ、軽々と判断できるものではなく、海保による捜査で、海自の隊員の証言を精査していけば、ある程度の状況は解明され、その上で初めて、いずれの船にどの程度の過失があったかが明らかになるものと思います。
その他の回答 (16)
- jyaku00
- ベストアンサー率1% (1/51)
今回自己の時間帯は隊員の交代時間だったらしいですね。 さらにその時間帯は交代した隊員はいろいろと仕事があるのだとか。 普通に自衛隊のミスでしょう、プラス海外に防御の弱さを晒したと。 両成敗なんてとんでもない、漁船も回避できなかったくせに。 それで外国でテロ組織相手にどうすんのかとｗ あと返事で憲法改正についてしきりに触れてますが、自民が主導権握った改正なんてしたらまた暴走しますよ。 戦前の政治家の子孫が政治やってる時点で・・・なんですがね。 重要事項を任せられる勢力いませんしね、今の国際情勢考えたら国防について考えるのも流れでいえば普通でしょう。 ただ、今の政治家があれなので。 自民や右翼に好き勝手にさせるぐらいなら断固阻止して野望つぶしとかないと。 難しい問題ですｗ
- issaku
- ベストアンサー率47% (244/509)
航路が交差する危険があるなら相互に回避の義務があります。 優先権だとかは、あくまで法令上、想定上の考え方です。 海の上では船舶はもっと現実的に航路を選択しています。 弱者である小型船舶ならなおさらです。 こういった致命的な衝突は、おおむね双方が回避努力を怠ったか、双方の回避行動が致命的に噛み合わなかった場合にしか起こりません。 もし、質問者の主張するとおり、漁船が回避行動を取らなかったことが主原因だったとしても、では「あたご」側はどのような回避努力を行ったのでしょうか。 そもそも衝突前に警告は発したのでしょうか。 確かに大型船舶は機動が不自由ですから、そのぶん哨戒を徹底的に行いますし、船舶が航路をさえぎるような場合には大音量の警笛を発したりしますので、おおむね小型船側はそれからでも回避できます。 また、衝突必至の場合には減速と同時に面舵を切るものです。 要は、小型船は回避重視、大型船は哨戒・警告重視で各々最大限の回避努力をするということです。 実際、漁船側は僚船を伴った漁船団であり、衝突しなかった僚船は回避行動をとっています。 「無謀な漁船が航路を譲らず無謀な衝突をした」という推測は客観的に無理があり、主観的には傲慢で冒涜的です。 まだ事故状況の詳細が不明で、そもそも当事者の片方の情報しかないような現段階で、どうやら衝突直前まで接近する小型船に気付かなかったらしい自衛隊側を無責とし一方的に民間人に罪有りとする理屈は、どう考えても狂っています。 まあ、平時戦時にかかわらず国防は庶民の安全に優先する、とか考えている若い人が多いんだなあというのは今回の騒動でよくわかりましたし、そういう主義主張はご自由にどうぞ、なのですが、当の自衛官の皆さんがどう考えているかは非常に興味があります。 はっきり言って、国民を守ることを誇とする真の自衛官なら、平時で民間人を死に至らしめたという事実だけでも慙愧の念に堪えないでしょうし、それが部下や同僚のミスの疑いすらあるとなればなおさら、よもや情報の隠ぺいや早々の自己正当化の主張などは絶対にありえないはずだ、と信じたいものです。 そもそも、強大な装備を備える戦闘部隊を狭い国土で運用すれば、とうぜん事故は避けられません。 しかし、いったんそれが起こった場合に国民に対してどれだけ誠実に対応できるかという点を観察すれば、その軍隊が果たして何を第一義として存続しているか、という事実がわかろうというものです。 戦時という異常時においてたやすく軍隊が暴走するという歴史の教訓からすれば、平時においてすら市民に誠実になれないような軍隊には信頼は置けません。 さて、自衛隊はどうでしょうか。
お礼
”小型船は回避重視、大型船は哨戒・警告重視で各々最大限の回避努力をするということです。” 良いご意見ありがとうございます。 おっしゃるとおりです。同感です。 話は違ってきますが。。。 日本では漁師に対して過保護です。海岸、海は国民全員が利用できるものですが、多くの権利を与えすぎです。 橋を架ける、港を新設する、その際の漁業権保障。組合員に莫大な補償金を支払っています。 漁業組合を作って排他的に、日本国民共有の海域から海の資源を盗み取っています。漁業権が無いと個人が魚を取ったり貝を獲ることを禁じているところがあります。 日本の海岸線長いと言えども、漁師以外の者が自然の海岸を利用するのが難しくなっています。海で楽しめなくなっています。 美味しい魚介類を提供してくれる漁師に感謝しておりますが漁業権を主張しすぎる為、公平な海の利用が損なわれています。 海洋国のレジャー用係留費が如何に高いか、海が好きなものにとって自然にやさしい風力船のレジャーが栄えることを願います。 平野が狭く海の食料に頼ってきた歴史ゆえでしょうか？ 漁業と海のレジャー、共存したいものです。 私たち国民が自衛隊とはどうあるべきか？憲法をどう改憲するかを考えなければならない時期ではないでしょうか？
イージス艦が最新でも、海上自衛隊員が未熟でイージス艦を使いこなす技術がない事だと思います。
- debukuro
- ベストアンサー率19% (3634/18947)
優先権があるとは言え ありません 一般の動力船は操縦性能を制限する漁具や漁法で漁労をしている船舶の進路を避けなければならないだけです 現に漁労をしている船舶であって漁船ではありません また優先権があるのではなく避航船が行う避航動作を妨げないように針路速力を保持しなければならない義務があるのです 海上衝突予防法は誰にも何の権利も認めていないのです 機動力からすれば漁船が回避すべきでしょう。 海域の状況によってはそういうことを考慮して操船するのが船員の務めではありますがそうは言っていられないのが実情です 漁船の集団を大幅に迂回するのが正しいと思います そうしないと幼稚園の運動場で大型トラックを運転するのと同じ状況に陥ります 危険は未然に避ける
お礼
ご意見ありがとうございます。 勉強になりました。君子危うきに近寄らず。。ですね。 しかし、東京湾入り口の南方は商船、漁船、レジャーの船が多いから大変でしょう。
- bananasand
- ベストアンサー率21% (117/533)
最新鋭鑑だぞ。フェリーとの事故の様に扱う神経は笑える。 漁船の無謀さに罪がある？ そんなことはどうでもいい。 海難審判の結果がどうだろうが、 爆弾を満載した漁船にならば、自ら突っ込んでいく格好の標的であることを 世界中のテロリストに知らしめた能無しだということは、取り返しがつかない。 イージス艦を攻撃するのは簡単と言うことを披露したまで。 オラウータンが戦車運転してるようなもの。 チンパンジーが戦闘機操縦してるようなもの。 どう考えても恥ずかしい。
お礼
ニューヨークの爆破テロ事件。 民間を装った不意打ちには負けてしまいます。 民間を装うテロ行為に事前に対応するのは困難が多く、世界のどの国も苦労をしているでしょう。気を使っています。 日本は最新鋭の装備に金を注ぎ込み素晴らしい装備を持っています。 しかし、 金は出すが身命を注いで国を守ろうとせず、他国まかせで国を守っています。 イラク復興においても死者が出ないことを祈っておりますが、そのことが重大課題ではないはずです。命を懸けて復興に心血を注ぐ国に強い意志と力を感じます。 そういう意思のない国には幸か不幸かテロ組織は関心がないように思えます。 今回の衝突事件、自衛隊が悪いのでなく日本国民の総意が ”オラウータンが戦車運転してるようなもの” に金を出して自衛をしてもらっている意識の表れでしょう。 自らの生命財産は自らの意思と行動で守る事が必要だと思いますが。。。。。憲法改正賛成。
- nrb
- ベストアンサー率31% (2227/7020)
漁船とイージス艦。7トン前後対7000トン。10メートルと150メートル。 質量で1000対１。 軍艦のトン数と商用船などの漁船などはトン数の考え方は違うますので・・・・間違えないよう http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%B3%E6%95%B0 NHKでも間違って放送してましたね・・・ また公海ですから・・・・・ 国際法に定められてますので 今や15万トン、300メトルを越す大型船も多い時代です。 陸に近いわけでもなく10ノットの艦船のスピードは自転車のスピードです。優先権があるとは言え機動力からすれば漁船が回避すべきでしょう。 これは可笑しな話で・・・勝手に違った行動すればめちゃくちゃになりますので 国際条約に乗っ取った・・回避方法で回避するのが基本です 指摘はしてませんがね
- 1
- 2
お礼
よく理解できました。ありがとうございます。 無灯火の可能性があるのですね。 漁船の灯火スイッチ、ランプ、ケーブル等が発見できれば点灯していたか点灯できない状態で操船していたか解明できますね。