死刑制度について

質問

突然ですが、皆さんは死刑制度というか、死刑について、賛成でしょうか、反対でしょうか。私は賛成です。ていうか、今の法律おかしすぎですよ。何で加害者ばかり、守られて被害者は、守られてないんでしょうか。人を殺した時点で、更生とかいう以前に、生きる資格はありませんよ。それは、いかに10代でも、その人の回りの環境が、悪くてもです。人の命を、誰も奪う権利はないからです。お金をもらう方法も、ありますが人の命は、お金にかえることは、出来ないと半分思います。それでも、更生が大事だというなら、10代でも名前と顔を、出すべきでしょ。その上で、自分が犯した罪を一生、背負いながら生きていくのが、普通だと思うんですが。皆さんは、どうお考えでしょうか？

回答No.9

otsukimi · ベストアンサー

賛成です。

本当に人権(命)を大切だと主張するならば、犯人には死で償ってもらうしかないと思います。

というのは、犯人は被害者の人権を殺害という形で奪ったわけですよね。これで死刑は人権に反していると言って犯人が死刑にならないとなると被害者の人権が軽視されていることになる気がします。
他人の人権(命)を奪っても奪った側の人権(命)は守られる。被害者の人権とはその程度のものだったのでしょうか？
人権(命)がそんなに大切だと言うならば、その人権(命)を奪った者が罪を償うには自分の人権(命)を差し出すしか無いのではないでしょうか？。

また、反対派の方の「冤罪だった場合死刑だと取り返しがつかない」という考え方も一理あると思いますが、それは死刑だけの問題でしょうか？
たとえば、終身刑になって人生の半分近くを刑務所で過ごした後で無罪だったと分かったとします。この人は確かに生きていて残りの半分の人生をやり直すことが出来るかもしれませんが、もはやこの人の半分の人生は取り返せません。
もちろん、死刑と他の刑との差は認めますが、「無罪だったら」というのは死刑だけの問題ではないと思います。完全な裁判というものがこの世に無いから「無罪だったら」という不安がありますが、それは裁判全体の問題ではないでしょうか？
逆に言うともしこの世に完全な裁判があったとしたら反対派の人は死刑に賛成するのでしょうか？答えはNOだと思います。
死刑に反対するというのはやはり人道に反していると思うから反対なのではないかと思います。

こういうことを書くのは慣れていないのでうまく表現できませんでしたが、これが私の考えです。
もちろん、これは難しい問題なので絶対に正しい答えというのは見つからないし、自分の考えを人に押し付けるつもりはありません。
また、途中つい熱くなってしまって挑発的な言葉遣いをしたことをお詫びいたします。

回答No.12

pactaka

被害者に無関係の人間(よーは裁判官)が下す死刑には反対です
ですが被害者の家族等の怒り・悲しみを断ち切るための被害者家族の要望による死刑と言う名のもとの［敵討ち］には賛成です
私はそもそも終身刑とか死刑とか被害者の納得のいかない法律自体を反対します
裁判官がくだすのではなく警察が被害者のもとへ加害者を連れてきて後は好きにしろでいいと思います
校正させるのならそれでよし，生きる資格が無いなら殺すもよしです
この制度の最も納得のいっていないのは討論をくりひろげている未だ事件に巻き込まれていない私たちではなく被害者の人たちです
私には被害者のその悲しみとストレスなどの度合いは，とても考える事ができません
私なら刑を終えて出所してきたら必ず加害者を殺します

回答No.11

apuro

死刑制度には反対です。
もし私の大切な人が誰かに傷つけられたり殺されたりしたら、私は自分で復讐したい。
どこの誰とも知れない裁判官や検事や弁護士に、そんな大切なことをいじり回されたくない。
死刑制度は、国家が社会秩序を維持するために設けたものであって、個人のためのものではありません。私は復讐する権利（仇討ちの権利）をこそ求めます。

回答No.10

080

私は無くていいと思います。

理由は、
・死刑より自由の無い終身刑の方が辛いんじゃないかと思うからです。死刑執行を待つ日々は辛いでしょうが、一生狭い、世間から隔離された世界で生きていくのも辛いと思います。飼い殺し状態のような辛さがあると思います。残虐な殺人犯と判断される刑には「辛い」終身刑を考え出したらいいと思います。「死」は一瞬です。

・「死」というものはどちらにとっても取り返しの付かないものだと思います。裁判官の判断も人間の判断です。間違いは必ずあります。その時の風評に流される危険もあります。無実が判明したらカンバック出来るようにもしておくべきです。

・受刑者には被害者や被害者の関係者がいつでも面会できるようにすれば、罪の意識が芽生えたり、深い反省が出来ると思います。手紙のやり取りでは何とでも書けますし、実際の所はわからないですから。

最後に、人間が必ずしも正しい判断が出来るとは絶対思いません。死刑も人間による殺人行為だと思います。誰も実際にその殺人行為を正確に見たわけじゃないんですから、テレビニュースも製作者の意思が少なからず働いています。というわけで取り返しの付かない死刑は不必要だと思います。

回答No.8

noname#15025

元々日本の死刑制度には「仇討ち」が根本にあります。
江戸時代(正確には明治初期)までにあった被害者の親族による犯人への仇討ちを止めさせる代わりに国が法律による仇討ちしましょうって事で受け入れられています。
僕は死刑制度そのものは賛成ですが、人一人殺しても死刑にならない今の運用を変える必要はあると思っています。
又、無期懲役は本当に「生きている内には娑婆に出られない」様にするべきだと思っています。
なお、少年法は本当に善悪の区別がつかない小学生までにするべきだと思っています。
精神年齢が未発達だからって言って人を殺して１０年以内に出てくるのはおかしいですよ！
あとマスコミ！被害者のプライバシー暴いて良く人権援護っていってられるよな！　あと狂った人権援護弁護士！

回答No.7

PENPENMAKKY

現行では賛成いたします。

ヨーロッパのように死は神が決めるという価値観があって、肉体は滅んでも死を認められないという考え方があるのならば廃止しても構わないと思うのです。ですが、現代日本人において死が一番の恐怖で倫理・風紀・道徳観がここまで失われていたら無期懲役は生きられる得な刑罰となります。

死刑制度を廃止するならば、江戸時代のように終身獄中繋ぎ（終身独居禁錮刑）を設けるしかないと思うのです。

回答No.6

kaisyonomori

死刑が執行された後に　無罪だったと言うことが　立証されたこともありますよ。

回答No.5

noname#10471

反対です。

加害者が被害者に、被害者が加害者になる可能性だってあるんです。

回答No.4

ko9ryu

もちろん賛成。どっちかというと抑止力としての死刑制度ですね。「シンガポールにゴミは落ちてない」んですから。
目先のことしか見ない反対派がギャーギャー言うから殺人犯がふえるんです。

回答No.3

snooze

賛成か反対かを聞かれたら、反対かも知れません。
ただし死刑制度をただ廃止するのは反対です。
無期懲役の人間が、十数年で出てくるのはおかしいと思いますので。
私は終身刑を作って欲しいと思っています。死ぬよりよほどつらいと思います（刑務所が快適だったら話は別ですが）。
　顔と名前や、社会復帰後の居住地域の公開などは、再犯のことを考えると賛成です。しかし「何歳から公開するか」は難しい問題です。私には確たる意見が出せません。

回答No.2

milky-moon

私は死刑制度は場合によって賛成という考えです。
質問者様のおっしゃる通り、被害者に対するケアも曖昧ですし、人を殺めたことは何をしたとしても許されるものではないとも思います。
人の命を奪う権利はない、というのは勿論です。

ですが、殺人にも色々な動機がありますよね。
けっして殺人を認める気持ちはありませんが、唯一私が悲劇と思うのは、大切な人が殺された場合や、レイプされた場合などです。
殺したから解決することはないのですが、その動機・心情は何となく理解出来ます。
実際に仕返しに至らなくても、相手を許せないと思うのが人の気持ちだと思うので。。

それ以外の殺人については、本当に許せないですね。
弱い存在を狙った学校での無差別殺人など、見ていて本当に腹が立ちます。
犯人が未成年であったとしてもです。
守られるべきは、弱者である被害者のはずなのに、成人していないと言う理由だけで、名前が伏せられてしまう。。

いくら人権侵害になると言ってもそれは綺麗事だと思います。
実際にそんなことをした人間が自分の子供の近くにいたら、親なら誰だって危険を感じて嫌だと思うでしょう。
殺人を楽しむような人間が更正するとも思えないし、恋愛関係において相手の些細な過去すら許せないと思う人間もいる訳ですから、それと比べるとあまりに大きな過去と言わざるを得ないと思います。

アンケートなのに長くなって申し訳ないです。
死刑制度については賛否両論があると思いますが、私の意見としては上記のようになりました。