音質について

質問

メモリオーディオの購入を検討しているのですが最近圧縮方法が多すぎてどの圧縮方法がいいのかよくわかりません。結局のところMP3、AAC、Hi-AAC、Atrac、Atrac3、Atrac3plusのどの圧縮方法が一番音質がいいのでしょうか？
理論的な意見や実際使用した感想などなんでもいいので教えてください。
今のところ検討しているのはApple(iPod、iPod shuffle)、sony(HDDウォークマン、ネットワークウォークマン)です。

回答No.1

WillDesignWorks · ベストアンサー

メモリーオーディオ選びには自分がすでに持っている音楽ライブラリの圧縮形式に対応しているか、デザインや使い勝手はどうか、が重要で、圧縮形式による音質の差は些細な問題です。

ビットレート設定で音質は異なりますからどの方式が音がいいなんて一概に言えません。
またほとんどの圧縮形式は、聞こえない音を捨てることでデータ量を少なくしていますし、メモリーオーディオは周囲が騒がしいアウトドアで聞くことが多いわけですから、「音質」より「聴きたい時に音楽を聴く」という行為を優先する機械と言えます。音質の差なんて有って無いようなものです。
強いて言えば、古い規格よりは新しい規格の方が、最新のアルゴリズムを用いているので「同じ音質ならビットレートをより低く」出来ますし「同じビットレートなら微妙なニュアンスを失わずに済む（音質がいい）」という傾向にあります。MP3はもう10年以上前から有る規格ですから、それに対抗するために最近作られたWMA,AAC,Atrac3plusには「同じビットレートでは音質的にかなわない」と言えなくもありません。

しかし、最初に書いたように「音質より一応聴ければいい」というメモリーオーディオではその程度の音質の差は大した問題ではありません。
それよりもプレイヤーのデザインや使い勝手が優先されますし、自分が持っている音楽ライブラリの圧縮形式が使えるか、という部分が重要です。いくらデザインが良かったり音質がちょっといいと言っても、何百曲もの音源をもう一度別の圧縮方式でCDから圧縮し直すのはかなりしんどい作業だからです。またその圧縮形式が向こう１０年はサポートされる方式か、ということも考える必要があります。音質が良くても普及せずに１～２年で市場から消えてしまったら、やはり大量再エンコード作業が待っていることになりますから。
またSONYやパナソニックなど同じ会社の系列にレコード会社を持っているメーカーの圧縮形式やオーディオプレイヤーは、著作権管理に厳密で、圧縮した自分の音楽データのコピーが簡単に出来なかったりMP3に直接対応していないこともありますから、使い勝手という点で注意が必要です。

音質はヘッドホンでも左右されます。標準で付いてくるヘッドホンを市販の数千円で買えるものに交換しただけで劇的に音質が向上することも少なくありません。
音質というのはそのようにアナログ部分へのコストのかけ方や、考え方で変わるものですから、圧縮形式による差は大したものではありません。

補足

私は主に音楽をパソコンに取り込んで管理しています。取り込む時のファイル形式はこれから音楽の圧縮方法がどうなるかわからないということと、できるだけ音質をこだわりたいということでWav形式で取り込んでいます。なのでこれから先圧縮形式が変わっても特に問題はありません。今現時点で一番音質がよい圧縮形式が知りたいのです。
同じビットレート設定ではなくそれぞれの圧縮形式の最高ビットレートでエンコードするとどの圧縮形式が一番音質がいいのでしょうか？

回答No.7

reo55

ソニーのNW-E103という256MBのメモリタイプのプレーヤーを使ってます。
　ATRACファミリーの中では
1位　ATRAC3　　　132kbps
2位　ATRAC3Plus　 64kbps
です。Plusの方は聴き比べして若干132と比べて音がこもってるかなぁ、どうかなぁ…といったところです。音のゆがみやシンバルがつぶれたりする事はありません。また、1曲2MB前後なのでメモリタイプなら丁度良いサイズです。
　等の理由から自分はATRAC3Plusの64kbpsを推します。

　エンコード時間は断然ATRAC3の方が勝ってます。
　詳しい事は↓から。

参考URL：

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20021216/dal82.htm

回答No.6

WillDesignWorks

#5の回答者の方が言うように、完全に元のデータに戻せるのが、可逆圧縮。
MP3などは、情報の一部を捨てているので完全には元に戻らない非可逆圧縮です。
可逆圧縮は、「完全に元に戻せる」ので劣化しません。
ただし圧縮率はよくないという欠点があります。

回答No.5

sego

可逆圧縮は、ＬＺＨやＺＩＰのように元に戻る方式で、非可逆圧縮は、ｊｐｇのように元とは違うものになる方式です。

ＭＰ３の音のよしあしを気にするようであれば
ＥＲ－４ＳやSHURE E2(E2c) などをお薦めします。
http://www.h-navi.net/er4s.htm
ソニー製品のイヤホンで満足できるのであれば、圧縮方式などどの方法でも変わりません。圧縮率の高い方式をお薦めします。
ポータブルオーディオは、外来（周囲環境）雑音との戦いですので、イヤホンの性能で本体の性能差、などは吹っ飛んでしまいます。

参考URL：

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20040517/dal145.htm

回答No.4

WillDesignWorks

あらゆる経済性を無視して理論的にもっとも音質がいい圧縮形式と言うなら、可逆圧縮オプションを持っているWMA形式だと思います。これならCDから取り出したWAVと同等です。
MP3やAtrac3などは非可逆圧縮なので音質はどうやっても劣化します。

補足

WMAが可逆圧縮だから音質がもっとも良いということですが、可逆圧縮というのは一度圧縮してもまた元に戻せると理解していたのですがそうではないんでしょうか？私の考えだと可逆圧縮でも非可逆圧縮でも圧縮でも圧縮すると音質は劣化すると思うんですが違うんでしょうか？

回答No.3

bodybody1098

自分も最近オーディオプレーヤー2つ買いました。自分も音質重視にしています。いろいろと聞き比べてみましたが音質はよっぽどビットレートを下げて保存しないかぎり大差ないです。素人の私には区別つかないです。パソコンではアトラック3で保存して聞いています。オーディオプレーヤーにはＷＭＡ形式で128ビットレートで転送して聞いています。メーカーはケンウッド製とアイリバー製を使っています。個人的にはアイリバーがいいですね。デザインもイヤホンの音質も。付属以外にイヤホンをオーディオテクニカ製のインナーイヤホンかいました。15000円もしましたが。高いけど音質は最高です。パソコンで聞くときもこのイヤホン使っています。かなりイヤホンで音質は左右されます。素人意見ですいません。

補足

回答ありがとうございます。私もイヤホンは別途購入してインナーイヤホンにしようと思っているのですがオーディオテクニカ製がいいんでしょうか？ソニー製はどうなんでしょうか？

回答No.2

miyatatu_2005

Atrac3plusが一番音質がいいと思います。
しかし、圧縮方法の違いによって再生時間が短くなったり長くなったりします。
ビットレートも高くすればするほど再生時間は短くなります。
当然電池の違いでも再生時間は変わってきます。