刑法について

質問

刑法についてです。誰か知識のあるかた回答おねがいします、、
次の1〜3までのうち、正しいものはどれですか？
1．甲は、盗んだ乙名義の銀行キャッシュカードをATMに挿入して現金を払い戻し、これを手に入れた。この場合、甲は、ATMを通じて銀行に対して乙であると偽って現金を取得しているので、甲に詐欺罪が成立する。
2．甲は、減量に効果があると偽って、乙に減量効果があると誤信させて健康食品を購入させ、乙から金員の交付を受けた。この場合、減量効果がなくとも、販売価格が適正妥当な価格であれば、甲に詐欺罪は成立しない。
3．甲は、生活費に困窮したため、返済する意思がないにもかかわらず、知人の乙に「故郷にいる自分の父親が亡くなったので、故郷に帰るためにお金を貸してほしい」と嘘を言って金員の借入を申し込んだところ、乙は、甲に返済の意思がないことに気づいたが、甲がかわいそうになり、甲に現金を交付した。この場合、乙は錯誤に陥っていないので、甲には詐欺未遂罪が成立するにとどまる。

回答No.2

fujic-1990 · ベストアンサー

真剣に質問されているのに、悩ますような回答はどういうものかとも思いましたが、思いていて言わざるは腹がふくれると言いますし、ゼミなら一言言うべきだと思いましたので。

１、「単なる詐欺ではなく、電子計算機使用詐欺になるから　❌」というのが出題者の気持ちかなぁと思うのですが、

　そもそも「電子計算機使用詐欺」が規定されたのも、「ATMを通じて銀行に対して乙であると偽って現金を取得しているのは、一般の詐欺と同じだ」という価値判断があって、いうなら「間違わないように」として儲けられた規定ですから、「詐欺にならない」と断定するのは難しいと、、思いません？

　「私は機械を操作しただけで、人を騙してはいない」という論理が成り立つと思う人は、「私はミサイル発射ボタンを押しただけで、人を殺してはいない。ミサイルを殺人罪にすべきだ」とプーチンが言ったらなんと反論するのでしょう。

　長い棒で猿をいじめると、猿は人間ではなくて棒を攻撃するらしい（たぶんウソで人間を攻撃する）ですが。

２、乙が健康食品を買ったのは、甲の言葉によって減量効果があると誤信してのことなので、販売価格が妥当でも甲に詐欺罪が成立します。
　よって、❌

３、乙は『甲がかわいそうになり、甲に現金を交付した』点がまた問題です。

　立ち上がってゼミ員を前に一席弁じたいところです (^_^;;

　乙は、「甲の親が死んだこと」を信じたわけです。甲のウソの重要部分を信じ、その結果かわいそうだと同情し、さらにその結果、現金を甲に交付したわけです。

　甲は「そう言えば現金を受け取れると思ってウソをつき」、そのウソは期待通り現金を受け取るという効果を産んだわけです。どうなんでしょう、「乙は甲の言葉によって錯誤に陥っていない」と言えるのでしょうか。

　出題者が要らないことを書かなければ、あるいは「生活費に困窮しているの点に同情して」とか書いてくれれば、　〇　だと思うのですが、出題の内容のままなら、詐欺既遂となると余地もあるのではないか、と思います。

　失敗作だとは思いますが、何かの試験の選択肢なら、どれかを正しいと選択せざるを得ませんね。ならば、３を正しいとするのがいいと考えます。

回答No.1

noname#252039

正しいのは　３.　と思います。

１．は誤り。
人が人を騙すのが詐欺
窓口で現金を取得したならば、詐欺です。
盗んだ甲が、窓口の銀行員を騙したことになるから。
人はATMを騙せないので、詐欺じゃない。
なので　電子計算機使用詐欺罪　が成立する。
人の事務処理に使用する電子計算機に
不正な指令を与えて財産権の得喪・変更に係る不実の電磁的記録
を作り、財産上の利益を得た、から。
ただ、、、最近の判例では泥棒の判断あり。

２.誤り
詐欺罪が成立する。