tokyoond の回答履歴

この問題の解説をお願いします。 半径Oの値を求めなさい。

この問題の解説をお願いします。 半径Oの値を求めなさい。

動詞、形容詞、形容動詞の共通点は、自立語であること、活用語であること以外なにかありますか？ また、動詞は動作を表し、形容詞、形容動詞は状態を表すものだと思うのですが、動詞、形容詞、形容動詞の説明をするさい、それぞれどのような特徴を説明すればよいでしょうか？

息子の卒園に際し、親からのメッセージを短歌に詠みたいと思います。 ・草の芽や　嬰（やや）を従え歩む子の　熊より象より大きくならむ 最近、１歳の妹の世話をよく焼いてくれるようになり、逞しく成長してきました。 ちなみに年長組が「ゾウ組」、年中が「クマ組」でそれを織り込んでいます。 ・特に活用形（「大きくなって欲しい」ではなく、「大きくなるだろう」ですよね）をよろしくお願いします。 ・「嬰（やや）」より良い表現はないでしょうか。 ・その他諸々 よろしくお願いします。

時々文章では言い表せないようなグロテスクな思考が頭に思い浮かんできて悩んでます。グロテスクなものは嫌いでも関わらず、自分の意思とは関係なしに思い浮かんできます。嫌いと書くと本当は内心は好きなのではないかと思われるかもしれませんが、本当に嫌いです。これはどういう心理でしょうか。とても苦痛なので思い浮かべるのを止めたいんですが出来ません。どうすればいいでしょうか。

２１世紀の日本の社会、経済、政治、国際関係について、分かりやすく説明してもらえませんか。 よろしくお願いします。

飯屋で飯を食ってるとき、 ほかの席で食ってるおじさんが、 ずっと携帯電話で話をしています。 注文してすぐに話を始め、 注文した品物が来てからも、 ずっとしゃべっています。 飯を食いながら、携帯で話しながら、 また飯を食い、また携帯で話す。 このとき店はすいていたので、 このおじさんのほかには僕ともう一人しか居ませんでしたが、 僕はとても気になりました。 そのおじさんはもう五十も超えてるんじゃないかと言うくらいのおじさんです。 きっと自分の子供には、それなりのしつけもしてきたと思うのです。 それなのにどうしてご自分はこんな行動をとるのでしょうか。 と、ここまで考えてはたと思ったのです。 このお店には携帯電話通話禁止という張り紙はしてありません。 ということは、 飯を食いながらだろうと、 食う前だろうと、 食った後だろうと、 自由自在に携帯電話で話をしてもいいのではないかと。 お店の人も何も言いませんでしたので、たぶんこの店では飯を食いながら携帯電話で話をする行為は大丈夫なのかもしれません。 でも僕はとても気になりました。声もめちゃくちゃでかいので、 たぶん僕じゃなくても気になると思うのです。 飯屋の中で携帯電話を使って話をするのは、現代の日本の常識に照らし合わせてどうですか。 複数のグループなんかで、来てる人たちは会話をしてますから、 それと同じと考えていいのでしょうか。 因みにこのとき、僕はあまりに気になってしょうがなかったので、 このおじさんに文句を言ってしまいました。 しかも結構強い調子でです。 そのため店の空気もめちゃくちゃ悪くなってしまいました。 なんだか店の人も、迷惑だなあって言う顔で僕を見ていました。 もし僕が気にしすぎで、被害妄想みたいな感じだとすると、 おじさんに申し訳ないことをしたなあと、 反省しなくてはならないのですが。

生物学の問題です。いい例がわかりません。 大脳の場所による働きの違いがあることを、どういうことからわかったかを、例をあげて記述せよ。 よろしくおねがいします。 てんかん患者がロボトミー手術で、海馬を切除したら、短期記憶ができなくなったっというのは、この設問の解答になってますか？

イギリスは議院内閣制、アメリカは大統領制というように異なる政治制度を採っていますが、なぜこのような制度の違いが生まれたのか、それぞれが持っていた理念の観点からご教授ください。

こんばんは。 初めまして。 さっそく質問させていただきます。 「征韓論」についてなのですが、 この主張をとなえた理由を簡単に言うとすると、 なんと言えばいいのでしょうか？ 教科書を読んで考えてみて、 「新政府に対する士族の不満を解消できると考えたから。」 でいいかな？と思ったのですが、 「征韓論」をとなえた理由として合っているのでしょうか？ 「使節が殺害されれば出兵の口実となり、新政府に対する士族の不満を解消できると考えたから。」の方が良いでしょうか？ 付け加えた方がいいことなどありましたらアドバイスを下さい。 よろしくお願いします。

以前日露戦争について議論したことがあるのですが 私は角田順氏の本や黒羽茂氏の本などを読んでいたので、私は 「日露戦争は本土防衛のための戦争であり、日本は安全保障上の理由から開戦にふみきった」と主張しました。 すると相手の方に「それは右翼的で歴史修正主義に通じるものだ」と言われました。 そこで大江志乃夫氏や稲葉千晴氏などの著作を薦められ、大体は読みつくしました。 確かにこの学者様の論調は冷静で「なるほど。確かにそうだ」と納得のできるものでした。 しかしながら自分の有する考えを否定することもできず、前者の立場を肯定するような本も読んでいます。 色々読んでいるのですが読めば読むほど分けが分からなくなってしまうのです。最近では両派の主張は全くベクトルの違うことを論じあっているのではないか？とも思うようになりました。 いったいどちらが正しいのでしょうか？ （私個人には帝政ロシアは信用できない等の先入観はあると思います） もうひとつお聞きしたいのですが、自国の立場から歴史を考えるというのは間違っているのでしょうか？ やはり歴史は多様性を持たせるべきなのでしょうか？ そして前者が自由主義史観（自慰史観）につながり、後者が進歩史観（自虐史観）に通ずるのでしょうか？ 日清日露戦争はセットで考えるべきだと思います(両方とも朝鮮半島問題が起因している）ので（）付けにしました。 分かりにくい文章ですみません・・・ ご回答いただけたらと思います。

もしも第二次世界大戦中、日本軍が密かに原爆を多数持っていたら、あちこちに投下したと思うのですがどうでしょうか？ そう考えたら、アメリカの原爆投下は、自分から戦争をしかけておいて、いつまでも降参しなかった日本に問題があるような気がします。１発でも降参せず、２発もくらってようやく降参するのは、日本軍の自国民に対する残酷性のせいだと思います。

歴史をどれだけ見ても、時代の変化や時代の偉業に女が携わった陰は全然ないですよね？男ばかりで。 女は今まで何やってたんですか？

こんにちは。 日本といえば、武士を連想する外国人の方が多いようですけれど、中世社会において、「武」が重んじられるような社会になったのはどうしてですか？ 回答よろしくお願いいたします。