Some people were heard singing in the street. The boys were seen to throw stones at the window. この２つの文で、知覚動詞の受動態の後の動詞は、to- 不定詞となると思いますが、動名詞と不定詞の使い方の違いを教えてください。現在行われている動作と結果の違いでしょうか.
There's no such thing as a general eating habit for ants because there are so many different types of ants,large and small,and also so many different ways ants feed themselves.
この英文についてなんですがまず
as a general eating habit for ants
このasは「ありに関する一般的な食習慣～」このasはなんと訳せばよいでしょうか？辞書で調べたのですが良い答えがございません。
2つ目に
and also so many different ways ants feed themselves.
のついてなんですが、feed は「えさを与える」という意味から
「自分自身にえさを与える」からどういう風に訳せばよいでしょうか？
何かこういう風に連想して訳せばよいというあんがございましたら教えてください。
あと3つ目に
and also so many different ways ants feed themselves.
同じところなんですが、ちょっとおかしいと思うのですそれは
also so many different とあるので「それはまた多くの違いがある」
と訳すのはわかるのですが、しかしその後のwaysはその違いに関する補足的な説明文とわかるのですが、ここではおそらくwayは関係副詞howと同じと思うので、ways でなくthe wayと思うのですが、なぜwaysなのでしょうか？また、このときのwaysの役割はなんでしょうか？
仮にdifferent ways antsだと名詞＋名詞＋名詞となってしまい文法的におかしいではないでしょうか？
この疑問をわかりやすく教えていただける方お願いします
どうかよろしくお願いします
なんだこりゃ？
という文章が出てきました。
1. Angela Brown, the soprano who never wanted to sing opera, is now on her way to becoming its newest diva.
2. There's a science to keeping your body warm in freezing temparatures.
to becoming, to keepingとなる理由がわかりません。どなたか、お助けください。お願いします。
杉田敏先生の「ビジネス英会話」10月の1日放送のManaging Up1のセンテンスで以下のものがあります。
There are people, though, who see no need to lean on their bosses now and then.
「でも、上司に頼る必要などまったく感じていないという人も時折いますね」という訳がついています。
この時の「see」はどう理解すればよいでしょうか。
いまいちどう把握してよいのか感じがつかめません。
「上司に頼る必要などまったくないように見える人」でしょうか。
他に置き換えると"look like no need to"でしょうか。
他に置き換える後が1語でありますでしょうか。
ご存知の方、ご教示ください。
英語やり直し組みです
「(問題などを)間違える」というときにmistakeを使って表現しようとしたのですが、「A make a mistake in ～」「A mistake ～」の違いは何かあるのでしょうか？
make a ○○ の方がなんとなくいいような気もしますが目的語に対応する前置詞がよくわからない事があり、単純に前置詞が必要ないmistakeの方がいいのですが、明確な違いがあれば教えてもらえないでしょうか？
make a ○○ と言う形はmistakeだけでなくたまに見かけるのですが、いつも違いがわかりません。。。
お願いします。
先日バイリンガルと会話をしている時に、
「矯正する」とか「正しくする」という単語が出てこない場合、
「make it to true position」で代用できないかというと、
「position」は変だと言われました。
私が「"悪い"という世界(立ち位置)から"良い"という世界に
立場を作り変えるイメージが湧いてこないのか？
そこから類推できないのか？」と聞くと、
「そういう比喩表現はやめてくれ」と言われました。
ではどこまで比喩は理解できるのでしょう？
I am on the baseball team.(野球チームに入ってる)や
I am on it.(やっている途中だ)、
それにI am on your side.(君と同意見だ)
などのonの使い方は別に「どこかの上にのかっている」わけではないですよね？
「野球チームという枠組みの上に立っている」から「類推」して
「聞き手が解釈しているだけ」ですよね？
三つ目にしても本当に君のそばに立っているわけでなくて、
「君の意見のそばに僕の意見が存在する」と言ってるわけで
あくまで比喩表現のように思います。
そもそもonは「～に加入する」という明確な意味を持っているのでしょうか？
私はあくまでイメージの中で聞き手が推測しているだけのような気がしますが。
そこで話は戻りますが
「"悪い"という世界(立ち位置)から"良い"という世界に立場を作り変えるイメージ」が
英語話者には推測できないのでしょうか？
このイメージはおかしいのでしょうか？
お世話になります。
1.I need a book to read.
2.I need a book to relax.
１では、「読む本」という形容詞的用法、２では、「」リラックスするためという副詞的用法だと解釈しますが、文の形からは判断できません。
前後の意味から用法を判断する、ということでいいでしょうか。
他に何かルールがありますか。
原文：
But his anger lasted no longer than he remained in any doubut of her sentiment.
ある人の訳文：
彼の怒りは彼女の気持ちについての疑いが消え去るのと一緒に消えてしまった。
質問：
私なりに直訳しますと
彼の怒りは、彼が彼女の気持を疑っていた時間と同じ時間続いた。
となり、消えてしまったとどうしても訳せません。
どうしてある人の訳文のようになるのでしょうか、御指導ください。
Let bygones be bygones. の[be]についてお尋ねします。
（質問）
1）この[be]は原形不定詞でしょうか？それとも助動詞とか省略されているとか？
2）文型はSVOCでしょうか?
let V
bygones O
be bygone C
3)故事、諺、新聞雑誌の見出し等でよく[be]が使われているようですが、使い方と事例を幾つか教えていただけませんか？
質問がぼやけていて解答し難いとは思いますが、[原形be]について少しでも近づけるヒントでも戴ければと思っています。宜しくお願いいたします。以上
中学生の子供に関係代名詞について聞かれて少し困っております。
一般的には学校ではこのように教わると思います。
" This is the book. I bought it yesterday.
文頭にwhichを持ってきて itを消して1つの文につなげると、次のような文になります。
This is the book which I bought yesterday. "
子供はこの程度の文は読めるんですが、ここではwhichがboughtの目的語でありながら、bookを指しているという論理がいまいち掴めていないようです。どなたか、上手く説明できる人はおりますか？
少々専門的になっても構いませんので、英語の参考書には書いていないような斬新な回答をお待ちしております。
