NemurinekoNya の回答履歴

ライプニッツが、「影が光の欠如として普遍的に存在するように、悪が善の欠如として、どの可能世界でも存在することが必然的である。」という旨を述べた著作は何でしょうか。 典拠情報を詳しくお教え下さい。

私　今色々と逆境で　通勤さえ難しい状態になっています 引き籠もりで　ニートになるなら　いっそ仙人に成ってみたいと思います。 仙人になるには修行がいるのでしょうか 仙人になどなれないのでしょうか？ 現代の孤独の中で仙人になるとすれば　どうすればいいと思われますか？ 霞を食って生きることも難しいようですが 玄田の仙人ってどんな人でしょう？

Platoの言った『自分の人生の主人公になりなさい。あなたは人生で自分の望むどんなことでも出来るのです』の英語かギリシア語が知りたいのでお願いします。

　 孔子は「君子危うきに近寄らず」と言ったのであった。 そこで危うきものとは何かと問うてみた。 http://okwave.jp/qa/q8767863.html そこで結論を出したい。 危うきものとは要らぬもののことである。 要らぬものが危うきものなのである。 この世に危うきものは様々であり、それは姿を変え形を変え絶えず我々の身の回りに潜んでおります。 危うきものは様々であり姿形を変えて現れるが、しかしその本質は一つである。 危うきものの本質とはその存在の必然性が無いということである。 もしもそのものの存在が必然性のあるものであるなら、我々はもとよりそれを避けることは出来ないのである。 もとより避けることの出来ないものは危ういとは言わないはずである。 それは必然だからである。 必然として存在するもの、必然的に起こるものは危ういものではない。 危ういものとはそれに関わらずとも一向に支障のないもののことであり、それゆえ避けることの出来るもののことである。 つまり危ういものとは要らないものということである。 そして孔子は避けることの出来るものは避けたほうがよいと言ったのである。 「君子危うきに近寄らず」の意味、このよーに結論してよいのではないか。 　　

今後、宇宙を構成する１番小さな物質、あるいは法則なのかもしれませんが、それがわかれば元素単位での練金は可能ではないのでしょうか？ 元素もさらに小さい物質と一定の法則で出来てるものなどでその法則と物質があれば元素を構築出来るのではないでしょうか？

『古今和歌集』巻第十に、「物名」といふのがあります。 これは、いはゆるゲテモノ扱ひなのですか。それとも「春夏秋冬恋」と同格とみなされてゐたのですか。

今後、宇宙を構成する１番小さな物質、あるいは法則なのかもしれませんが、それがわかれば元素単位での練金は可能ではないのでしょうか？ 元素もさらに小さい物質と一定の法則で出来てるものなどでその法則と物質があれば元素を構築出来るのではないでしょうか？

　 猫45匹殺した男が捕まりました。 ウサ晴らしにやったとゆー。 猫の首絞めて地面にたたきつけて殺したらしいが、これで本人のウサは晴れたかどーかはこの際問題にはしません。 さて質問ですが猫45匹殺すと仏教ではどれ程の罪に問われますか。 　

　 猫45匹殺した男が捕まりました。 ウサ晴らしにやったとゆー。 猫の首絞めて地面にたたきつけて殺したらしいが、これで本人のウサは晴れたかどーかはこの際問題にはしません。 さて質問ですが猫45匹殺すと仏教ではどれ程の罪に問われますか。 　

真理とは何かとイエスに質問したピラトですが、「ピラト主義」とはどう意味でしょうか。よろしくお願いします。

パーリ語のbuddhāですが これを男性名詞の主格・複数形 ではなく 女性名詞の単数形あるいは複数形の主格 と考えて、 ブッダを女性にすることは可能ですか？ そもそもブッダを女性にする発想が私にはまったくなかったので 驚いて質問しました。 ～～～～～～～～～～～～～ Kaṃ maggajinaṃ vadanti buddhā, (iti cundo kammāraputto):Maggakkhāyī kathaṃ atulyo hoti; Magge jīvati me brūhi puṭṭho, Atha me āvikarohi maggadūsiṃ”. “Yo tiṇṇa­kathaṅ­katho visallo, Nibbānābhirato anānugiddho; Lokassa sadevakassa netā, Tādiṃ maggajinaṃ vadanti buddhā. sutta nipāta 1.5 Cundasutta http://suttacentral.net/pi/snp1.5 ～～～～～～～～～～～～～～～

パーリ語のbuddhāですが これを男性名詞の主格・複数形 ではなく 女性名詞の単数形あるいは複数形の主格 と考えて、 ブッダを女性にすることは可能ですか？ そもそもブッダを女性にする発想が私にはまったくなかったので 驚いて質問しました。 ～～～～～～～～～～～～～ Kaṃ maggajinaṃ vadanti buddhā, (iti cundo kammāraputto):Maggakkhāyī kathaṃ atulyo hoti; Magge jīvati me brūhi puṭṭho, Atha me āvikarohi maggadūsiṃ”. “Yo tiṇṇa­kathaṅ­katho visallo, Nibbānābhirato anānugiddho; Lokassa sadevakassa netā, Tādiṃ maggajinaṃ vadanti buddhā. sutta nipāta 1.5 Cundasutta http://suttacentral.net/pi/snp1.5 ～～～～～～～～～～～～～～～

　まづ　これは――哲学ですが――たとえを交えての議論です。 　（α）　いくつかありえたのでしょうが　もっともふさわしい手段というのは　神が人間となって　人間として――ということは人びとに決してその生前には　神であることが分かられずに　人間として――去っていくこと。だったのではないか。 　ここで神はそれを想定するというものですが　この主題（ひとつの回答）についてあらためてその当否を問います。 　この命題は　まづ論理を問題にしていると言わねばなりません。 　その意味は　別の見方を斥け受けつけないという意味ではないということです。ほかの見方による批判を歓迎するのはむろんのこと　またほかの見解そのものについても　受けつけたいと思います。 　（β）　《人間として》というのは　たとえばイエスの弟子たちも　最後にはペテロを初めとして全員イエスを裏切ったという事態に現われます。あるいは　はりつけになったイエスはその脇腹を槍で突くと　血が出たということ。そして実際に　息を引き取ったということなどです。 　（γ）　《人間として》でなければ――つまり　神として十字架上でたとえば奇蹟を起こしたなら　話は別だという意味でですが　人間としてでなければ――　わたしたち人間の生活上の尽力が　到底　最終の目的に達することなど出来ないとわたしたちが思ってしまう。 　キリストなる神として奇蹟を起こしたのなら　神だからそう出来るのだ。われわれ人間には到底駄目なことだと何ごとについても人びとは　あきらめてしまう。 　（δ）　しかも　《神が肉となった人間として》でなければ――単なる人間イエスとしてだけではなく　キリストなる神の子であり自身が神である存在が人間となった者としてでなければ――　人に見させる光は　ただの人間の能力としての理性や知性や感性の光にとどまってしまう。広い意味の芸術および科学の光になってしまう。 　（δ‐１）　逆に言いかえると　神は　人間の《身体＝精神》やその自然本性にそなわった能力やそれを発揮した成果なのではないと人びとが知る必要があった。神は　非知であり非経験の場である。 　（δ‐２）　啓蒙の光は　闇を照らすことは出来るかも知れないが　この闇を晴らすことは出来ない。その闇は　人間が自分たちの理性の光（アマテラス学術語かつ人格語）で考えに考えた結果　世界を認識したそのとき　ほんのちょっとそこではヘソを曲げスケベ心を出して何者の下にも自分は立つまいと心に決めてしまっていたので　陰を自分のものとして伴なっておりやがてシガラミの芋づる式に人びとのあいだにやはり闇を作ってしまったまさにそのものなのだから。 　 　そうでなければ　闇は　もともと　人びとのあいだに無かった。 　（ε）　しかもこの《人間イエスかつ神キリストの物語》は　大いなる虚構である。闇の中から光を見させたなら　用済みである。大芝居を打った。それによって　神および信仰ならびに〔信仰の成れの果てとしての〕宗教についての一般理論が　完成した。 　という哲学を問います。よろしくどうぞ。 　

　まづ　これは――哲学ですが――たとえを交えての議論です。 　（α）　いくつかありえたのでしょうが　もっともふさわしい手段というのは　神が人間となって　人間として――ということは人びとに決してその生前には　神であることが分かられずに　人間として――去っていくこと。だったのではないか。 　ここで神はそれを想定するというものですが　この主題（ひとつの回答）についてあらためてその当否を問います。 　この命題は　まづ論理を問題にしていると言わねばなりません。 　その意味は　別の見方を斥け受けつけないという意味ではないということです。ほかの見方による批判を歓迎するのはむろんのこと　またほかの見解そのものについても　受けつけたいと思います。 　（β）　《人間として》というのは　たとえばイエスの弟子たちも　最後にはペテロを初めとして全員イエスを裏切ったという事態に現われます。あるいは　はりつけになったイエスはその脇腹を槍で突くと　血が出たということ。そして実際に　息を引き取ったということなどです。 　（γ）　《人間として》でなければ――つまり　神として十字架上でたとえば奇蹟を起こしたなら　話は別だという意味でですが　人間としてでなければ――　わたしたち人間の生活上の尽力が　到底　最終の目的に達することなど出来ないとわたしたちが思ってしまう。 　キリストなる神として奇蹟を起こしたのなら　神だからそう出来るのだ。われわれ人間には到底駄目なことだと何ごとについても人びとは　あきらめてしまう。 　（δ）　しかも　《神が肉となった人間として》でなければ――単なる人間イエスとしてだけではなく　キリストなる神の子であり自身が神である存在が人間となった者としてでなければ――　人に見させる光は　ただの人間の能力としての理性や知性や感性の光にとどまってしまう。広い意味の芸術および科学の光になってしまう。 　（δ‐１）　逆に言いかえると　神は　人間の《身体＝精神》やその自然本性にそなわった能力やそれを発揮した成果なのではないと人びとが知る必要があった。神は　非知であり非経験の場である。 　（δ‐２）　啓蒙の光は　闇を照らすことは出来るかも知れないが　この闇を晴らすことは出来ない。その闇は　人間が自分たちの理性の光（アマテラス学術語かつ人格語）で考えに考えた結果　世界を認識したそのとき　ほんのちょっとそこではヘソを曲げスケベ心を出して何者の下にも自分は立つまいと心に決めてしまっていたので　陰を自分のものとして伴なっておりやがてシガラミの芋づる式に人びとのあいだにやはり闇を作ってしまったまさにそのものなのだから。 　 　そうでなければ　闇は　もともと　人びとのあいだに無かった。 　（ε）　しかもこの《人間イエスかつ神キリストの物語》は　大いなる虚構である。闇の中から光を見させたなら　用済みである。大芝居を打った。それによって　神および信仰ならびに〔信仰の成れの果てとしての〕宗教についての一般理論が　完成した。 　という哲学を問います。よろしくどうぞ。 　

　まづ　これは――哲学ですが――たとえを交えての議論です。 　（α）　いくつかありえたのでしょうが　もっともふさわしい手段というのは　神が人間となって　人間として――ということは人びとに決してその生前には　神であることが分かられずに　人間として――去っていくこと。だったのではないか。 　ここで神はそれを想定するというものですが　この主題（ひとつの回答）についてあらためてその当否を問います。 　この命題は　まづ論理を問題にしていると言わねばなりません。 　その意味は　別の見方を斥け受けつけないという意味ではないということです。ほかの見方による批判を歓迎するのはむろんのこと　またほかの見解そのものについても　受けつけたいと思います。 　（β）　《人間として》というのは　たとえばイエスの弟子たちも　最後にはペテロを初めとして全員イエスを裏切ったという事態に現われます。あるいは　はりつけになったイエスはその脇腹を槍で突くと　血が出たということ。そして実際に　息を引き取ったということなどです。 　（γ）　《人間として》でなければ――つまり　神として十字架上でたとえば奇蹟を起こしたなら　話は別だという意味でですが　人間としてでなければ――　わたしたち人間の生活上の尽力が　到底　最終の目的に達することなど出来ないとわたしたちが思ってしまう。 　キリストなる神として奇蹟を起こしたのなら　神だからそう出来るのだ。われわれ人間には到底駄目なことだと何ごとについても人びとは　あきらめてしまう。 　（δ）　しかも　《神が肉となった人間として》でなければ――単なる人間イエスとしてだけではなく　キリストなる神の子であり自身が神である存在が人間となった者としてでなければ――　人に見させる光は　ただの人間の能力としての理性や知性や感性の光にとどまってしまう。広い意味の芸術および科学の光になってしまう。 　（δ‐１）　逆に言いかえると　神は　人間の《身体＝精神》やその自然本性にそなわった能力やそれを発揮した成果なのではないと人びとが知る必要があった。神は　非知であり非経験の場である。 　（δ‐２）　啓蒙の光は　闇を照らすことは出来るかも知れないが　この闇を晴らすことは出来ない。その闇は　人間が自分たちの理性の光（アマテラス学術語かつ人格語）で考えに考えた結果　世界を認識したそのとき　ほんのちょっとそこではヘソを曲げスケベ心を出して何者の下にも自分は立つまいと心に決めてしまっていたので　陰を自分のものとして伴なっておりやがてシガラミの芋づる式に人びとのあいだにやはり闇を作ってしまったまさにそのものなのだから。 　 　そうでなければ　闇は　もともと　人びとのあいだに無かった。 　（ε）　しかもこの《人間イエスかつ神キリストの物語》は　大いなる虚構である。闇の中から光を見させたなら　用済みである。大芝居を打った。それによって　神および信仰ならびに〔信仰の成れの果てとしての〕宗教についての一般理論が　完成した。 　という哲学を問います。よろしくどうぞ。 　

　まづ　これは――哲学ですが――たとえを交えての議論です。 　（α）　いくつかありえたのでしょうが　もっともふさわしい手段というのは　神が人間となって　人間として――ということは人びとに決してその生前には　神であることが分かられずに　人間として――去っていくこと。だったのではないか。 　ここで神はそれを想定するというものですが　この主題（ひとつの回答）についてあらためてその当否を問います。 　この命題は　まづ論理を問題にしていると言わねばなりません。 　その意味は　別の見方を斥け受けつけないという意味ではないということです。ほかの見方による批判を歓迎するのはむろんのこと　またほかの見解そのものについても　受けつけたいと思います。 　（β）　《人間として》というのは　たとえばイエスの弟子たちも　最後にはペテロを初めとして全員イエスを裏切ったという事態に現われます。あるいは　はりつけになったイエスはその脇腹を槍で突くと　血が出たということ。そして実際に　息を引き取ったということなどです。 　（γ）　《人間として》でなければ――つまり　神として十字架上でたとえば奇蹟を起こしたなら　話は別だという意味でですが　人間としてでなければ――　わたしたち人間の生活上の尽力が　到底　最終の目的に達することなど出来ないとわたしたちが思ってしまう。 　キリストなる神として奇蹟を起こしたのなら　神だからそう出来るのだ。われわれ人間には到底駄目なことだと何ごとについても人びとは　あきらめてしまう。 　（δ）　しかも　《神が肉となった人間として》でなければ――単なる人間イエスとしてだけではなく　キリストなる神の子であり自身が神である存在が人間となった者としてでなければ――　人に見させる光は　ただの人間の能力としての理性や知性や感性の光にとどまってしまう。広い意味の芸術および科学の光になってしまう。 　（δ‐１）　逆に言いかえると　神は　人間の《身体＝精神》やその自然本性にそなわった能力やそれを発揮した成果なのではないと人びとが知る必要があった。神は　非知であり非経験の場である。 　（δ‐２）　啓蒙の光は　闇を照らすことは出来るかも知れないが　この闇を晴らすことは出来ない。その闇は　人間が自分たちの理性の光（アマテラス学術語かつ人格語）で考えに考えた結果　世界を認識したそのとき　ほんのちょっとそこではヘソを曲げスケベ心を出して何者の下にも自分は立つまいと心に決めてしまっていたので　陰を自分のものとして伴なっておりやがてシガラミの芋づる式に人びとのあいだにやはり闇を作ってしまったまさにそのものなのだから。 　 　そうでなければ　闇は　もともと　人びとのあいだに無かった。 　（ε）　しかもこの《人間イエスかつ神キリストの物語》は　大いなる虚構である。闇の中から光を見させたなら　用済みである。大芝居を打った。それによって　神および信仰ならびに〔信仰の成れの果てとしての〕宗教についての一般理論が　完成した。 　という哲学を問います。よろしくどうぞ。 　

　まづ　これは――哲学ですが――たとえを交えての議論です。 　（α）　いくつかありえたのでしょうが　もっともふさわしい手段というのは　神が人間となって　人間として――ということは人びとに決してその生前には　神であることが分かられずに　人間として――去っていくこと。だったのではないか。 　ここで神はそれを想定するというものですが　この主題（ひとつの回答）についてあらためてその当否を問います。 　この命題は　まづ論理を問題にしていると言わねばなりません。 　その意味は　別の見方を斥け受けつけないという意味ではないということです。ほかの見方による批判を歓迎するのはむろんのこと　またほかの見解そのものについても　受けつけたいと思います。 　（β）　《人間として》というのは　たとえばイエスの弟子たちも　最後にはペテロを初めとして全員イエスを裏切ったという事態に現われます。あるいは　はりつけになったイエスはその脇腹を槍で突くと　血が出たということ。そして実際に　息を引き取ったということなどです。 　（γ）　《人間として》でなければ――つまり　神として十字架上でたとえば奇蹟を起こしたなら　話は別だという意味でですが　人間としてでなければ――　わたしたち人間の生活上の尽力が　到底　最終の目的に達することなど出来ないとわたしたちが思ってしまう。 　キリストなる神として奇蹟を起こしたのなら　神だからそう出来るのだ。われわれ人間には到底駄目なことだと何ごとについても人びとは　あきらめてしまう。 　（δ）　しかも　《神が肉となった人間として》でなければ――単なる人間イエスとしてだけではなく　キリストなる神の子であり自身が神である存在が人間となった者としてでなければ――　人に見させる光は　ただの人間の能力としての理性や知性や感性の光にとどまってしまう。広い意味の芸術および科学の光になってしまう。 　（δ‐１）　逆に言いかえると　神は　人間の《身体＝精神》やその自然本性にそなわった能力やそれを発揮した成果なのではないと人びとが知る必要があった。神は　非知であり非経験の場である。 　（δ‐２）　啓蒙の光は　闇を照らすことは出来るかも知れないが　この闇を晴らすことは出来ない。その闇は　人間が自分たちの理性の光（アマテラス学術語かつ人格語）で考えに考えた結果　世界を認識したそのとき　ほんのちょっとそこではヘソを曲げスケベ心を出して何者の下にも自分は立つまいと心に決めてしまっていたので　陰を自分のものとして伴なっておりやがてシガラミの芋づる式に人びとのあいだにやはり闇を作ってしまったまさにそのものなのだから。 　 　そうでなければ　闇は　もともと　人びとのあいだに無かった。 　（ε）　しかもこの《人間イエスかつ神キリストの物語》は　大いなる虚構である。闇の中から光を見させたなら　用済みである。大芝居を打った。それによって　神および信仰ならびに〔信仰の成れの果てとしての〕宗教についての一般理論が　完成した。 　という哲学を問います。よろしくどうぞ。 　

　まづ　これは――哲学ですが――たとえを交えての議論です。 　（α）　いくつかありえたのでしょうが　もっともふさわしい手段というのは　神が人間となって　人間として――ということは人びとに決してその生前には　神であることが分かられずに　人間として――去っていくこと。だったのではないか。 　ここで神はそれを想定するというものですが　この主題（ひとつの回答）についてあらためてその当否を問います。 　この命題は　まづ論理を問題にしていると言わねばなりません。 　その意味は　別の見方を斥け受けつけないという意味ではないということです。ほかの見方による批判を歓迎するのはむろんのこと　またほかの見解そのものについても　受けつけたいと思います。 　（β）　《人間として》というのは　たとえばイエスの弟子たちも　最後にはペテロを初めとして全員イエスを裏切ったという事態に現われます。あるいは　はりつけになったイエスはその脇腹を槍で突くと　血が出たということ。そして実際に　息を引き取ったということなどです。 　（γ）　《人間として》でなければ――つまり　神として十字架上でたとえば奇蹟を起こしたなら　話は別だという意味でですが　人間としてでなければ――　わたしたち人間の生活上の尽力が　到底　最終の目的に達することなど出来ないとわたしたちが思ってしまう。 　キリストなる神として奇蹟を起こしたのなら　神だからそう出来るのだ。われわれ人間には到底駄目なことだと何ごとについても人びとは　あきらめてしまう。 　（δ）　しかも　《神が肉となった人間として》でなければ――単なる人間イエスとしてだけではなく　キリストなる神の子であり自身が神である存在が人間となった者としてでなければ――　人に見させる光は　ただの人間の能力としての理性や知性や感性の光にとどまってしまう。広い意味の芸術および科学の光になってしまう。 　（δ‐１）　逆に言いかえると　神は　人間の《身体＝精神》やその自然本性にそなわった能力やそれを発揮した成果なのではないと人びとが知る必要があった。神は　非知であり非経験の場である。 　（δ‐２）　啓蒙の光は　闇を照らすことは出来るかも知れないが　この闇を晴らすことは出来ない。その闇は　人間が自分たちの理性の光（アマテラス学術語かつ人格語）で考えに考えた結果　世界を認識したそのとき　ほんのちょっとそこではヘソを曲げスケベ心を出して何者の下にも自分は立つまいと心に決めてしまっていたので　陰を自分のものとして伴なっておりやがてシガラミの芋づる式に人びとのあいだにやはり闇を作ってしまったまさにそのものなのだから。 　 　そうでなければ　闇は　もともと　人びとのあいだに無かった。 　（ε）　しかもこの《人間イエスかつ神キリストの物語》は　大いなる虚構である。闇の中から光を見させたなら　用済みである。大芝居を打った。それによって　神および信仰ならびに〔信仰の成れの果てとしての〕宗教についての一般理論が　完成した。 　という哲学を問います。よろしくどうぞ。 　

　 猫45匹殺した男が捕まりました。 ウサ晴らしにやったとゆー。 猫の首絞めて地面にたたきつけて殺したらしいが、これで本人のウサは晴れたかどーかはこの際問題にはしません。 さて質問ですが猫45匹殺すと仏教ではどれ程の罪に問われますか。 　

　 猫45匹殺した男が捕まりました。 ウサ晴らしにやったとゆー。 猫の首絞めて地面にたたきつけて殺したらしいが、これで本人のウサは晴れたかどーかはこの際問題にはしません。 さて質問ですが猫45匹殺すと仏教ではどれ程の罪に問われますか。