uk_cyprusのプロフィール

「厳密さ」と「分かりやすさ」のどちらを採用しますか？ 自分は、ここのサイトで、幾度となく質問を提出しました。 そこで、いくつもの回答をいただくのですが、自分から見て、難解な言葉で説明している事が少なくありません。 とびっきり難解な回答をする回答者に、分かりやすく説明する様にお願いした事があります。 その時の返答が次の様な趣旨でした。「分かりやすい言葉を用いる事は、誤解を招く事である。」 私は、「分からないで立ち止まるより、誤解でも前に進んだ方がよい。」と返事したのですが、 その回答者様から、返答はありませんでした。 哲学者の長谷川宏氏も、分かりやすく哲学を説明する事に力点を置いているということを、その著書で書いています。 例えば、最初にデカルトの著書を訳した人を「方法叙説」を「方法の話」とした方が良かったと非難しています。 言葉は、事象そのものではありません。事象にラベルを貼り、そのラベルを用いて思考する。 言葉とは、そういう物だと思います。 厳密な言葉を用いるにせよ、言葉を用いるなら、事象そのものとのズレは避けられません。 それなら、やさしい言葉を用いる。やさしい言葉の中でも事象とズレの少ない言葉を選んで説明する。 その方が、遙かに良いと思っています。 自分は、分かりやすさを支持する立場なので、どうしても、そちらに誘導する表現をしがちなのですが、それを認識した上で、私の言いたい趣旨を批判する姿勢も持ち合わせた上で、回答お願いします。 　 長谷川宏　wiki http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%95%B7%E8%B0%B7%E5%B7%9D%E5%AE%8F 　

「ストーカー」と「ファン」の違いはなに？ 近頃、ネットストーカーとやらもいるようですが。。。

「曲解」する人間が悪いのではないのだよ。 また、「曲解」をされる側が悪いのでもないのだよ。 「聞き手の粗相は言い手の粗相」と言うではないか。 何故、曲解させてしまったことを素直に詫びる事ができないのだろうか？

近頃、フシギに思い続けていたもので、思い切って質問しちゃいます。 「ナイーブ」という単語は、英語では、良い意味だったはずと思っていたのですが、ひょっとして、悪い意味だったのでしょうか？ あるいは、日本語のなかで用いる場合には、悪い意味になってしまうとか？それも、「地雷を踏んだ」とまで言われてしまうほど悪い意味になるんでしょうか？？ 隠れた意味合いでもあるというのでしょうか。

このサイトの回答者の中に、なぜか挨拶する人がいます。 中には何千回も回答している人もいます。 本当に初めましてかどうか覚えているのでしょうか。 二回目以降は“また会いましたね”とか書くのでしょうか。 “こんばんは”と言っても相手がすぐ見てくれるとは限りません。 質問者はそれに挨拶し返さないといけないのでしょうか。 ただ知識を得たいと思っているだけなのに。 そもそも質問サイトは回答者にだけ答えるものではありません。 後から閲覧する不特定多数の人の為にも、見やすくすべきです。 挨拶はまったく意味もないですし、ただの邪魔です。 彼らは一体なにをかんがえているのでしょうか。