littlekiss の回答履歴

情報Ａは発信源が特定されている根拠のある確実な情報です。 情報Ｂは発信源が特定されていない根拠に乏しい不確実な情報です。 ＡとＢの情報が一致した、或いは相似性があった場合には Ｂの情報はＡに準じた情報として扱われます。 しかし、ＡとＢの情報が一致する点がない、或いは正反対であった場合には Ａのみが取り上げられ、Ｂは消去されてしまう可能性があります。 いわゆる消去法による情報選択です。 そこで 消去枠におけるＢの情報量が膨大な量となった場合を仮定すると 数少ないＡはＢに対して、どれ程の優位性を保ち得るのでしょうか？ 検証お願いします。 必要があれば情報Ｃなるものを加えても構いません。

情報Ａは発信源が特定されている根拠のある確実な情報です。 情報Ｂは発信源が特定されていない根拠に乏しい不確実な情報です。 ＡとＢの情報が一致した、或いは相似性があった場合には Ｂの情報はＡに準じた情報として扱われます。 しかし、ＡとＢの情報が一致する点がない、或いは正反対であった場合には Ａのみが取り上げられ、Ｂは消去されてしまう可能性があります。 いわゆる消去法による情報選択です。 そこで 消去枠におけるＢの情報量が膨大な量となった場合を仮定すると 数少ないＡはＢに対して、どれ程の優位性を保ち得るのでしょうか？ 検証お願いします。 必要があれば情報Ｃなるものを加えても構いません。

情報Ａは発信源が特定されている根拠のある確実な情報です。 情報Ｂは発信源が特定されていない根拠に乏しい不確実な情報です。 ＡとＢの情報が一致した、或いは相似性があった場合には Ｂの情報はＡに準じた情報として扱われます。 しかし、ＡとＢの情報が一致する点がない、或いは正反対であった場合には Ａのみが取り上げられ、Ｂは消去されてしまう可能性があります。 いわゆる消去法による情報選択です。 そこで 消去枠におけるＢの情報量が膨大な量となった場合を仮定すると 数少ないＡはＢに対して、どれ程の優位性を保ち得るのでしょうか？ 検証お願いします。 必要があれば情報Ｃなるものを加えても構いません。

♪屋根より　高い　鯉のぼり 「大黒柱は、お父さん」 （以下ｒｙ

お葬式ではない、人間卒業の話がありましたらお聞かせください。

　現実の《わたし》なる人格とは別に　そんなものがあるのですか？ 　わたしには　考えられません。まったく知りませんでした。（ちらっと耳にしたようには思いますが　堂々とそういう見方が　あたかもジョウシキとなっているかのように話をされたところから　尋ねています）。 　そんなことを言うなら　電話しているときと　手紙を書いているときと　面と向かって話しているときとは　それぞれ互いに人格が違うことになるのではありませんか？ 　いったいどうなっているのでしょう？ 　 　別の人格などは無いという立ち場で　納得の行くまで問い返しをおこなうことになると思いますが　よろしくお願いいたします。 　質問者と同じく　無いという立ち場の方は　無いよと言って　このようなことが話題ないし問題になるのは　どういう事情なのかを　ご存じでしたら　おしえてください。

　現実の《わたし》なる人格とは別に　そんなものがあるのですか？ 　わたしには　考えられません。まったく知りませんでした。（ちらっと耳にしたようには思いますが　堂々とそういう見方が　あたかもジョウシキとなっているかのように話をされたところから　尋ねています）。 　そんなことを言うなら　電話しているときと　手紙を書いているときと　面と向かって話しているときとは　それぞれ互いに人格が違うことになるのではありませんか？ 　いったいどうなっているのでしょう？ 　 　別の人格などは無いという立ち場で　納得の行くまで問い返しをおこなうことになると思いますが　よろしくお願いいたします。 　質問者と同じく　無いという立ち場の方は　無いよと言って　このようなことが話題ないし問題になるのは　どういう事情なのかを　ご存じでしたら　おしえてください。

　現実の《わたし》なる人格とは別に　そんなものがあるのですか？ 　わたしには　考えられません。まったく知りませんでした。（ちらっと耳にしたようには思いますが　堂々とそういう見方が　あたかもジョウシキとなっているかのように話をされたところから　尋ねています）。 　そんなことを言うなら　電話しているときと　手紙を書いているときと　面と向かって話しているときとは　それぞれ互いに人格が違うことになるのではありませんか？ 　いったいどうなっているのでしょう？ 　 　別の人格などは無いという立ち場で　納得の行くまで問い返しをおこなうことになると思いますが　よろしくお願いいたします。 　質問者と同じく　無いという立ち場の方は　無いよと言って　このようなことが話題ないし問題になるのは　どういう事情なのかを　ご存じでしたら　おしえてください。

　現実の《わたし》なる人格とは別に　そんなものがあるのですか？ 　わたしには　考えられません。まったく知りませんでした。（ちらっと耳にしたようには思いますが　堂々とそういう見方が　あたかもジョウシキとなっているかのように話をされたところから　尋ねています）。 　そんなことを言うなら　電話しているときと　手紙を書いているときと　面と向かって話しているときとは　それぞれ互いに人格が違うことになるのではありませんか？ 　いったいどうなっているのでしょう？ 　 　別の人格などは無いという立ち場で　納得の行くまで問い返しをおこなうことになると思いますが　よろしくお願いいたします。 　質問者と同じく　無いという立ち場の方は　無いよと言って　このようなことが話題ないし問題になるのは　どういう事情なのかを　ご存じでしたら　おしえてください。

　現実の《わたし》なる人格とは別に　そんなものがあるのですか？ 　わたしには　考えられません。まったく知りませんでした。（ちらっと耳にしたようには思いますが　堂々とそういう見方が　あたかもジョウシキとなっているかのように話をされたところから　尋ねています）。 　そんなことを言うなら　電話しているときと　手紙を書いているときと　面と向かって話しているときとは　それぞれ互いに人格が違うことになるのではありませんか？ 　いったいどうなっているのでしょう？ 　 　別の人格などは無いという立ち場で　納得の行くまで問い返しをおこなうことになると思いますが　よろしくお願いいたします。 　質問者と同じく　無いという立ち場の方は　無いよと言って　このようなことが話題ないし問題になるのは　どういう事情なのかを　ご存じでしたら　おしえてください。

ネット黎明期からマルチポストは悪だと決めつけられて来ました。 中には違う掲示板で質問していても、内容が同じだと マルチポストだと言う人もいます。 悪だと決めつけられているのに、質問する側の問題もあるのでしょう。 大抵は放置する人間が多い。 ですが、単発の質問でも放置する人が多いです。 中にはマルチポストをしても全てに対応されている方もいます。 ということで、マルチポストの何がマナー違反なのか分からなくなりました。 もはや哲学の話になってきたようなので、こちらでお聞きします。

ベストアンサーがなかなかもらえない私です。 (^-^) もしも 中1から数学だけの6時限授業をしたら、その人は 数学の世界で成功しますか？

　この質問は　リワ゛イワ゛ルです。あたらしい見解は　さほど出ないかと思っておりますが　いろんな角度からあらためて見直しておきたいと考えました。どうぞよろしく。 　○　（前身の質問での趣旨説明です。）～～～ 　ここでは　けんかを　口論にしぼってください。 　つまり　自己批判をふくめて　批判をすることです。 　存在を愛し　〔まちがっていると思うところの〕思想や行動を憎むことです。 　なぜ　いけないのでしょう？ 　理由が分かりません。おしえてください。 　～～～～～～～～～～～～～～ 　そこでのべストアンサーをも掲げます。それを出発点にしたほうがよいと考えました。あまり後戻りは　したくないと思うからです。でも　検討してみてください。 　○　（べストアンサー）　～～～～～ 　口げんかは、良いと思います。手が出るよりは、ましですし、 　競いあうようなスポーツは嫌ですが、 　絶縁は互いへの臆病さを増しますし、ここち悪く、 　自分自身と口げんかできないひとは、まずいです。自身との絶縁ですから、 　自己批判できないひとは、建設的な口げんかをできないと思います。 　自己批判できないひと同士のけんかは、怖いので否定の対象です。 　口げんかに止まらず暴力になり心身を壊しあうことになりそうなので。 　自己批判できる人どうしだと口げんかは長引かないかもしれません。つつましいでしょうし。 　けんかしつづけるということは、両者ともにか一方に自己批判するスキルがないということなのでしょうか、 　互いを批判するよりも多くまざまざと自己批判を開示しあうのが良いのかもしれません。 　互いの精神性や人間性に関し建設的であるには。 　ひとびとが自己批判のスキルを高めてゆくには。 　頭と言葉を使い陰気な精神のストリップをどこまでもするのが良いのだと思います。 　徹底的な自己批判、自分と向き合うこと、自省を、したことがない人は、けっこう多いと思います。大人にも、 　自己批判のしかたを、あまり学ばないかもしれません、 　自己批判に関して、ひとびとは教育も開発もされず、 　ほとんどの教師も親も自己批判なんかしていないかもしれませんし、 　思考停止の世の中で、自分は正しいのだという態度の人や集団や情報ばかりが満ちていますし、 　・・・（あと省略します）・・・ 　～～～～～～～～～～～～ 　☆　（この回答の筆者の方には　掲載について事後承諾になりますが　よろしくお願いいたします）。 　☆　このように自己批判が　基礎であると質問者も考えます。 　これが　哲学としての対話である。こう考えるという意味です。 　むろん　その自己批判を終えたあとの見解や思想に　賛同する場合　これも　対話であることは言うまでもありません。 　 　さて　対等で自由な　建設的なけんかを　どうぞふるって寄せてください。つまり　哲学におけるけんかという主題についての情報交換となります。（これは　念のために　自分の主張を推し出すためのものではなく　またアンケートをとるためでもないということを表わしたものです）。

　この質問は　リワ゛イワ゛ルです。あたらしい見解は　さほど出ないかと思っておりますが　いろんな角度からあらためて見直しておきたいと考えました。どうぞよろしく。 　○　（前身の質問での趣旨説明です。）～～～ 　ここでは　けんかを　口論にしぼってください。 　つまり　自己批判をふくめて　批判をすることです。 　存在を愛し　〔まちがっていると思うところの〕思想や行動を憎むことです。 　なぜ　いけないのでしょう？ 　理由が分かりません。おしえてください。 　～～～～～～～～～～～～～～ 　そこでのべストアンサーをも掲げます。それを出発点にしたほうがよいと考えました。あまり後戻りは　したくないと思うからです。でも　検討してみてください。 　○　（べストアンサー）　～～～～～ 　口げんかは、良いと思います。手が出るよりは、ましですし、 　競いあうようなスポーツは嫌ですが、 　絶縁は互いへの臆病さを増しますし、ここち悪く、 　自分自身と口げんかできないひとは、まずいです。自身との絶縁ですから、 　自己批判できないひとは、建設的な口げんかをできないと思います。 　自己批判できないひと同士のけんかは、怖いので否定の対象です。 　口げんかに止まらず暴力になり心身を壊しあうことになりそうなので。 　自己批判できる人どうしだと口げんかは長引かないかもしれません。つつましいでしょうし。 　けんかしつづけるということは、両者ともにか一方に自己批判するスキルがないということなのでしょうか、 　互いを批判するよりも多くまざまざと自己批判を開示しあうのが良いのかもしれません。 　互いの精神性や人間性に関し建設的であるには。 　ひとびとが自己批判のスキルを高めてゆくには。 　頭と言葉を使い陰気な精神のストリップをどこまでもするのが良いのだと思います。 　徹底的な自己批判、自分と向き合うこと、自省を、したことがない人は、けっこう多いと思います。大人にも、 　自己批判のしかたを、あまり学ばないかもしれません、 　自己批判に関して、ひとびとは教育も開発もされず、 　ほとんどの教師も親も自己批判なんかしていないかもしれませんし、 　思考停止の世の中で、自分は正しいのだという態度の人や集団や情報ばかりが満ちていますし、 　・・・（あと省略します）・・・ 　～～～～～～～～～～～～ 　☆　（この回答の筆者の方には　掲載について事後承諾になりますが　よろしくお願いいたします）。 　☆　このように自己批判が　基礎であると質問者も考えます。 　これが　哲学としての対話である。こう考えるという意味です。 　むろん　その自己批判を終えたあとの見解や思想に　賛同する場合　これも　対話であることは言うまでもありません。 　 　さて　対等で自由な　建設的なけんかを　どうぞふるって寄せてください。つまり　哲学におけるけんかという主題についての情報交換となります。（これは　念のために　自分の主張を推し出すためのものではなく　またアンケートをとるためでもないということを表わしたものです）。

　この質問は　リワ゛イワ゛ルです。あたらしい見解は　さほど出ないかと思っておりますが　いろんな角度からあらためて見直しておきたいと考えました。どうぞよろしく。 　○　（前身の質問での趣旨説明です。）～～～ 　ここでは　けんかを　口論にしぼってください。 　つまり　自己批判をふくめて　批判をすることです。 　存在を愛し　〔まちがっていると思うところの〕思想や行動を憎むことです。 　なぜ　いけないのでしょう？ 　理由が分かりません。おしえてください。 　～～～～～～～～～～～～～～ 　そこでのべストアンサーをも掲げます。それを出発点にしたほうがよいと考えました。あまり後戻りは　したくないと思うからです。でも　検討してみてください。 　○　（べストアンサー）　～～～～～ 　口げんかは、良いと思います。手が出るよりは、ましですし、 　競いあうようなスポーツは嫌ですが、 　絶縁は互いへの臆病さを増しますし、ここち悪く、 　自分自身と口げんかできないひとは、まずいです。自身との絶縁ですから、 　自己批判できないひとは、建設的な口げんかをできないと思います。 　自己批判できないひと同士のけんかは、怖いので否定の対象です。 　口げんかに止まらず暴力になり心身を壊しあうことになりそうなので。 　自己批判できる人どうしだと口げんかは長引かないかもしれません。つつましいでしょうし。 　けんかしつづけるということは、両者ともにか一方に自己批判するスキルがないということなのでしょうか、 　互いを批判するよりも多くまざまざと自己批判を開示しあうのが良いのかもしれません。 　互いの精神性や人間性に関し建設的であるには。 　ひとびとが自己批判のスキルを高めてゆくには。 　頭と言葉を使い陰気な精神のストリップをどこまでもするのが良いのだと思います。 　徹底的な自己批判、自分と向き合うこと、自省を、したことがない人は、けっこう多いと思います。大人にも、 　自己批判のしかたを、あまり学ばないかもしれません、 　自己批判に関して、ひとびとは教育も開発もされず、 　ほとんどの教師も親も自己批判なんかしていないかもしれませんし、 　思考停止の世の中で、自分は正しいのだという態度の人や集団や情報ばかりが満ちていますし、 　・・・（あと省略します）・・・ 　～～～～～～～～～～～～ 　☆　（この回答の筆者の方には　掲載について事後承諾になりますが　よろしくお願いいたします）。 　☆　このように自己批判が　基礎であると質問者も考えます。 　これが　哲学としての対話である。こう考えるという意味です。 　むろん　その自己批判を終えたあとの見解や思想に　賛同する場合　これも　対話であることは言うまでもありません。 　 　さて　対等で自由な　建設的なけんかを　どうぞふるって寄せてください。つまり　哲学におけるけんかという主題についての情報交換となります。（これは　念のために　自分の主張を推し出すためのものではなく　またアンケートをとるためでもないということを表わしたものです）。

　この質問は　リワ゛イワ゛ルです。あたらしい見解は　さほど出ないかと思っておりますが　いろんな角度からあらためて見直しておきたいと考えました。どうぞよろしく。 　○　（前身の質問での趣旨説明です。）～～～ 　ここでは　けんかを　口論にしぼってください。 　つまり　自己批判をふくめて　批判をすることです。 　存在を愛し　〔まちがっていると思うところの〕思想や行動を憎むことです。 　なぜ　いけないのでしょう？ 　理由が分かりません。おしえてください。 　～～～～～～～～～～～～～～ 　そこでのべストアンサーをも掲げます。それを出発点にしたほうがよいと考えました。あまり後戻りは　したくないと思うからです。でも　検討してみてください。 　○　（べストアンサー）　～～～～～ 　口げんかは、良いと思います。手が出るよりは、ましですし、 　競いあうようなスポーツは嫌ですが、 　絶縁は互いへの臆病さを増しますし、ここち悪く、 　自分自身と口げんかできないひとは、まずいです。自身との絶縁ですから、 　自己批判できないひとは、建設的な口げんかをできないと思います。 　自己批判できないひと同士のけんかは、怖いので否定の対象です。 　口げんかに止まらず暴力になり心身を壊しあうことになりそうなので。 　自己批判できる人どうしだと口げんかは長引かないかもしれません。つつましいでしょうし。 　けんかしつづけるということは、両者ともにか一方に自己批判するスキルがないということなのでしょうか、 　互いを批判するよりも多くまざまざと自己批判を開示しあうのが良いのかもしれません。 　互いの精神性や人間性に関し建設的であるには。 　ひとびとが自己批判のスキルを高めてゆくには。 　頭と言葉を使い陰気な精神のストリップをどこまでもするのが良いのだと思います。 　徹底的な自己批判、自分と向き合うこと、自省を、したことがない人は、けっこう多いと思います。大人にも、 　自己批判のしかたを、あまり学ばないかもしれません、 　自己批判に関して、ひとびとは教育も開発もされず、 　ほとんどの教師も親も自己批判なんかしていないかもしれませんし、 　思考停止の世の中で、自分は正しいのだという態度の人や集団や情報ばかりが満ちていますし、 　・・・（あと省略します）・・・ 　～～～～～～～～～～～～ 　☆　（この回答の筆者の方には　掲載について事後承諾になりますが　よろしくお願いいたします）。 　☆　このように自己批判が　基礎であると質問者も考えます。 　これが　哲学としての対話である。こう考えるという意味です。 　むろん　その自己批判を終えたあとの見解や思想に　賛同する場合　これも　対話であることは言うまでもありません。 　 　さて　対等で自由な　建設的なけんかを　どうぞふるって寄せてください。つまり　哲学におけるけんかという主題についての情報交換となります。（これは　念のために　自分の主張を推し出すためのものではなく　またアンケートをとるためでもないということを表わしたものです）。

不謹慎な話なのかもしれませんが、東日本大震災での甚大な被害が報告されたとき、 私は、今年の日本人の自殺者数は減るだろうと予測しました。 他人の不幸を見ることにより自分自身を律するだろうと考えたのです。 しかし、年を明けて自殺者数の数が発表されると若干の減少（3.7%）は あったものの3万人以上の自殺者が出ました。 私にはなぜ自殺者数が減らなかったのかがよくわかりません。 日本人の共感能力が衰えてしまったのでしょうか。 或いは何かしらの共感はあったがそれから何も学ばなかったのでしょうか。 神奈川県の住民が瓦礫の受け入れに反対しているニュースとある意味でリンクしているように感じます。 他人の不幸には良くも悪くも興味がなくなったのでしょうか。 だとすれば惨事をアピールして協力を仰ぐという手法は今後あまり有効な手段ではなくなるのかとも思いますがどうでしょうか。

サンタクロースは幼い子供には信じられます。 しかし、いずれそれは自分自身で幻想だと気が付きます。 同様に 大人＿神 の場合はどうでしょうか？

不謹慎な話なのかもしれませんが、東日本大震災での甚大な被害が報告されたとき、 私は、今年の日本人の自殺者数は減るだろうと予測しました。 他人の不幸を見ることにより自分自身を律するだろうと考えたのです。 しかし、年を明けて自殺者数の数が発表されると若干の減少（3.7%）は あったものの3万人以上の自殺者が出ました。 私にはなぜ自殺者数が減らなかったのかがよくわかりません。 日本人の共感能力が衰えてしまったのでしょうか。 或いは何かしらの共感はあったがそれから何も学ばなかったのでしょうか。 神奈川県の住民が瓦礫の受け入れに反対しているニュースとある意味でリンクしているように感じます。 他人の不幸には良くも悪くも興味がなくなったのでしょうか。 だとすれば惨事をアピールして協力を仰ぐという手法は今後あまり有効な手段ではなくなるのかとも思いますがどうでしょうか。

不謹慎な話なのかもしれませんが、東日本大震災での甚大な被害が報告されたとき、 私は、今年の日本人の自殺者数は減るだろうと予測しました。 他人の不幸を見ることにより自分自身を律するだろうと考えたのです。 しかし、年を明けて自殺者数の数が発表されると若干の減少（3.7%）は あったものの3万人以上の自殺者が出ました。 私にはなぜ自殺者数が減らなかったのかがよくわかりません。 日本人の共感能力が衰えてしまったのでしょうか。 或いは何かしらの共感はあったがそれから何も学ばなかったのでしょうか。 神奈川県の住民が瓦礫の受け入れに反対しているニュースとある意味でリンクしているように感じます。 他人の不幸には良くも悪くも興味がなくなったのでしょうか。 だとすれば惨事をアピールして協力を仰ぐという手法は今後あまり有効な手段ではなくなるのかとも思いますがどうでしょうか。