littlekiss の回答履歴

不存在の証明（悪魔の証明）はかなり困難か不可能なものだとされています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E 限定的な事柄でしたら、比較的に簡単かもしれませんが、ちょっとしたことでも不存在や非存在は、不可能・困難になるのだと思われます。 「何々が存在しない」などと、軽軽（けいけい）に書く不注意者は、この哲学カテにはいないと思いますが、注意深く考察すると、確かに存在しないと言えそうだなと思い付くもの・ことがありましたら、教えてください。

生きる意味は？のような疑問をもっている人は，たくさんいます。 逆に考えて，何故，死ねないのかを教えてください。 そして，世間一般では，死ぬことを悪としています。 この理由も，教えてください。 周りの人が悲しむから，親からもらった命だから等の一般論ではなく， ユニークな意見だとうれしいです。

　《存在は　善悪を超えている》（質問として：http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4614356.html）という命題のほうが　すすんでいると捉えていましたが　どうも　それでは　鍵となるような要件を解明しえないのではないかと考えるようになりました。 　もとに戻って　この質問をします。 　○　悪は　善の欠如であるが　悪そのものとしては　存在しない。 　○　悪は　マイナスの善として　現象しているが　そもそも　存在するのは　善が損傷されたことと　その損傷を埋めることだけである。 　○　《善悪の判断という行為に先行する〈存在〉は　一般に善悪観において捉えられるこの現実世界を超えている》と考えるが　その現実の現象から捉えるならば　むしろ　《存在は　善である》と見なして　哲学理論を探ったほうがよさそうである。 　以上について　成否・当否を　おおしえください。 　なお　 　○　善とは　したがって　存在（ないし生命）とその行為能力　特には　その思い＝意志＝愛のことと想定します。 　○　善の欠如の典型として　素朴に　《うそ》を取り上げておきます。つまり　うそという悪は　わが存在および他者の存在を思うこころに　へそ曲がりが生じたことと定義します。 　○　こころの曲がり・曲げ　あるいは　歪み・ゆがめがあるところに　悪が　現象している。　 　○　この善のマイナスを　プラスまたはゼロにまで　埋め戻す作業があるのみだ。ゆえに　悪は　じっさいには　存在していない。 　これをとおして　存在論ないし人間論にせまれればと思います。自由な見解をお寄せください。 　問い求めにおいて　質問者のわたしのほうが　すすんでいた場合には　考える前提としてのことがらなどを述べて　お応えとすることがあると思います。それが　度を過ぎると　規約違反になるそうです。あらかじめ　このようにも――変なおことわりですが――　触れておきます。

生きる意味は？のような疑問をもっている人は，たくさんいます。 逆に考えて，何故，死ねないのかを教えてください。 そして，世間一般では，死ぬことを悪としています。 この理由も，教えてください。 周りの人が悲しむから，親からもらった命だから等の一般論ではなく， ユニークな意見だとうれしいです。

不存在の証明（悪魔の証明）はかなり困難か不可能なものだとされています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E 限定的な事柄でしたら、比較的に簡単かもしれませんが、ちょっとしたことでも不存在や非存在は、不可能・困難になるのだと思われます。 「何々が存在しない」などと、軽軽（けいけい）に書く不注意者は、この哲学カテにはいないと思いますが、注意深く考察すると、確かに存在しないと言えそうだなと思い付くもの・ことがありましたら、教えてください。

　《存在は　善悪を超えている》（質問として：http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4614356.html）という命題のほうが　すすんでいると捉えていましたが　どうも　それでは　鍵となるような要件を解明しえないのではないかと考えるようになりました。 　もとに戻って　この質問をします。 　○　悪は　善の欠如であるが　悪そのものとしては　存在しない。 　○　悪は　マイナスの善として　現象しているが　そもそも　存在するのは　善が損傷されたことと　その損傷を埋めることだけである。 　○　《善悪の判断という行為に先行する〈存在〉は　一般に善悪観において捉えられるこの現実世界を超えている》と考えるが　その現実の現象から捉えるならば　むしろ　《存在は　善である》と見なして　哲学理論を探ったほうがよさそうである。 　以上について　成否・当否を　おおしえください。 　なお　 　○　善とは　したがって　存在（ないし生命）とその行為能力　特には　その思い＝意志＝愛のことと想定します。 　○　善の欠如の典型として　素朴に　《うそ》を取り上げておきます。つまり　うそという悪は　わが存在および他者の存在を思うこころに　へそ曲がりが生じたことと定義します。 　○　こころの曲がり・曲げ　あるいは　歪み・ゆがめがあるところに　悪が　現象している。　 　○　この善のマイナスを　プラスまたはゼロにまで　埋め戻す作業があるのみだ。ゆえに　悪は　じっさいには　存在していない。 　これをとおして　存在論ないし人間論にせまれればと思います。自由な見解をお寄せください。 　問い求めにおいて　質問者のわたしのほうが　すすんでいた場合には　考える前提としてのことがらなどを述べて　お応えとすることがあると思います。それが　度を過ぎると　規約違反になるそうです。あらかじめ　このようにも――変なおことわりですが――　触れておきます。

このカテでこのような質問もなんですが、 哲学があるいは哲学者が人を救うことができない或いはするつもりがないなら、それは言葉遊びの探求ということではないでしょうか。 リアリティのない極端な形而上な事柄への思索について自重すべきではないでしょうか。 単なる趣味ならかまいませんが。

このカテでこのような質問もなんですが、 哲学があるいは哲学者が人を救うことができない或いはするつもりがないなら、それは言葉遊びの探求ということではないでしょうか。 リアリティのない極端な形而上な事柄への思索について自重すべきではないでしょうか。 単なる趣味ならかまいませんが。

このカテでこのような質問もなんですが、 哲学があるいは哲学者が人を救うことができない或いはするつもりがないなら、それは言葉遊びの探求ということではないでしょうか。 リアリティのない極端な形而上な事柄への思索について自重すべきではないでしょうか。 単なる趣味ならかまいませんが。

このカテでこのような質問もなんですが、 哲学があるいは哲学者が人を救うことができない或いはするつもりがないなら、それは言葉遊びの探求ということではないでしょうか。 リアリティのない極端な形而上な事柄への思索について自重すべきではないでしょうか。 単なる趣味ならかまいませんが。

このカテでこのような質問もなんですが、 哲学があるいは哲学者が人を救うことができない或いはするつもりがないなら、それは言葉遊びの探求ということではないでしょうか。 リアリティのない極端な形而上な事柄への思索について自重すべきではないでしょうか。 単なる趣味ならかまいませんが。

　《存在は　善悪を超えている》（質問として：http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4614356.html）という命題のほうが　すすんでいると捉えていましたが　どうも　それでは　鍵となるような要件を解明しえないのではないかと考えるようになりました。 　もとに戻って　この質問をします。 　○　悪は　善の欠如であるが　悪そのものとしては　存在しない。 　○　悪は　マイナスの善として　現象しているが　そもそも　存在するのは　善が損傷されたことと　その損傷を埋めることだけである。 　○　《善悪の判断という行為に先行する〈存在〉は　一般に善悪観において捉えられるこの現実世界を超えている》と考えるが　その現実の現象から捉えるならば　むしろ　《存在は　善である》と見なして　哲学理論を探ったほうがよさそうである。 　以上について　成否・当否を　おおしえください。 　なお　 　○　善とは　したがって　存在（ないし生命）とその行為能力　特には　その思い＝意志＝愛のことと想定します。 　○　善の欠如の典型として　素朴に　《うそ》を取り上げておきます。つまり　うそという悪は　わが存在および他者の存在を思うこころに　へそ曲がりが生じたことと定義します。 　○　こころの曲がり・曲げ　あるいは　歪み・ゆがめがあるところに　悪が　現象している。　 　○　この善のマイナスを　プラスまたはゼロにまで　埋め戻す作業があるのみだ。ゆえに　悪は　じっさいには　存在していない。 　これをとおして　存在論ないし人間論にせまれればと思います。自由な見解をお寄せください。 　問い求めにおいて　質問者のわたしのほうが　すすんでいた場合には　考える前提としてのことがらなどを述べて　お応えとすることがあると思います。それが　度を過ぎると　規約違反になるそうです。あらかじめ　このようにも――変なおことわりですが――　触れておきます。

このカテでこのような質問もなんですが、 哲学があるいは哲学者が人を救うことができない或いはするつもりがないなら、それは言葉遊びの探求ということではないでしょうか。 リアリティのない極端な形而上な事柄への思索について自重すべきではないでしょうか。 単なる趣味ならかまいませんが。

このカテでこのような質問もなんですが、 哲学があるいは哲学者が人を救うことができない或いはするつもりがないなら、それは言葉遊びの探求ということではないでしょうか。 リアリティのない極端な形而上な事柄への思索について自重すべきではないでしょうか。 単なる趣味ならかまいませんが。

このカテでこのような質問もなんですが、 哲学があるいは哲学者が人を救うことができない或いはするつもりがないなら、それは言葉遊びの探求ということではないでしょうか。 リアリティのない極端な形而上な事柄への思索について自重すべきではないでしょうか。 単なる趣味ならかまいませんが。

なぜ人は全てにおいて“知っている・わかっている”等という勘違いを犯してしまうのでしょうか。 例を加えようと思ったのですが，自分の意図に沿う文章が浮かびませんでした。 質問頂けたら補足しますので，貴方の意見を聞かせてください。宜しくお願いします。

　ではないでしょうか？　なぜ　なくならないのでしょう？ 　道徳は　倫理としての試行錯誤の中にしかない。おのおのの思考の過程であり　生活共同の動態であるはづです。 　ヰキぺディアの記事の中に　次のように　思考の動態であることを示す一節もありました。 　▲　《ヰキ：道徳教育》～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E5%BE%B3%E6%95%99%E8%82%B2 　　ただし、〔生徒たちに　道徳心を身につけさせるに際して〕　同じ行為においても、徳目どうしが衝突することは頻繁に起きる。 　・　転倒した児童が自ら立ち上がる強さも大切であるし、それを他の児童が助けてあげるのも大切である。 　・　いたずらを起こした児童生徒を厳しく諌めるのも大切であるし、許すことも大切である。 　・　身なりが整っていない児童生徒をいじめることはよくないが、身なりを整える習慣を身につけることも必要である。 　そのような場合に教師がどのような評価を下したらよいのか、明確な評価基準がないために、評価は流動的である。 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　その場その時に応じて　また　自分や相手や情況に応じて　考えつつ対処するのであって　規範とその応用は　愚の骨頂だと思うのですが　いかがでしょう？　おしえてください。 　*　おそらく　宗教という問題にかかわっているとも思います。わたしは　宗教は　個人の信仰が内面から外に出かけるというおのれの自殺行為から出た慣習だと考えているのですが　そのような外化としての教義化と　一般における道徳規範とが　つながっているかとも思います。このあたりのことについても　よろしかったら　どうぞ　ご見解を示してください。

　ではないでしょうか？　なぜ　なくならないのでしょう？ 　道徳は　倫理としての試行錯誤の中にしかない。おのおのの思考の過程であり　生活共同の動態であるはづです。 　ヰキぺディアの記事の中に　次のように　思考の動態であることを示す一節もありました。 　▲　《ヰキ：道徳教育》～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E5%BE%B3%E6%95%99%E8%82%B2 　　ただし、〔生徒たちに　道徳心を身につけさせるに際して〕　同じ行為においても、徳目どうしが衝突することは頻繁に起きる。 　・　転倒した児童が自ら立ち上がる強さも大切であるし、それを他の児童が助けてあげるのも大切である。 　・　いたずらを起こした児童生徒を厳しく諌めるのも大切であるし、許すことも大切である。 　・　身なりが整っていない児童生徒をいじめることはよくないが、身なりを整える習慣を身につけることも必要である。 　そのような場合に教師がどのような評価を下したらよいのか、明確な評価基準がないために、評価は流動的である。 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　その場その時に応じて　また　自分や相手や情況に応じて　考えつつ対処するのであって　規範とその応用は　愚の骨頂だと思うのですが　いかがでしょう？　おしえてください。 　*　おそらく　宗教という問題にかかわっているとも思います。わたしは　宗教は　個人の信仰が内面から外に出かけるというおのれの自殺行為から出た慣習だと考えているのですが　そのような外化としての教義化と　一般における道徳規範とが　つながっているかとも思います。このあたりのことについても　よろしかったら　どうぞ　ご見解を示してください。

「ウサギは亀に追いつけない」という、パラドックスがありますよね。それの答えは、「物体は移動するときに、その移動線上のすべての点を通るのではなく、瞬間移動の連続である。つまり、ウサギと亀の差がゼロになるときは、ごく短い距離をうさぎが瞬間移動（テレポート）して、追いつき、追い越している。」というのは間違っていますでしょうか？つまり、この世にあるものは、移動するとき、すべてテレポーテーションの連続なのです。同じ時間、同じ瞬間に別に地点に物体は移動し、瞬間移動のように同時に違う地点に存在しうるのです。こうだとすれば、物体は移動しない、止まった矢のパラドックスも、解けます。どうでしょうか？

あえてこのカテで。 まさに私のことなんです。 他人とは違う、生きる意味、生きがい、それを深く考える。そして思想だけは誰より気高い。 でも実際の生活、行動だけを切り取ってみると、だらだらゲームをして読むべきとわかっている本も読まず、やるべきとわかっている勉強もせず、ただ時間を浪費するだけ こんな人間のことなんていいますか？教えてください