こんにちは。
「地雷原抜けて、僕は考えた。僕も地雷を踏んでHandicapped Personになっていたかもしれない」。
このような感じの文を書きたいのですが、「地雷原を抜けて、」
のところの分詞構文の書き方を忘れてしまいました。
ニュアンスとしては、地雷原を抜けて直後振り返って考える。
という感じがよいです。
とりあえず、自分で作文してみました。
When I was in Cambodia during my travel, I saw many people who were damaged of land mines. Went Through the center of the land mine zone, I thought I could be a handicapped person.
wentは間違っているような気もします。Throughで始めるか、
going throughではじめるかで迷っています。
それとも全部間違っているかも。
ヘルプをお願いします。
「しない後悔よりする後悔/しなかったことを後悔するより、したことを後悔するほうがましだ」と言う文章をいろいろ考えて見たのですが、どれが一番近いですか。考えながら混乱してきました。
1) I'd rather regret what I did than what I didn't.
2) I'd rather having done something than not having done anything.
3) I'd rather having done something than having done nothing.
4) I'd rather having done something than not having been able to do anything.
もし他にもっと簡単な言い回しがあったら教えてください。
現在大学生で，高校生に英語を教えているのですが，１問だけ納得のいかない問題がありましたので，質問させて下さい。
問題は，
My father is diligent. I am proud of it.
この２文を動名詞を用いて，一つの文にせよ。というものなのですが，
僕は，"I am proud of having diligent father."と教えたのですが，
授業では，"I am proud of my father being diligent."と教わったそうで，
僕の教えたものは不可だと言われた様なんです。上のようなbe proud ofの用法を今まで見た事がなかったので，なんか不自然で納得行かないのですが，このような使い方もするのでしょうか？？？辞書を引いたのですが，適した解説も見当たりませんでした。
どうか教えて下さい。
通じるかどうか、添削していただけないでしょうか。
・この前おばの飼っている猫を見たとき、1年前の5倍くらいの大きさになっていて（太っていたという意味）どこの猫かもわかりませんでした。
When I saw my aunt's cat the other day, I couldn't recognize her (the cat) because she was about five times big as one year ago.
猫が太る・大きくなるというのはbigを使っていいのでしょうか。
例えばDo you think your cat get bigger when he get older?みたいな表現はできますか？
よろしくおねがいします。
I hoped to come here earlier, but I couldn't.
I hoped ( ) ( ) ( ) here earlier.
（）に単語を入れて上下の意味をほぼ同じにするという問題なんですが。
to have come なんでしょうか？
もしそうなら文法的な解釈を教えてください
現在大学生で，高校生に英語を教えているのですが，１問だけ納得のいかない問題がありましたので，質問させて下さい。
問題は，
My father is diligent. I am proud of it.
この２文を動名詞を用いて，一つの文にせよ。というものなのですが，
僕は，"I am proud of having diligent father."と教えたのですが，
授業では，"I am proud of my father being diligent."と教わったそうで，
僕の教えたものは不可だと言われた様なんです。上のようなbe proud ofの用法を今まで見た事がなかったので，なんか不自然で納得行かないのですが，このような使い方もするのでしょうか？？？辞書を引いたのですが，適した解説も見当たりませんでした。
どうか教えて下さい。
添削をよろしくお願いします。
1) うちの近所に月に２、３回１本１００円でビデオを借りることができる店があります。
In my neighborhood, there is a shop where you can rent videos at 100 yen each.
※eachのあたりが自信がないです。
2) いつもの３分の１以下の料金なので、たいていその日に行って１０本くらいまとめて借りてきます。
It is 1/3 price of usual price, so I often go rent about 10 videos or so on that day.
※レンタル料はpriceでいいのでしょうか？
3) その（借りている）１週間は私にとって「映画ウィーク」です。
It is like a "Movie Week" for me.
※時制がよくわからないです。「映画三昧」とか「映画見放題」みたいなちゃめっけのある（？）表現ができたらいいなぁと思うのですが・・・下手に"all-you-can-see"とか使っても意味不明になるだけですよね・・・ :-)
質問１：
あるサスペンス小説を読んでいて、wouldを含む微妙な２つの表現があったので、それぞれの意味（時制含む）やニュアンスの違いを教えて頂ければと思います。
背景としては、ある男性(he)がある女性(that girl)を暴行したという罪で逮捕、抑留されてから何十年も経っているが、その母親（下の話者）はいまだにそのことを疑っているというかんじです。尚、負傷を負ったその女性は植物人間化してますがまだ生きています。
1) "...to this day I can't figure out why he would have hurt that
girl."
2) "I just can't figure why he'd do a thing like that."
（he'd＝he wouldと解釈しています）
簡単に日本語にすると、
１）は「この日までなぜ息子があの娘を傷つけたのか理解できない」となり、
２）は「ただただ、なんで息子がそんなことをしたのか理解できない」となります。
物語の流れからいっても１）と２）のwhyで導かれる節の時制は同じでないとおかしいはずなのに、１）はwould have PP、２）はwould doとなっています。
１つの解釈としては１）の方にはto this dayがあるので「いままでずっと傷つけ続けている」から、継続としての完了用法になるのだ、というのはありますが……
それ以外に違いはあるのでしょうか？
質問２：
上の質問に関連して、whyを含むwouldの用法そのものについて伺いたいのです。
例えば、「どうしてそんなふうに考えるんだ」で
"Why would you think that way?"
のような表現があると思いますが、この場合
"Why do you think that way?"との違いはどういうものなのでしょう？
仮定法、婉曲表現、丁寧な表現、過去の習慣、強い意志などwouldにはお馴染みの意味がありますが、whyつきのwouldはどれにあたるのか、あるいはそれ以外の意味があるのか……
その辺についてご回答くだされば幸いです。
「ごめんね、そういうつもりじゃなかったの」などというときに聞いたことのあるのが
1. It/That was not my intent.
2. I didn't mean it/that.
3. I didn't mean it that way.
とかなのですが、意味合いに違いはありますか？
1、2に関してはitとthatのどちらを使っていいのかよく混乱してしまいます。
（別の質問内容になってしまうかもしれませんが）
他にもよく使われる表現などありましたら教えてください。
よろしくお願いします。
1.your question seems to have quite a lo of
subtext as wel.Intentional/unintentional/consciou
s/unconscious is not always so clearly defined.Is
there actually a subtext,or do you perceive a
subtext?Not on easily answered question.
2.subtextual messaging that the person who does
not exist in this social style of speaking is
misuunderstood most of the time.people around
them are looking for another massage.How must
that person feel?
長文になりました。またこの(subtext)がおよそ何を意味しているのかもわかりましたら教えて下さ
い。よろしくお願いします。
http://senrs.com/over_60_and_overlooked.htm
いろいろな雑誌記事などを収録している「SUSA, OOMO & THC」というというサイトで、質問400003と386443で取り上げられている文章の出典であると思われる雑誌記事（The Economistというイギリスの経済紙らしい）の全文を読むことができます。
これをざっと読むと、中高年層をターゲットにした製品開発とその製品を販売する際のマーケテイングの仕方（主に広告で使われるイメージの重要性）について書かれています。
"A Marketing Challenge"という項の9段落目に、他の質問で問題になった"happy cosumers"という箇所があります。
この解釈については質問386443で揉めたのですが、第7段落にある「The most successful advertising campaigns targeted at mature consumers focus instead on active and healthy lifestyles and introduce positive role models. 」の文意を汲み、「幸せな生活をおくっている消費者をキャンペーンで重要視し、その際に押し出したのはこの製品を使うことでコレステロール値が下がると製品の特徴である。」（すごい意訳）になるのではないかと思います。
英語で読むと、「 happy cosumers」（マーケテイングのテーマ）に「attesting to their cholesterol levels.」を「focus」するという意味になるように思います。
ここで私と他の方の解釈が違うのは、この「 happy cosumers」が「the happy cosumers」ではないので、「attesting to their cholesterol levels.」をしているのは「 happy cosumers」でないと考えたところだと思います。
ここで「the」があるかないかで、文意が変わるのではないかと思いますが、皆さまは「the」の有無で文意が変わると思われますか？
http://senrs.com/over_60_and_overlooked.htm
いろいろな雑誌記事などを収録している「SUSA, OOMO & THC」というというサイトで、質問400003と386443で取り上げられている文章の出典であると思われる雑誌記事（The Economistというイギリスの経済紙らしい）の全文を読むことができます。
これをざっと読むと、中高年層をターゲットにした製品開発とその製品を販売する際のマーケテイングの仕方（主に広告で使われるイメージの重要性）について書かれています。
"A Marketing Challenge"という項の9段落目に、他の質問で問題になった"happy cosumers"という箇所があります。
この解釈については質問386443で揉めたのですが、第7段落にある「The most successful advertising campaigns targeted at mature consumers focus instead on active and healthy lifestyles and introduce positive role models. 」の文意を汲み、「幸せな生活をおくっている消費者をキャンペーンで重要視し、その際に押し出したのはこの製品を使うことでコレステロール値が下がると製品の特徴である。」（すごい意訳）になるのではないかと思います。
英語で読むと、「 happy cosumers」（マーケテイングのテーマ）に「attesting to their cholesterol levels.」を「focus」するという意味になるように思います。
ここで私と他の方の解釈が違うのは、この「 happy cosumers」が「the happy cosumers」ではないので、「attesting to their cholesterol levels.」をしているのは「 happy cosumers」でないと考えたところだと思います。
ここで「the」があるかないかで、文意が変わるのではないかと思いますが、皆さまは「the」の有無で文意が変わると思われますか？
http://senrs.com/over_60_and_overlooked.htm
いろいろな雑誌記事などを収録している「SUSA, OOMO & THC」というというサイトで、質問400003と386443で取り上げられている文章の出典であると思われる雑誌記事（The Economistというイギリスの経済紙らしい）の全文を読むことができます。
これをざっと読むと、中高年層をターゲットにした製品開発とその製品を販売する際のマーケテイングの仕方（主に広告で使われるイメージの重要性）について書かれています。
"A Marketing Challenge"という項の9段落目に、他の質問で問題になった"happy cosumers"という箇所があります。
この解釈については質問386443で揉めたのですが、第7段落にある「The most successful advertising campaigns targeted at mature consumers focus instead on active and healthy lifestyles and introduce positive role models. 」の文意を汲み、「幸せな生活をおくっている消費者をキャンペーンで重要視し、その際に押し出したのはこの製品を使うことでコレステロール値が下がると製品の特徴である。」（すごい意訳）になるのではないかと思います。
英語で読むと、「 happy cosumers」（マーケテイングのテーマ）に「attesting to their cholesterol levels.」を「focus」するという意味になるように思います。
ここで私と他の方の解釈が違うのは、この「 happy cosumers」が「the happy cosumers」ではないので、「attesting to their cholesterol levels.」をしているのは「 happy cosumers」でないと考えたところだと思います。
ここで「the」があるかないかで、文意が変わるのではないかと思いますが、皆さまは「the」の有無で文意が変わると思われますか？
http://senrs.com/over_60_and_overlooked.htm
いろいろな雑誌記事などを収録している「SUSA, OOMO & THC」というというサイトで、質問400003と386443で取り上げられている文章の出典であると思われる雑誌記事（The Economistというイギリスの経済紙らしい）の全文を読むことができます。
これをざっと読むと、中高年層をターゲットにした製品開発とその製品を販売する際のマーケテイングの仕方（主に広告で使われるイメージの重要性）について書かれています。
"A Marketing Challenge"という項の9段落目に、他の質問で問題になった"happy cosumers"という箇所があります。
この解釈については質問386443で揉めたのですが、第7段落にある「The most successful advertising campaigns targeted at mature consumers focus instead on active and healthy lifestyles and introduce positive role models. 」の文意を汲み、「幸せな生活をおくっている消費者をキャンペーンで重要視し、その際に押し出したのはこの製品を使うことでコレステロール値が下がると製品の特徴である。」（すごい意訳）になるのではないかと思います。
英語で読むと、「 happy cosumers」（マーケテイングのテーマ）に「attesting to their cholesterol levels.」を「focus」するという意味になるように思います。
ここで私と他の方の解釈が違うのは、この「 happy cosumers」が「the happy cosumers」ではないので、「attesting to their cholesterol levels.」をしているのは「 happy cosumers」でないと考えたところだと思います。
ここで「the」があるかないかで、文意が変わるのではないかと思いますが、皆さまは「the」の有無で文意が変わると思われますか？
http://senrs.com/over_60_and_overlooked.htm
いろいろな雑誌記事などを収録している「SUSA, OOMO & THC」というというサイトで、質問400003と386443で取り上げられている文章の出典であると思われる雑誌記事（The Economistというイギリスの経済紙らしい）の全文を読むことができます。
これをざっと読むと、中高年層をターゲットにした製品開発とその製品を販売する際のマーケテイングの仕方（主に広告で使われるイメージの重要性）について書かれています。
"A Marketing Challenge"という項の9段落目に、他の質問で問題になった"happy cosumers"という箇所があります。
この解釈については質問386443で揉めたのですが、第7段落にある「The most successful advertising campaigns targeted at mature consumers focus instead on active and healthy lifestyles and introduce positive role models. 」の文意を汲み、「幸せな生活をおくっている消費者をキャンペーンで重要視し、その際に押し出したのはこの製品を使うことでコレステロール値が下がると製品の特徴である。」（すごい意訳）になるのではないかと思います。
英語で読むと、「 happy cosumers」（マーケテイングのテーマ）に「attesting to their cholesterol levels.」を「focus」するという意味になるように思います。
ここで私と他の方の解釈が違うのは、この「 happy cosumers」が「the happy cosumers」ではないので、「attesting to their cholesterol levels.」をしているのは「 happy cosumers」でないと考えたところだと思います。
ここで「the」があるかないかで、文意が変わるのではないかと思いますが、皆さまは「the」の有無で文意が変わると思われますか？
http://senrs.com/over_60_and_overlooked.htm
いろいろな雑誌記事などを収録している「SUSA, OOMO & THC」というというサイトで、質問400003と386443で取り上げられている文章の出典であると思われる雑誌記事（The Economistというイギリスの経済紙らしい）の全文を読むことができます。
これをざっと読むと、中高年層をターゲットにした製品開発とその製品を販売する際のマーケテイングの仕方（主に広告で使われるイメージの重要性）について書かれています。
"A Marketing Challenge"という項の9段落目に、他の質問で問題になった"happy cosumers"という箇所があります。
この解釈については質問386443で揉めたのですが、第7段落にある「The most successful advertising campaigns targeted at mature consumers focus instead on active and healthy lifestyles and introduce positive role models. 」の文意を汲み、「幸せな生活をおくっている消費者をキャンペーンで重要視し、その際に押し出したのはこの製品を使うことでコレステロール値が下がると製品の特徴である。」（すごい意訳）になるのではないかと思います。
英語で読むと、「 happy cosumers」（マーケテイングのテーマ）に「attesting to their cholesterol levels.」を「focus」するという意味になるように思います。
ここで私と他の方の解釈が違うのは、この「 happy cosumers」が「the happy cosumers」ではないので、「attesting to their cholesterol levels.」をしているのは「 happy cosumers」でないと考えたところだと思います。
ここで「the」があるかないかで、文意が変わるのではないかと思いますが、皆さまは「the」の有無で文意が変わると思われますか？
