- ベストアンサー
慰安婦問題の管理人による事実誤認による損害についての質問
- 慰安婦問題に関する管理人の事実誤認とその損害について質問します。
- 管理人は慰安婦問題について誤った情報を発信しており、それによって多くの削除が行われました。
- この問題に限らず、他の社会問題においても同様の傾向が見られます。管理体制の見直しを求めるべきでしょうか。
- J●P●N（@jepan）
- お礼率100% (310/310)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数10
- ありがとう数17
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
へー、そうなんですか。そういえば先刻も(慰安婦関連ではありませんが）私の質問に対する有為のかたのご回答も、私のお礼もずたずたに添削削除されてつんつるてんの梗概だけにされてしまっていました(涙；；；）。 ひどいですね。 でも日本人があべさんに歯がたたないようにここでも絶対権力に歯向かってもはどうしようもないことはあります。 あきらめて弁チャラに徹するか、退会するしかないでしょうね。
その他の回答 (9)
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15297/33016)
＃１です。捕足です。 ＞＞１、慰安婦は強制力を用いて性接待(性奴隷)に従事させられていた。 ２、慰安婦は日本軍が管理していた。 という二つの事実が間違いであると、信じてるのですか? 堺雅人さんが「歴史は勝った人の話でしょう。負けた人の真実は残らない」と言ったそうですが、魏志、聖書、古事記、慰安婦、北の水爆、など「事実」はありませんね。l'histoir は、歴史と作り話を同時に意味する点でフランス人は先見の明があると思います。
お礼
どうもありがとうございました。
回答に対するお礼に(管理人)の言葉が何度も出ますが、管理人って誰ですか。 慰安婦について議論をしたいなら、OKWaveでなく政府関係者に質問をされたらどうですか。 OKWaveは善意で質問をし回答をするQ&Aなので、いくら議論をしても無駄だと思うし、 質問者自身は既に質疑の内容を把握されているようだし。
お礼
ありがとうございます。
＞削除の理由は「自己の主張を表明する目的の質問」ということでした。 ＞それは「自己の主張の表明」ではなく、「事実の説明」なのですが… ■質問ではない質問 結果報告やお礼、個人的なメッセージ、雑談、ご自身の意見を 表明することを目的とした内容、議論喚起を目的として議題を 掲げる内容など、質問欄に質問形式以外の質問として成立しない 内容を投稿することは、ご遠慮ください。 おそらく、「意見表明」の違反質問で削除されたものと推察しますが、 上記の「質問欄に質問形式以外の質問として成立しない内容を 投稿すること」の部分に該当したのではないでしょうか？ ですので、「事実を前提として質問」ではなく、 「事実を前提として、自分なりに定義付けをした質問」とすれば、 その事実も仮説として成立することになり、 「自己の主張を表明する目的の質問」には該当しないことになると 思われますが如何でしょうか？ 質問文末の最後は、 「自分はこう考えているが、皆さんはどう思われますか？ ご意見、ご回答をよろしくお願いします。」 と書き添えると良いと思います。 実際に、私が意見表明に近い質問を過去に投稿した時には、 この文末が質問文中に含まれていたのかどうか解りませんが、 削除はされなかったということを付け加えさせて頂きます。 ＞質問ですが、管理人に反省を求めるべきですか。どうですか。 ＞慰安婦問題だけでなく、他の社会問題においても同様な傾向が見られますし。 ＞管理体制の見直しを要請すべきでしょうか。 Okwaveお問い合わせフォーム URL：https://secure.okweb3.jp/feedback/EokpControl?&event=DE0001 上記のお問い合わせフォームから、「選択してください」を クリックして、「ご意見・ご要望」を選択して、必要事項を 入力して、既に削除された投稿に対しての意見書や要望書、 あるいは抗議文書や要請書などを直接運営側に出されて 見てはどうでしょうか。 運営側より、必ず何らかの形で回答が届くものと思いますが、 jepanさんが納得出来る回答であるかどうかは保証は出来ません。 jepanさんが、その削除された投稿に関して、それなりの 理由や根拠に基づいて論理的な説明が出来るものであるならば、 既に削除された投稿が復活する可能性もあります。 ただし、削除された「投稿全文が復活」する可能性は極めて 低いと考えて下さい。 「一部が復活」する可能性はあると思います。 つまり、違反性のある該当箇所だけが削除された後に、 運営側によって編集された後に一部復活する可能性があるということです。
お礼
どうもありがとうございます。 慰安婦の事実は過去からずっと不変だったのですが、事実に反する虚説をある種の個人団体が捏造して、いつの間にか彼らにとってはその嘘が真実化してしまっていたのです。 彼らの嘘と異なる現実を基に質問すると彼らにとっては現実が嘘となり、質問者が嘘の主張をしているように見えるのですね。 しかしこのたび日本政府により、過去からの事実が事実として改めて認定され、そしてこの歴史観は不可逆的に最終決着することを日韓で確認しあいました。 「前提」という言葉遣いが悪かったかもしれませんが、私達らが質問する際には事実を事実であると主張する必要は本来ないのです。 しかし、一部の回答者は私等が前提としている事実を否定する立場ですので、彼らにとっては私等の質問が成り立たないように見えるのですね。産経新聞系若しくはネトウヨ系の管理人も同様。 彼らや管理人から見れば、私等の質問はまさに「誤った仮説の主張」であり、「社会に害なすデマ」であり、「国益を損なう」ように見えるのですよ。 管理人は正義のために私等の質問を削除している気分だったのでしょう。 ところが彼らの価値観・歴史観は完全な誤りであり、私等の価値観・歴史観が正しかった。事実だった。 と、そういう問題です。 最低でも、事実が事実でないか不明な場合は、「自己の主張の表明」などという理由で削除すべきではないでしょうに。 我々の受けた被害に対し、および社会に及ぼした害毒に対し、管理人とこの会社には、少なくとも反省の気持ちが欲しいところです。管理人がおかしな思想に染まっていると迷惑なのですよ。 さて。今後、どうしたもんでしょうかね？ (私が管理人の思想を把握できたのは、ANo.6のお礼に書いておいた類のことから自然に)
- kohichiro
- ベストアンサー率21% (306/1447)
NO.3 です。 大手の新聞社が偏向しているくらいだから、こういったサイトの管理が偏向するのは常識の範囲だと思いますよ。質問者様の気分は分かりますし、そういう認識は重要だと思いますが、それ以上のリアクションはむだだし、かえって事態が悪化する可能性も大きいと思います。 先も行ったようにブロック王のようなくそ主張質問は野放しにしているわけですから、ここでの多くの反論回答が意味を持たないことは明らかです。つまりこのサイト自体ネトウヨの巣で貴方が少数派だと言うことでしょう。 言うべきことはいって削除されたらそれまでということで、管理者が変わらない限り打つ手はありませんね。でもそれだけでも無意味ではないと思います。
お礼
いや。私はそういう受動的なサイト参加をしたくないので。 善意を持って質問・回答のやり取りに参加しているわけですから、「不正」だとか、「誤り」だとかが見つかれば、それを是正したくなるのです。それが私の善意というものです。 実は私は以前からこのサイトの運営にケチを付けてしますし注文・要望もしてます。 それが成果があったのかは知りませんが、以前よりずいぶん改善されてきたのですよ。 産経新聞系若しくはネトウヨ系の管理人もその牙を半分くらいに削られてしまいました。掲示板管理の基準が私の望む方向に動いてます。 しかし管理人から反省の弁は一切聞こえませんし、会社本体としても自覚がまだ足りないのではないのかと考えてます。 まだ満足できませんので、今後はどうすればよいでしょうかね。これまで通りにもっとガンガンやれば更に改善が望めるもんでしょうか？
- yama1998
- ベストアンサー率41% (1168/2843)
前の投稿をみてないので、この投稿だけで推測すれば、回答に対してお礼で反論してこうだろ、という書き込みなら削除されますよ。これが自己主張になるわけです。事務局は慰安婦が日本軍で管理してたとか否かの真実などを問題にしているのではなく、単にあなたの書き込み行為に違反がある、ということでしょう。 そもそもここは困った人が質問するサイトです。あなたの内容はもう既に自分の回答を持っている、質問して違う回答があっても、そういう意見もあるのですね、で終わればいいのですが、いや違うあなたは間違っている真実はこうでしょ、なら違反です。これが自己主張で、さらにその回答者が再度回答してきたら議論になります。この投稿もそういう記述がみられるので、まるごと削除されそうですけどね。 慰安婦のことについて語りたい求めたいのなら、質問サイトではなく議論のできる掲示板やブログなどでやればいいのです。なので ＞管理人に反省を求めるべきですか。どうですか。 個別にメールなどして意見を求めるのなら、それはご自分でご自由に。そもそもどっちが反省しなければならないかという以前に、相手にしてくれるかわかりませんけどね。
お礼
どうもありがとう。 あなたはこの問題の大事な点を突いてくれました。管理人の削除判断において、慰安婦に関する例示の事実が事実かそうでないかが非常に重要になってくるのです。 管理人の理解においてはそれが事実でないにもかかわらず、私がその事実を例示しているのを指し、「自己の主張の表明」という理由づけで削除する。 だがそれは事実であるため、それを否定する回答者があれば事実の説明をしなければならない。 私等の質問はその事実を前提にした質問であるからです。その事実が事実でなければ私等の質問は成立しませんし、質問自体が無意味になります。 分かりやすく言えば、回答者が私等の質問であげる事実を否定すれば、私等質問者はその事実を説明しなければならない。ところが管理人はその事実の説明を「嘘つき」であるとし、「自己の主張の表明」として質問を削除する。だがそれは「事実の説明」であり「質問の前提」であるのであって、「自己の主張」ではない。 そういうこともあるのでしょう。お分かり願えましたか。
- smi2270
- ベストアンサー率34% (1640/4699)
慰安婦問題は日韓の相違の違いもあり、デリケートな問題です。 韓国は「賠償しろ！」日本は「すべての問題は解決済み！」 この水掛け論になってしまいますので、管理人は この問題を避けているのでしょうね。 私はそれが無難だと思いますよ。 匿名性の強い「ネットサイト」ですから、真剣に考える人も居れば むしろ面白おかしく、炎上するような書き込みもあるでしょうから こういう場所では、その問題についての質問自体が 「議論の課題」に、なってしまう可能性があるので 削除されても仕方がないと思いますよ。
お礼
「削除されても仕方がない」とおっしゃいますけど、ネトウヨが書いた １、慰安婦は戦時売春婦であり、自発的に職業として従事していた者である。とか ２、慰安婦に日本軍の関与はなかった。とか という内容の質問が削除されたことは非常に少ないですね。 管理人はネトウヨを保護し匿っているという状況だったのです。 「慰安婦」で検索かけてみれば過去からどのような質問が残されてきたのか、一目瞭然だと思いますけどね。 どうもありがとう。
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15297/33016)
＃１です。捕足です。 ＞＞そういう事実を前提として、或いはそういう事実を説明の上で、質問する。とすると、管理人がそれは「主張の表明である」として削除する、ということです。 当然です。
お礼
再度の回答どうもありがとう。 しかし、どうしても文脈が理解できませんね。 その言い方に固執する点を考えると、あなたはまさか、 １、慰安婦は強制力を用いて性接待(性奴隷)に従事させられていた。 ２、慰安婦は日本軍が管理していた。 という二つの事実が間違いであると、信じてるのですか?
- bardfish
- ベストアンサー率28% (5029/17766)
慰安婦に関する投稿が削除されたのでしょうか？ だとしたら趣旨がなんであろうと「事実の説明」だけの投稿は削除対象ですよ。 質問でも回答でもない内容は削除対象です。議論へ導くような内容も削除対象だったはずです。 管理責任とかそういうレベルの話ではなく、もっと手前の話。 利用規約や削除対象となる内容を理解せず投稿したことが問題。 質問に対する回答が反論的・批判的なものだった時、否定する補足とかお礼をしませんでしたか？もしくは回答者の人格を攻撃するような内容とか。 つまりそれが「自己の主張をした」と捉えられてもおかしくはないでしょう。 こういう問題ってテストの回答のように一つではなく、アプローチ方法だけでも無数に存在するはずです。 自分の意に沿わない投稿だからといって「そういう回答を求めているわけではない」みたいなことも同様。 そういう回答とか補足を制限しないと無法の議論の場となりユーザーばなれの遠因になってしまいサービスそのものを廃止することになりかねません。 インターネット黎明期にはアクティブユーザー数が非常に多い有名な掲示板がいくつかありましたが、険悪な議論のスレッドが増えてくるとアクティブユーザーが減り、新規に訪れるユーザーも少なくなって廃止に追い込まれたところも数多く存在しました。管理人が管理放棄してスパムの温床になったところもありますしね。 OKWaveは企業としてサービスを提供しているわけですからそういう状況になるのは望んでいないはずです。 だからガイドラインがある。 管理体制の見直しを要望するのは勝手ですが、要望するとしたら管理体制の見直しというよりもガイドラインの見直しのほうが適切かと思いますが、いかがですか？ 当然受け入れられるかは別。 ここの利用をやめるという選択肢も当然あります。 つまり、選択権は貴方にもあるということ。 ここに粘着する理由でもあるんですか？
お礼
いや。私の説明の仕方が悪いのかな？ 私も含めて皆さんは、「事実の説明だけの投稿」をしていたわけじゃないですよ。 質問の前提として、或いは質問を構成する部分的要素としてその事実を説明している… という状況です。 例えば、 「慰安婦は日本軍の管理下にありましたが、韓国人業者に対する日本軍の管理について質問します。」 と書いたら、管理人が、 「自分の主張の表明を目的とした投稿だから、削除する」 ということですから。 そのケースでは、管理人が慰安婦が日本軍の管理下にあったというのは嘘であり、お前は自分の主張を表明しているから削除する… ということですよ。 どうもありがとう。
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15297/33016)
１。質問ですが、管理人に反省を求めるべきですか。どうですか。 その必要はないと思います。 ２。慰安婦問題だけでなく、他の社会問題においても同様な傾向が見られますし。管理体制の見直しを要請すべきでしょうか。 ここは質問と回答の場で、「これらは事実なのですが」といった意見を述べる場所ではないと思います。
お礼
＞ 「これらは事実なのですが」といった意見を述べる場所ではないと思います。 事実について、「これらは事実なのですが」という説明をする必要なんぞ、ありませんよ。 そういう事実を前提として、或いはそういう事実を説明の上で、質問する。 とすると、管理人がそれは「主張の表明である」として削除する、ということです。 ただし、管理人がそれを事実ではなく嘘だとする場合には、「これらは事実なのですが」という説明をする必要はあるでしょう。 できればもう少し質問文を入念に読んでもらえれば、質問者は助かります。 この場では、過去の複数現象の説明のためにその文言を持ち出してます。 どうもありがとう。
お礼
そちらも管理人の被害に合われてますか。 というより、合わないほうが素人みたいなもんですかね。 以前から管理人の恣意的操作には迷惑してましたが、黙って引っ込むのは問題がある次元なので、どうすればよいのか質問してみました。 どうもありがとうございます。 ちなみに私の場合、退会してもまた入会してしまうので。