18～135とダブルズーム

質問

見比べてもよくわかりません。
同じ被写体をとって4kモニターで比べたら高倍率ズームとダブルズームで素人目にもわかるくらい違いますか。
それぞれの利点と欠点を教えてください。
18～135のを購入したらほかの画角が要らなければ本体が壊れるまではずさずにずっとこれでいけますか。そういう人はいますか。

回答No.8

noname#209370

動きのあるものを撮るのであれば、ダブルズームより高倍率ズームのほうがいいかもしれません。
レンズ交換している間にシャッターチャンスを逃すとか
埃だらけの場所でレンズ交換する気になれなかったという経験があります。
動きのあるものの撮影で2本のレンズを使う場合、ボディも2台必要だと思います。
歪曲収差とかはフォトショップなどのソフトで修正できます。
もちろん高倍率ズームで風景の撮影してもあまり問題はありません。
以前にここで質問して、高倍率ズームはゴーストが出やすいと教えていただいたのですが
保護フィルターを外して撮影すればゴーストは軽減できるとのことでした。
実際そうしてみたところ、かなりゴーストは軽減しました。

回答No.7

noname#237141

素人目にもわかるか？

→たぶんわからない。

利点と欠点

→ダブルズームの内容が書かれていないので何とも言えない。
　強いて言えば、2本（ダブルズーム）あるがゆえ、
　撮りたい写真が「中途半端」「どっちつかず」になりやすい。
　18-135　１本だとレンズを取り換える手間は省ける。
　１本で多くの場面で何とかしたい、という人にはいちいち交換するのは面倒だし、
　そもそも多様な写真を撮らない人に何本ものレンズ（特に中途半端なズーム）は
　必要ないです。

ずっとこれでいけるか？

→いけます。中途半端なダブルズームよりかは汎用性の高い焦点域をカバーしているので
　十分いけます。

そういう人はいますか？

→私も18-135は１本持っていますが、フツーに撮る分には十分です。
　画質に高望みしなければ１本でまかなえる範囲も広い方だし私はコスパは高いと
　思っています。135以上の望遠域が必要な場面って鳥を撮ったり飛行機を撮ったりとか
　限られた領域なのでそういう趣味のない人には無用の長物ですね。

　収差とか歪曲なんちゃらとか分からないですよね？私もよく知りませんし
　仮にそうだとしてもそれも写真の味だしレンズの個性だと思うので
　１本しかなければないで、上手に付き合えば良いと思います。

回答No.6

seibido

1本で済ませたいかどうか、と、「遠く（遠景）を切り取りたい」のか「近く（近景）を大きく写したい」のか、でしょうか。

1本で済ませたい、か、レンズ交換を惜しまない、か。
前者なら間違いなく、18-135mmや望遠側がそれ以上の焦点距離になるレンズでしょう。昔ほど近接能力が低くない（その分、実際の画角は表示されている焦点距離よりも短く＝広角にシフトされますが）ですから、たいていの撮影でそれ1本で済みます。

遠くを切り取りたい、のか、近くを大きく写したい、のか。
前者は、焦点距離の数字で、どれくらい遠くを切り抜けるかです。後者は、最大撮影倍率で、どれくらい大きく（実際の大きさに近く）写せるか、です。

D3300やD5200、D7000といったNikonの機種の話をされていた方のようなので、Nikonで例にします。
18-135mm F3.5-5.6Gの最大撮影倍率は、1:4.5です。対して、18-55mm F3.5-5.6G VRの最大撮影倍率は、1:3.2です。前者は、1cmのものを受光素子上で0.2222mm（1÷4.5）に記録する、後者は、1cmのものを受光素子上で0.3125mm（1÷3.2）に記録する、という事です。
例えば、食事に行って出された料理を撮る場合などは、後者の方が撮影しやすいです。

だったら、SIGMA 18-200mm F3.5-6.3DCのように1:3くらまで大きくなる高倍率ズームで・・・、と思われるでしょう。
焦点距離を200mmにして0.39Mまで近づいた時に、1:3の撮影倍率になります。で、この時の実際の画角は・・・計算してみないと正確なトコまでは出ないですが、おそらく90mm弱という辺りではないかな。
18-55mmでも、やはり近接時には画角が広がります。が、こちらは55mmの時でおそらく・・・45mmくらいかな。
前者だと「あれ？ココまで（画面に）入っちゃう？」という違和感を、撮影を重ねた人ほど感じてくるはずなんです。ですが、「ソレしか知らない人は、ソレが普通だと思ってしまう」のも事実ですね。

それらもろもろを、気にしないのなら高倍率ズーム1本でも構わないでしょう。所詮カメラやレンズなんて道具ですから、使う人が使いやすいと思っていれば、それでいいんです。
その代わり、クォリティ（言われる「画質」ってヤツ）は求められません。一定以上の水準は今のカメラ・レンズはありますから、それで納得してください。
クォリティを上げるために、多種多様な周辺機器（交換レンズも含む）が用意されているのがシステム一眼レフで、ソレを真っ向から否定しているのですから。

回答No.5

hayasi456

18～135の範囲で撮影した画像を見て違いが分かる人は少ないと思います。

１8～135はキャノンとペンタックスにあるようなので
ユーザーの作品が見られるサイトで比較して下さい。
キャノン
http://photohito.com/lens/brands/canon/model/ef-s18-135mm_f3.5-5.6_is_stm/order/popular/
http://photohito.com/lens/brands/canon/model/ef-s18-55mm_f3.5-5.6_is_stm/
ペンタックス
http://photohito.com/lens/brands/pentax/model/smc_pentax-da_18-135mmf3.5-5.6ed_al%5Bif%5D_dc_wr/order/popular/
http://photohito.com/lens/brands/pentax/model/smc_pentax-da_%E3%82%BA%E3%83%BC%E3%83%A018-55%E3%8E%9C_f3.5-5.6_al/order/popular/

日常の撮影なら１８－５５で充分でしょう。
モデル撮影などちょっと望遠が必要な場合は１８－１３５は良いかもしれません。
スポーツ観戦、野鳥撮影、夕陽の撮影などでは物足りないでしょう。

購入される一眼レフが中級機以上ならカメラとレンズのバランス（大きさ・重さ）は１８－１３５は良いかもしれません。
入門機だと１８－１３５は日常の撮影には大きく・重いかもしれません。

＞18～135のを購入したらほかの画角が要らなければ・・・・・
一眼レフを購入した人の多くは最初に買ったレンズのみで買い足す人は写真・カメラをを趣味とする人です。
写真を趣味として18～135、1本のみで満足されている人は少数でしょう。
色々な表現をしたくなると他のレンズも欲しくなるものです。
１例ですがフィルム一眼レフで１被写体の大きさを維持して焦点距離を変えて撮ると背景が変わってきます。
http://photozou.jp/photo/list/138850/367874

写真が趣味になれば大きく重いカメラ・レンズも苦にならないようです。
ただし1本のレンズでは満足できなくなるのが人情です。
複数のカメラ、レンズを使い分けての撮影を楽しむことでしょう。
カメラ2台、レンズ数本をバックに入れ三脚も持ち動き回っている人もいますが、
正直、私には上級機のカメラ・レンズは大きく・重く思えます。

カメラ店で実際に手に取って大きさ重さ操作性を確認することもお勧めします。

回答No.4

noname#211632

一枚だけならわからないかもしれませんが、いろんな写真を見ると違いはわかるでしょうね。
先の回答者さんも答えられている「歪曲収差」。
背景のボケ方や画像周囲の描写など。
どのメーカーのどのレンズかにもよりますが、使いやすい方を使えばいいだけです。
200mmを超える望遠が必要なら１８-１３５mmではどうしようもないし、Wズームキットにするかカメラはボディ本体だけにして、18-200mmや18-300mmを買うか。
お好み次第です。

一番新しく買ったカメラ、標準ズームに匹敵するレンズは既に4本持ってますが（17-85、17-40、18-55、22-55mm）望遠も2本持ってますが、ズーム域よりもAF駆動モーターが新しくなったので、焦点距離が重ならないように18-135mm付きで購入しましたが、やっぱ歪曲収差は派手に出るし（RAWで撮影すれば、純正ソフトでパソコンに取り込んでから修正は可能）、背景のボケ方も今までのレンズに比べると綺麗じゃない。
便利なレンズではありますが、癖と使い方をわきまえないと描写のちがいもありますが、自分自身が動かズームで被写体の大きさを調整するようになって、写真上達の妨げになったりもします。

＞18～135のを購入したらほかの画角が要らなければ本体が壊れるまではずさずにずっとこれでいけますか。そういう人はいますか。

焦点距離的には不要であっても、撮影対象によっては、違うレンズが必要にある場面もあります。
暗い場所での撮影や、背景を大きくぼかした撮影では、開放F値の大きな明るいレンズが必要になる場面もありますし、花やテーブルフォトなどで小さなものを画面いっぱいに写そうとするとマクロ（ニコンではマイクロ）レンズが必要になるし・・・・・
なんにも拘りがなく、撮影に困らない焦点距離が1本でまかなえるならありといえばあり。

回答No.3

eroero4649

ごちゃごちゃした被写体なら分からないこともありますが、被写体によっては分かりやすいものはあり、私は18-135で写したものを見ると「うぇ～、歪曲収差が気になる～」となってしまって使う気がしません。もちろんL版くらいじゃ分からないですよ。でも、PCモニターくらいの大きさなら別に4Kじゃなくても歪曲は歪曲ですから分かりますよ。「この写真、どえらい歪曲してるけどどんなレンズ使ったの？」と思って、18-135とか18-200と聞くと「あ～、やっぱりイッパチレンズかー」となります。それこそレンズをつけてファインダーを覗いてズームをクルクルさせただけで「収差が派手だなあ」って思うほどです。

利点はやっぱりそれ1本でだいたいの画角が収まることでしょうね。持ち歩いたり、付け替える必要がない。欠点はいろいろありますが、ダブルズームとの比較でいえば、望遠が要らないときってちょいちょいありますよね。そういうときになんだかんだで18-135とか18-200ってレンズがそれなりに大きいじゃないですか。首からぶら下げるとレンズが邪魔になるときがあります。でもダブルズームなら、望遠レンズはバッグに入れておけば首からぶら下げてても邪魔にならずには済みます。

＞18～135のを購入したらほかの画角が要らなければ本体が壊れるまではずさずにずっとこれでいけますか。そういう人はいますか。

結構いますよ、そういう人は。ただ、マニアからいわせれば「だったら（レンズが交換できる）一眼レフを買う必要はなかったんじゃない？」って思うところはあります。それだったらキヤノンならパワーショットとか、ニコンならクールピクスのP900とかああいうカメラでよかったんでない？って。
ただ、昔から「ホコリが入るのが嫌だから絶対レンズは交換しません」という人は価格コムの掲示板なんかにもよく出没してはそのたびに周囲から「だったらなんで一眼買ったんですか？」ってツッコミが入ってました。

最後にですが、もし歪曲収差が分からないなら、それでいいと思います。それが分かるようになってしまうと、写真の「楽しさ」が半減する気がします。なんていうのかな、「ブスとのセックスはつまんねえよな」みたいな贅沢ですかね。なんか嫌味ったらしいじゃないですか、「ブスとセックスしても楽しくない」って言い出すのは。

回答No.2

tsunji

運動会等でズームしたい時は高倍率が欲しくなりますが、
ちょっと持ち出すとかなら、18-135で十分だと思います。

私も18-200mmのレンズとか使ってましたが、16-80mmとかの
良いレンズ買ったら望遠側は特に必要と感じませんし、
自分の目で見えないものは撮れなくてもいいと思えば
全然問題無いですよ。

回答No.1

FEX2053

>同じ被写体をとって4kモニターで比べたら高倍率ズームと
>ダブルズームで素人目にもわかるくらい違いますか。

いいえ、ほとんどわからないはずです。
ただ、知ってる人が見るべきところを見ればわかります。

要はミシュランの2つ星と3つ星の差、みたいなもんです。

18-135は「高倍率」とは言えないほどの手堅い設計のレンズです。
これ一本ですべてを済ませることは十分に可能ですし、分かっていて
「主に18-135のみを使う」人は居ると思いますね。

私もNikonD40に、Tamronの18-200だけをつけて出撃することは
結構よくありますから。

ただ、レンズを交換しない一眼レフは、宝の持ち腐れですよ。
交換しないなら、受光素子の大きなコンデジの方が、何と言っても
小型軽量ですし、ほこりなどが入らない分有利です。